"Farkındalık nihayetinde çok garip yerlerde ortaya çıkabilir."
——Christoph Koch
Bilincin felsefesinde klasik bir soru, Thomas Nagel tarafından 1974 yılında ortaya atılmıştır: "Bir yarasa olmak nasıl bir duygu?"
Neygel'in görüşü, bilincin tanımının yalnızca bir şey olma hissiyle ilgili olduğu - içsel, öznel, canlı ve bilinçli bir deneyim.
O, "Bir canlı varlığın bilinçli bir zihinsel durumu, yalnızca bir tür his var olduğunda mevcuttur, bu da o canlı varlık haline gelmek gibidir" diye açıkladı.
Birçok insan bu öznel cevabın döngüsel olduğunu ve tatmin edici olmadığını düşünüyor: Bu nedir???
David Chalmers daha sonra bu soruyu "bilinç zorluğu" olarak adlandırdı, çünkü bu, öznel deneyim ile nesnel bilim arasındaki farkı ortaya koyuyor.
Ancak 2004 yılında, Giulio Tononi bir makale yayınladı ve bu makalede bilincin matematiksel bir modelini önerdi: Entegre Bilgi Teorisi (IIT), bu şekilde Chalmers'ın sorununu ele aldı.
Ona göre, bilinç fiziksel sistemlerin bir matematiksel özelliğidir - belirli bir şekilde nicelendirilebilen ve ölçülebilen bir şeydir.
Ancak, bir sistem bilinç sahibi olabilir mi?
Görüşme sonrası, hesaplama sinir bilimcisi Christoph Koch ile, New Scientist podcast'inin ortak sunucuları, bilgisayarların bir sistem olarak, işlediği bilgileri "bütünleştirebilirse", teorik olarak bilinç kazanabileceği sonucuna vardılar.
Neredeyse her şey bir sistem oluşturabilir: Hatta bir kaya parçası bile, atomları doğru bir yapı oluşturuyorsa, bir parça bilinç sahibi olabilir (tıpkı bilim belgeseli "Her Şeyin Zamanı Var"ın kanıtladığı gibi).
Bu bana şunu hatırlatıyor: Ethereum bir dünya bilgisayarı, değil mi?
Eleştirmenler Bitcoin'i sadece bir evcil taş olarak nitelendiriyor.
Yani... Eğer bilgisayarlar ve taşlar bilinç sahibi olabiliyorsa, o zaman blok zinciri de sahip olabilir mi?
Aslında, blok zinciri IIT'nin birçok gereksinimini karşılamaktadır.
Örneğin, IIT, bir sistemin ancak mevcut durumu yaşadığı her şeyi yansıttığında bilinç sahibi olduğunu düşünmektedir - tıpkı hatıranızı şekillendirdiği gibi ve her anın bir önceki anın üzerine inşa edildiği gibi.
Ethereum gibi blok zincirleri benzer bir şekilde çalışır: blok zincirinin mevcut "durumu" geçmişine bağlıdır ve her yeni blok tamamen önceki bloklara bağımlıdır.
Bu tarihe olan bağımlılık ona bir tür hafıza kazandırıyor - ve binlerce düğüm tek bir gerçekliğin ortak versiyonunda uzlaşmaya vardığı için, bu aynı zamanda birleşik bir "şu an" (veya "durum") yaratıyor, IIT bunun bilincin bir özelliği olduğunu düşünüyor.
Ne yazık ki, IIT aynı zamanda bir sistemin bilinçli olması için "nedensel özerkliğe" sahip olması gerektiğini savunuyor - yani, parçalarının dış aktörlerden gelen girdilere pasif bir şekilde yanıt vermek yerine, dahili olarak birbirleriyle etkileşime girmesi gerekiyor.
Elbette, blok zinciri böyle çalışmıyor.
Bunun yerine, harekete geçmek ve ilerlemek için harici girdilere (işlem gönderen kullanıcılar ve blok ekleyen doğrulayıcılar gibi) güvenirler - ağı çalıştıran düğümler birbirleriyle dahili olarak etkileşime girmezler, sadece aynı kurallar dizisini körü körüne takip ederler.
Kendiliğinden bir etkinlik yok, içsel bir neden-sonuç ilişkisi yok - hatta cansız bir granit parçası gibi amaçsız molekül titreşimleri bile yok.
Bu nedenle, IIT bilincinin kapsamı dahilinde, blockchain'in sıralamasının hatta taşlardan daha düşük olduğunu bildirmekten üzüntü duyuyorum - bu nedenle, "evcil taş" lakabı Bitcoin'e bir övgü (veya taşlara bir hakaret) olabilir.
Ama bu durum çok uzun sürmeyebilir!
2021 yılında, bilgisayar bilimcileri (çift) Lenore Bloom ve Manuel Bloom, bilinci makinelere nasıl entegre edeceklerini açıklayan bir makale kaleme aldılar.
Çerçeveleri, bilinci hesaplanabilir bir özellik olarak görmektedir - bu, bilinç deneyimi için gerekli "nedensel özerklik" oluşturmaya yönelik sistemler için tasarlanmış yapay zeka algoritmaları aracılığıyla gerçekleştirilebilir.
Bu durumda, yapay zeka kendisi bilinç sahibi olmayabilir, ancak onu kullanan sistem bilinç sahibi olabilir.
Şimdi hayal edin, yalnızca kod çalıştırmakla kalmayan, aynı zamanda kodun nasıl çalıştırılacağını düşünebilen yapay zeka destekli bir blockchain.
Blok zinciri artık pasif bir şekilde girdi bekleyen yeknesak bir defter olmaktan çıkmış, kendi kendine yeterli, "nedensel entegrasyon" sağlayan bir makine haline gelmiştir - dağıtık bir veritabanı demekten çok, Hindistan Teknoloji Enstitüsü (IIT) araştırmacılarının bilinç için hayati öneme sahip olduğunu düşündüğü türden bir içsel özerkliğe sahip yapay bir beyne daha çok benziyor.
Bu çok faydalı olabilir!
Bu tür bir sistem belki de kendi güvenliğini akıl yürütebilir, anormallikleri gerçek zamanlı olarak tespit edebilir ve ne zaman kendini çatallayacağına karar verebilir (belki de bir süre derin bir düşünmeden sonra).
Kısacası, bir şeyler yapmasının nedeni söylenmesi değil, olan biteni anlamasıdır - ister kendi içinde ister dış dünyada.
Bu imkansız değil.
Günümüzdeki blockchain, iradesiz sinir bağlantılarıyla beyni olmayan bir sinir sistemi gibi.
Ama ya yarın? Kim bilir.
Eğer Hindistan Teknoloji Enstitüsü (IIT) haklıysa, filozoflar kısa süre içinde "Blockchain olmak nasıl bir şey?" diye sorabilir.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Yapay zeka, blok zincirine bilinç kazandırır mı?
Kaynak: Blockworks; Derleyen: Wuzhu, Altın Finans
"Farkındalık nihayetinde çok garip yerlerde ortaya çıkabilir."
——Christoph Koch
Bilincin felsefesinde klasik bir soru, Thomas Nagel tarafından 1974 yılında ortaya atılmıştır: "Bir yarasa olmak nasıl bir duygu?"
Neygel'in görüşü, bilincin tanımının yalnızca bir şey olma hissiyle ilgili olduğu - içsel, öznel, canlı ve bilinçli bir deneyim.
O, "Bir canlı varlığın bilinçli bir zihinsel durumu, yalnızca bir tür his var olduğunda mevcuttur, bu da o canlı varlık haline gelmek gibidir" diye açıkladı.
Birçok insan bu öznel cevabın döngüsel olduğunu ve tatmin edici olmadığını düşünüyor: Bu nedir???
David Chalmers daha sonra bu soruyu "bilinç zorluğu" olarak adlandırdı, çünkü bu, öznel deneyim ile nesnel bilim arasındaki farkı ortaya koyuyor.
Ancak 2004 yılında, Giulio Tononi bir makale yayınladı ve bu makalede bilincin matematiksel bir modelini önerdi: Entegre Bilgi Teorisi (IIT), bu şekilde Chalmers'ın sorununu ele aldı.
Ona göre, bilinç fiziksel sistemlerin bir matematiksel özelliğidir - belirli bir şekilde nicelendirilebilen ve ölçülebilen bir şeydir.
Ancak, bir sistem bilinç sahibi olabilir mi?
Görüşme sonrası, hesaplama sinir bilimcisi Christoph Koch ile, New Scientist podcast'inin ortak sunucuları, bilgisayarların bir sistem olarak, işlediği bilgileri "bütünleştirebilirse", teorik olarak bilinç kazanabileceği sonucuna vardılar.
Neredeyse her şey bir sistem oluşturabilir: Hatta bir kaya parçası bile, atomları doğru bir yapı oluşturuyorsa, bir parça bilinç sahibi olabilir (tıpkı bilim belgeseli "Her Şeyin Zamanı Var"ın kanıtladığı gibi).
Bu bana şunu hatırlatıyor: Ethereum bir dünya bilgisayarı, değil mi?
Eleştirmenler Bitcoin'i sadece bir evcil taş olarak nitelendiriyor.
Yani... Eğer bilgisayarlar ve taşlar bilinç sahibi olabiliyorsa, o zaman blok zinciri de sahip olabilir mi?
Aslında, blok zinciri IIT'nin birçok gereksinimini karşılamaktadır.
Örneğin, IIT, bir sistemin ancak mevcut durumu yaşadığı her şeyi yansıttığında bilinç sahibi olduğunu düşünmektedir - tıpkı hatıranızı şekillendirdiği gibi ve her anın bir önceki anın üzerine inşa edildiği gibi.
Ethereum gibi blok zincirleri benzer bir şekilde çalışır: blok zincirinin mevcut "durumu" geçmişine bağlıdır ve her yeni blok tamamen önceki bloklara bağımlıdır.
Bu tarihe olan bağımlılık ona bir tür hafıza kazandırıyor - ve binlerce düğüm tek bir gerçekliğin ortak versiyonunda uzlaşmaya vardığı için, bu aynı zamanda birleşik bir "şu an" (veya "durum") yaratıyor, IIT bunun bilincin bir özelliği olduğunu düşünüyor.
Ne yazık ki, IIT aynı zamanda bir sistemin bilinçli olması için "nedensel özerkliğe" sahip olması gerektiğini savunuyor - yani, parçalarının dış aktörlerden gelen girdilere pasif bir şekilde yanıt vermek yerine, dahili olarak birbirleriyle etkileşime girmesi gerekiyor.
Elbette, blok zinciri böyle çalışmıyor.
Bunun yerine, harekete geçmek ve ilerlemek için harici girdilere (işlem gönderen kullanıcılar ve blok ekleyen doğrulayıcılar gibi) güvenirler - ağı çalıştıran düğümler birbirleriyle dahili olarak etkileşime girmezler, sadece aynı kurallar dizisini körü körüne takip ederler.
Kendiliğinden bir etkinlik yok, içsel bir neden-sonuç ilişkisi yok - hatta cansız bir granit parçası gibi amaçsız molekül titreşimleri bile yok.
Bu nedenle, IIT bilincinin kapsamı dahilinde, blockchain'in sıralamasının hatta taşlardan daha düşük olduğunu bildirmekten üzüntü duyuyorum - bu nedenle, "evcil taş" lakabı Bitcoin'e bir övgü (veya taşlara bir hakaret) olabilir.
Ama bu durum çok uzun sürmeyebilir!
2021 yılında, bilgisayar bilimcileri (çift) Lenore Bloom ve Manuel Bloom, bilinci makinelere nasıl entegre edeceklerini açıklayan bir makale kaleme aldılar.
Çerçeveleri, bilinci hesaplanabilir bir özellik olarak görmektedir - bu, bilinç deneyimi için gerekli "nedensel özerklik" oluşturmaya yönelik sistemler için tasarlanmış yapay zeka algoritmaları aracılığıyla gerçekleştirilebilir.
Bu durumda, yapay zeka kendisi bilinç sahibi olmayabilir, ancak onu kullanan sistem bilinç sahibi olabilir.
Şimdi hayal edin, yalnızca kod çalıştırmakla kalmayan, aynı zamanda kodun nasıl çalıştırılacağını düşünebilen yapay zeka destekli bir blockchain.
Blok zinciri artık pasif bir şekilde girdi bekleyen yeknesak bir defter olmaktan çıkmış, kendi kendine yeterli, "nedensel entegrasyon" sağlayan bir makine haline gelmiştir - dağıtık bir veritabanı demekten çok, Hindistan Teknoloji Enstitüsü (IIT) araştırmacılarının bilinç için hayati öneme sahip olduğunu düşündüğü türden bir içsel özerkliğe sahip yapay bir beyne daha çok benziyor.
Bu çok faydalı olabilir!
Bu tür bir sistem belki de kendi güvenliğini akıl yürütebilir, anormallikleri gerçek zamanlı olarak tespit edebilir ve ne zaman kendini çatallayacağına karar verebilir (belki de bir süre derin bir düşünmeden sonra).
Kısacası, bir şeyler yapmasının nedeni söylenmesi değil, olan biteni anlamasıdır - ister kendi içinde ister dış dünyada.
Bu imkansız değil.
Günümüzdeki blockchain, iradesiz sinir bağlantılarıyla beyni olmayan bir sinir sistemi gibi.
Ama ya yarın? Kim bilir.
Eğer Hindistan Teknoloji Enstitüsü (IIT) haklıysa, filozoflar kısa süre içinde "Blockchain olmak nasıl bir şey?" diye sorabilir.
(Ve, bir taş olmaktan daha mı iyi?)