Kaito temelde merkeziyetsiz bir proje değildir, aksine Web3 - içerik üretimi bu niş endüstrisinde tamamen yeni bir fayda dağıtım mekanizması kurmayı amaçlayan bir projedir.
Yazı: Finansal Çözüm Web3
Giriş: Büyük Bir Deney
Kaito temelde merkeziyetsiz bir proje değildir, aksine Web3 içerik oluşturma alt sektöründe tamamen yeni bir çıkar dağıtım mekanizması kurmaya çalışan bir projedir. Aslında büyük bir deney gerçekleştiriyor, deney başarılı olursa Web3 dışına çıkarak diğer bilgi sektörlerine uygulanabilir.
Tamamen merkeziyetsizlik projesi olmadığı için, bu projeyi merkeziyetsizlik derecesine göre değerlendiremeyiz.
Bu makale, projenin temel bilgilerini bir araya getirerek basit bir analiz yapmayı denemektedir:
Proje Misyonu: İçerik alanının şu anda karşılaştığı iki büyük sorunu çözmek
Bu iki büyük sorun: verimsizlik, adaletsizlik.
Düşük verimlilik, algoritmanın etkisiyle, kullanıcıların giderek daha fazla kendi görüşleri, ilgi alanları veya inançlarıyla uyumlu bilgi ve görüşlerle karşılaşmasına neden olur; farklı veya karşıt görüşler almak zorlaşır ve bu da bilgi kozası veya yankı odası etkisine yol açar. Ayrıca, algoritmaların önyargılı olması, kullanıcıları gerçeğe daha da uzaklaştırabilir.
Adaletsizlik şu şekilde ortaya çıkıyor:
İçerik oluşturucular, ürettikleri içeriğin değerinin yalnızca küçük bir kısmını aldı;
Geniş kullanıcı kitlesinin zaman ve enerji yatırımı, merkeziyetsizlik platformunun sürekli varlığının temelidir, ancak neredeyse hiçbir zaman sonuçların paylaşımına katılmamaktadır;
Merkeziyetsiz platformlar, dikkat (trafik) dağıtımında şeffaflık eksikliği ve sorumluluk taşımamakla birlikte, mutlak bir güce sahiptir.
Üç Temel Varsayım:
Kaito, iş modeli tasarlarken aşağıdaki 3 varsayıma dayanıyor.
Varsayım 1: Dikkat, varlıklaştırılabilir veya tokenleştirilebilir ve dolayısıyla daha adil bir mekanizmanın temeli olarak kullanılabilir.
Varsayım 2: Piyasadaki içerik üreticileri, kendi çabalarıyla kazandıkları puan (Yaps) ile oy verdiklerinde, belirli bir projenin piyasa tarafından kabul edilmesi ve tanınmasının gerçek durumunu daha iyi yansıtır. Polymarket'in ABD seçim sonuçlarına ilişkin tahminlerine bakıldığında, gerçek para ile yapılan oylama sonuçları, geleneksel piyasa araştırması sonuçlarından daha doğru çıkmaktadır. Bu etkinin sağlanması için makul bir teşvik mekanizmasına ihtiyaç vardır. Şu anda Kaito tarafından uygulanan puan mekanizması (Yaps), proje sahipleri ile trafik yönlendiricilerini bir çıkar birliği oluşturacak şekilde bir araya getirmesi, etkileyici bir yenilik.
Varsayım üç: Piyasa duygusu nicelendirilebilir. Herkesin bilgi ifadesi, piyasanın genel duygusudur.
İlkeler: İnsanların kullanmak isteyeceği şeyler yapmak
İş modeli: Web3 ile dikkat ekonomisini yeniden şekillendirmek
Karlılık: Hala bebeklik döneminde, gözlemlenmesi gerekiyor
Gelir
Bir merkeziyetsiz şekilde çalışan bir bilgi platformu olarak, geleneksel merkezi bilgi platformlarının gelir kaynaklarıyla arasındaki fark şudur:
Her ikisi de ücretsiz kullanıcıları değer dağıtım sisteminin dışına itiyor, Kaito ise çıkarları daha yüksek katılım ve yüksek kaliteli çıktılara sahip kullanıcılara yönlendirecek.
Gelir kaynakları açısından, Kaito'nun geleneksel Web2 platformlarına göre büyük bir gelir kaynağı eksikliği var: Reklam geliri. Ayrıca, Kaito şu anda yalnızca Kripto endüstrisini kapsıyor ve bilgi hedef kitlesinin sayısı geleneksel Web2 platformlarından çok daha az; Kaito Pro'nun ücretli müşterileri arasında proje sahiplerinin yanı sıra yatırım kuruluşları ve araştırmacılar da bulunuyor, bu da belirli bir temele sahip olduğu anlamına geliyor; Yapper Launchpad'in ücretli kullanıcılarının çoğu proje sahiplerinden oluşuyor ve sayıları daha da az. Bu, Kaito ekosistemine katılmaya istekli proje sahiplerinin sayısının, Kaito’nun gelirini etkileyen ana faktör haline geldiği anlamına geliyor. Kaito'nun resmi Dune sayfasındaki veri açıklama yöntemi, ücretli müşteri sayısının şu anda çok fazla olmadığını tahmin etmemizi sağlıyor, çünkü esasen bazı ekosistem göstergeleri açıklanmış, gelir yıllık verilmiş ve yalnızca aylık aktif içerik üreticilerinin sayısı belirtilmiş, gerçek ücretli müşteri sayısı yok. Kaito'nun gelir modelinin (abonelik + token ekonomisi) hala erken aşamada olduğunu öne sürebiliriz, abonelik geliri stabil olsa da ölçek sınırlıdır ve token ekonomisi $KAITO tokeninin değerine ve piyasa kabulüne bağlıdır.
maliyet
Kaito'nun maliyet yapısı, geleneksel Web2 merkezi bilgi platformlarından şu şekilde farklılık göstermektedir:
Geleneksel merkezi bilgi platformları, büyük kullanıcı sayılarına sahip oldukları için büyük ölçek ekonomilerinin tadını çıkarmaktadır. Yukarıdaki tabloda belirtilen altyapı maliyetleri ve teknik geliştirme bakım maliyetleri paylaştırıldığında, birim maliyet çok küçüktür.
Üstteki tabloda bahsedilen müşteri edinme maliyetleri için, resmi Dune sayfasında Total Value Distributed'ın 72 milyon doları aştığını görebiliriz (finansman büyüklüğü olan 10.8 milyon dolardan çok daha fazla), bu, Kaito'nun tüm ekosistemin gelişimini sürdürmek için harcadığı maliyet olarak anlaşılabilir. Dune sadece Yappers sayısını 210.000 olarak açıklamıştır. Kaito'nun müşteri edinme maliyetini yaklaşık 335 dolar olarak tahmin etmek için TVD/Yappers sayısını kullanabiliriz, bu da Web2 merkezi platformların ortalama müşteri edinme maliyetinin (Userpilot raporuna göre, e-ticaret sektöründe ortalama müşteri edinme maliyeti yaklaşık 70 dolar) oldukça üzerindedir. Kaito'nun açıklamadığı ücretli müşteri sayısını hesaplamaya dahil etsek bile, müşteri edinme maliyeti hala yüksek olabilir. Elbette, Kaito ekosistemi giderek daha fazla gelişirken, birçok ücretli kullanıcı kendiliğinden çekilecektir ve marjinal müşteri edinme maliyeti sıfıra kadar düşebilir, ancak bu hala büyük ve sürekli bir ekosistem bakım maliyetine dayanmalıdır.
Kaito'nun maliyet avantajı, şu anda sadece daha düşük işgücü maliyetlerinde kendini göstermektedir.
Gelir ve maliyetleri bir arada değerlendirdiğimizde, Kaito'nun kâr modeli hâlâ keşif aşamasında; gelir kanıtı olan ürünlerin müşteriler tarafından kabul edildiği ancak kâr elde edilip edilmediği daha fazla gözlemi gerektiriyor.
Ürün Analizi: Koruma Kalesi Olan Ürün Matriksi
Şu ana kadar, Kaito oldukça kapsamlı bir ürün matrisini oluşturdu, temel olarak bir koruma çukuru oluşturdu ve InfoFi alanında lider bir konum kazandı. Şimdi her bir ürünün özelliklerine bakalım ve ürünün tasarım mantığını, müşteri gruplarını ve rekabet gücünü anlayalım.
Kaito Pro: Temel ürün
Pro içermesine rağmen, aslında Kaito'nun ürün matrisinde temel bir ürün olarak yer almaktadır.
Amaç, bilgilerin çıkarılması, anlamsal anlayışın sağlanması ve bazı temel görselleştirme sunumları yapmaktır; bu, kripto alanında bir akıllı arama motoruna denk gelmektedir.
Müşteri Kitlesi yatırım kurumları, proje sahipleri, araştırmacılardır. Resmi olarak kâr etmeye başladıkları duyuruldu.
Çözümlediği ağrı noktası ihtiyacı şudur: Kripto bilgilerini birleştirmek, sezgisel bir şekilde sunmak.
Kale Duvarı: Bilgilerin doğruluğu ve zamanında iletilmesi.
Rakipler:
Alva.xyz, Kaito Pro'ya benzer bir AI destekli kripto veri analiz aracıdır ve zincir üzerindeki veri görselleştirme ve piyasa içgörüleri üzerine odaklanmıştır; zincir üzerindeki analiz alanındaki derinliği rekabet avantajıdır.
Nansen: On zincir analizi ve NFT verileri ile tanınan, kullanıcı dostu ve güçlü bir arayüze sahip, Kaito Pro'nun yüksek kaliteli kullanıcı pazarındaki ana rakibi olabilir, özellikle veri görselleştirme ve kullanıcı deneyimi açısından.
Kaito Yaps：Çekirdek Yenilik Noktası
Kaito, AI algoritmaları sayesinde etki (influence)'yi tokenleştirir ve böylece ödül dağıtımı gibi diğer uygulama alanlarının temeli olarak kullanılır. Sadece bir mekanizma olduğundan, gelir kaynağı yoktur.
Müşteri Kitlesi: İçerik oluşturucular, proje sahipleri, merkeziyetsiz platform kullanıcıları (örneğin X platformu kullanıcıları).
Çözülen acı nokta ihtiyacı şudur: Yaratıcıların içeriklerini paraya dönüştürmeye, proje sahiplerinin proje bilinirliğini ve katılımını artırmaya, kullanıcıların emek ve zaman harcadıktan sonra bir geri dönüş almayı ummasına ihtiyaçları vardır.
**Kale: **Bir dikkat kanıtı mekanizması POA(Proof-of-Attention). Üç ana bileşeni içerir, özünde kapsamlı bir algoritma setidir:
Çalışma Kanıtı — Konuya ilişkin içerik hacmi
Değişim Kanıtı — Gerçek, itibar ağırlıklı etkileşim
Kalite Belgesi Proof-of-Insight — Anlayışlı, özgün ve odaklanmış tartışmalar
Rakipler:
Mirror: Kaito Yaps'a kıyasla, Mirror'ın merkeziyetsizlik derecesi muhtemelen daha güçlüdür (içerik depolama tamamen merkeziyetsizdir), ancak dikkat güçlendirme mekanizması Yaps'ın AI destekli modeline göre daha az ayrıntılıdır.
Lens Protocol: Merkeziyetsizlik tabanlı bir sosyal grafik protokolü, kullanıcıların içerik oluşturmasına ve paylaşmasına olanak tanır ve yaratıcıları tokenlerle ödüllendirir. Lens'in topluluk yönetimi ve içerik dağıtım yetenekleri Yaps'ı zorlayabilir, ancak AI analiz derinliği sınırlıdır.
Kaito Connect：
Kaito'nun ürün matrisinde, ileri düzey ürünler arasında yer alır. Kısacası, bu, yaratıcıları, kullanıcıları ve proje sahiplerini bir çıkar ortaklığı olarak bağlayan bir tasarımdır; amacı, Kaito Pro'nun elde ettiği bilgileri daha yapılandırılmış bir şekilde düzenlemek ve dikkat ile sermayenin en değerli aşamalara yönelmesini sağlamaktır. Kaito Connect'in üç ana direği vardır:
POA(Dikkat Kanıtı)
Yaratıcılar Sıralaması (Yapper Sıralaması). Hem genel sıralama hem de projeye göre sıralama bulunmaktadır.
Yapper Proje Başlangıç Platformu (Yapper Launchpad). Kaito proje grubunun yeni bir sahne kurması anlamına geliyor, ayrıca dinamik bir proje sıralama tablosu olarak da sayılabilir. Bu sahnenin en büyük çekiciliği adil olmasıdır ve piyasa ilgisine dayalı bir adilliktir. Her hafta oylama mekanizmasıyla bu Yapper Launchpad'e 3 proje seçilmektedir, oylama içerik oluşturucular (Yappers) ve sahipler ($Kaito Holders) tarafından yapılmaktadır, her iki tarafın oylama sonuçları üzerindeki etki ağırlıkları sırasıyla %25 ve %75'tir, bir kişinin hem Yapper hem de $Kaito Holder olabileceği dikkate alındığında, bu oylama kuralının Kaito ekosistemine gerçek para ile katılanlara daha fazla güç verdiği anlaşılabilir, oysa Kaito ekosistemine katılmak için zaman ve enerji harcayan içerik oluşturucular (Yappers), oylama sonuçları üzerinde de etkili olsalar da, etkiyi artırmak istediklerinde daha fazla $Kaito tutmaları teşvik edilmektedir. Bu da daha önce bahsedilen ikinci temel varsayımın bir yansımasıdır.
Müşteri grubu Kaito Yaps ile aynıdır, ancak bu ürünün çıktısı ana sonuç, bir proje sıralama listesi (Yapper Launchpad) olduğundan, proje tarafına daha fazla odaklanmaktadır ve proje tarafının çıkarlarıyla en ilgili olanıdır.
Çözülen acil ihtiyaç şunlardır: 1) Proje sahipleri, piyasa dikkatini çekmek için geleneksel merkezi platformlarla iyi ilişkiler kurmak zorunda kalmayacaklar; 2) Proje sahipleri, topluluğa ödül vermek için daha uzun vadeli, sürdürülebilir ve daha kesin bir yaklaşım istiyorlar.
**Rakip: **
Layer3: Merkeziyetsizlik odaklı sosyal ve ödül sistemi, kullanıcıların görevler aracılığıyla puan kazanmalarına olanak tanır, bazı işlevler Kaito Connect'in topluluk teşvikleriyle örtüşse de, AI analizi ve dikkat güçlendirmesi Kaito kadar etkili değildir.
QuestN: Merkeziyetsizlik temelli bir görev platformu, projeleri ve kullanıcıları bir araya getirir, ödül mekanizması ile katılımı teşvik eder, Kaito Connect'in Launchpad işlevindeki potansiyel rakibi olabilir.
Risk Analizi
Daha önce belirtildiği gibi, Kaito'nun mevcut rakiplerinin her birinin kendine özgü özellikleri vardır. Bu rakipler tam anlamıyla ikame ürünler değildir, aksine InfoFi pazarına farklı açılardan girmektedirler. Kaito'nun farklılaşması, AI ile Merkeziyetsizlik'in birleşimindedir, ancak uzun vadeli rekabet gücü, ekosistem ödüllerinin sürdürülebilirliği ve kullanıcı bağlılığının doğrulanmasını gerektirmektedir.
Potansiyel rakipler kimlerdir? Elon Musk veya diğer merkezi platformlar. Bu merkezi platformların temel avantajı, büyük miktarda veriye ve güçlü bir teknik güce sahip olmalarıdır; eğer bazı kazançlardan vazgeçmeyi kabul ederlerse merkeziyetsizlik yoluna girmeleri, Kaito gibi projelere büyük baskılar getirebilir.
Bilgi kesintisi riski: Şu anda Kaito'nun işletimi, merkezi bilgi platformlarının (örneğin X) bilgi açıklığı + kullanıcı izinine dayanmaktadır. Eğer X, AI ile bilgi tarama ve çekme işlemini kapatır veya yasaklarsa, sürdürülebilir olmayacaktır.
Piyasa döngüsü riski: Kullanıcı etkinliği, piyasanın genel risk iştahından etkilenmektedir. Eğer ayı piyasasına girilirse, kripto piyasasının genel ilgisi azalır ve Kaito projesinin geliri büyük ölçüde azalabilir. Bu nedenle, proje ekiplerinin ayı piyasasına hazırlıklı olmaları, nakit akışlarını 2 yıl boyunca gelir olmadan test etmeleri gerekiyor. Proje ekibinin ayı piyasasını güvenli bir şekilde geçmesini sağlamak için. Test sonuçları tatmin edici değilse, kripto para sektöründen çıkmayı ve başka sektörlerde bilgi entegrasyonu ve yönlendirme hizmetleri sunmayı düşünebilirler, böylece hayatta kalma şanslarını artırabilirler. Ayrıca, bazı maliyetleri kaydırarak nakit akış baskısını hafifletmek de mümkündür. Örneğin, listelenmek isteyen projelerle, projelerin kendilerinin Gas masraflarını üstlenmesi konusunda anlaşma yapabilirler.
Kurallar şeffaf değil. Resmi web sitesindeki açıklama belgelerinde birçok kuralın açıklaması mevcut olsa da, temel kurallar kamuya açık değildir, örneğin Yaps puanlarının detaylı hesaplama kuralları gibi. Şeffaf bir şekilde kamuya açık olması önerilir, bu Web3 endüstrisinin temel ruhunu yansıtmak içindir, ancak proje sahipleri kurallar üzerinde kontrol hakkını koruyabilir. Şu anda bu kural oldukça merkeziyetçi bir özellik taşıyor, işleyiş durumu fena değil, ancak gelecekteki bir kural değişikliği taraflar arasındaki çıkar dengesini bozarsa, olumsuz sonuçlar doğurabilir, bu nedenle özel bir dikkat gerektirir.
Özet: Birlikte bekleyelim
Merkeziyetsizlik ütopyası inşa etme sürecinde, çeşitli alanlarda merkeziyetsiz dönüşüm gerçekleştirmemiz gerekiyor ve bilgi finansmanı (InfoFi) bu kaçınılmaz alanlardan biridir. Mevcut aşamada, "içerik oluşturma merkeziyetsizliği" gerçekten de Web2 platformlarına bağımlı olmalıdır ve önce merkezi kuralların oluşturulması gerekmektedir; aksi takdirde, "pirinç olmadan yemek pişirmek" haline gelir. Ancak bu, merkeziyetsiz içerik oluşturmanın bir sahte mesele olduğu anlamına gelmez; bu, teknoloji, ekosistem ve topluluğun ortak çabalarını gerektiren uzun vadeli bir hedeftir. Kaito, InfoFi alanında merkeziyetsizliği teşvik etme büyük misyonunu üstleniyor ve AI ile token teşvikleri aracılığıyla içerik değer dağılımı için yenilikçi çözümler sunarak gerçekten etkileyici bir başarıya imza atmıştır!
Daha geniş bir perspektiften bakıldığında, Merkeziyetsizlik içerik yaratımının gerçekleştirilmesi mevcut altyapı sınırlamalarının aşılmasını gerektirir; merkeziyetsiz depolama, sosyal protokoller ve yönetişim mekanizmaları ile birleştirilerek, Web2 platformlarına olan bağımlılıktan yavaş yavaş kurtulunmalıdır. Kaito'nun uygulaması bu süreçte önemli bir adımdır, ancak gerçekten Merkeziyetsizlik sağlamak için teknolojik şeffaflık, topluluk yönetimi ve ekosistem işbirliği alanlarında sürekli olarak iterasyon yapılması gerekmektedir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Kaito Derinlik analizi: iş modeli, kârlılık, rekabet ve risk
Yazı: Finansal Çözüm Web3
Giriş: Büyük Bir Deney
Kaito temelde merkeziyetsiz bir proje değildir, aksine Web3 içerik oluşturma alt sektöründe tamamen yeni bir çıkar dağıtım mekanizması kurmaya çalışan bir projedir. Aslında büyük bir deney gerçekleştiriyor, deney başarılı olursa Web3 dışına çıkarak diğer bilgi sektörlerine uygulanabilir.
Tamamen merkeziyetsizlik projesi olmadığı için, bu projeyi merkeziyetsizlik derecesine göre değerlendiremeyiz.
Bu makale, projenin temel bilgilerini bir araya getirerek basit bir analiz yapmayı denemektedir:
Proje Misyonu: İçerik alanının şu anda karşılaştığı iki büyük sorunu çözmek
Bu iki büyük sorun: verimsizlik, adaletsizlik.
Üç Temel Varsayım:
Kaito, iş modeli tasarlarken aşağıdaki 3 varsayıma dayanıyor.
İlkeler: İnsanların kullanmak isteyeceği şeyler yapmak
İş modeli: Web3 ile dikkat ekonomisini yeniden şekillendirmek
Karlılık: Hala bebeklik döneminde, gözlemlenmesi gerekiyor
Gelir
Bir merkeziyetsiz şekilde çalışan bir bilgi platformu olarak, geleneksel merkezi bilgi platformlarının gelir kaynaklarıyla arasındaki fark şudur:
Her ikisi de ücretsiz kullanıcıları değer dağıtım sisteminin dışına itiyor, Kaito ise çıkarları daha yüksek katılım ve yüksek kaliteli çıktılara sahip kullanıcılara yönlendirecek.
Gelir kaynakları açısından, Kaito'nun geleneksel Web2 platformlarına göre büyük bir gelir kaynağı eksikliği var: Reklam geliri. Ayrıca, Kaito şu anda yalnızca Kripto endüstrisini kapsıyor ve bilgi hedef kitlesinin sayısı geleneksel Web2 platformlarından çok daha az; Kaito Pro'nun ücretli müşterileri arasında proje sahiplerinin yanı sıra yatırım kuruluşları ve araştırmacılar da bulunuyor, bu da belirli bir temele sahip olduğu anlamına geliyor; Yapper Launchpad'in ücretli kullanıcılarının çoğu proje sahiplerinden oluşuyor ve sayıları daha da az. Bu, Kaito ekosistemine katılmaya istekli proje sahiplerinin sayısının, Kaito’nun gelirini etkileyen ana faktör haline geldiği anlamına geliyor. Kaito'nun resmi Dune sayfasındaki veri açıklama yöntemi, ücretli müşteri sayısının şu anda çok fazla olmadığını tahmin etmemizi sağlıyor, çünkü esasen bazı ekosistem göstergeleri açıklanmış, gelir yıllık verilmiş ve yalnızca aylık aktif içerik üreticilerinin sayısı belirtilmiş, gerçek ücretli müşteri sayısı yok. Kaito'nun gelir modelinin (abonelik + token ekonomisi) hala erken aşamada olduğunu öne sürebiliriz, abonelik geliri stabil olsa da ölçek sınırlıdır ve token ekonomisi $KAITO tokeninin değerine ve piyasa kabulüne bağlıdır.
maliyet
Kaito'nun maliyet yapısı, geleneksel Web2 merkezi bilgi platformlarından şu şekilde farklılık göstermektedir:
Geleneksel merkezi bilgi platformları, büyük kullanıcı sayılarına sahip oldukları için büyük ölçek ekonomilerinin tadını çıkarmaktadır. Yukarıdaki tabloda belirtilen altyapı maliyetleri ve teknik geliştirme bakım maliyetleri paylaştırıldığında, birim maliyet çok küçüktür.
Üstteki tabloda bahsedilen müşteri edinme maliyetleri için, resmi Dune sayfasında Total Value Distributed'ın 72 milyon doları aştığını görebiliriz (finansman büyüklüğü olan 10.8 milyon dolardan çok daha fazla), bu, Kaito'nun tüm ekosistemin gelişimini sürdürmek için harcadığı maliyet olarak anlaşılabilir. Dune sadece Yappers sayısını 210.000 olarak açıklamıştır. Kaito'nun müşteri edinme maliyetini yaklaşık 335 dolar olarak tahmin etmek için TVD/Yappers sayısını kullanabiliriz, bu da Web2 merkezi platformların ortalama müşteri edinme maliyetinin (Userpilot raporuna göre, e-ticaret sektöründe ortalama müşteri edinme maliyeti yaklaşık 70 dolar) oldukça üzerindedir. Kaito'nun açıklamadığı ücretli müşteri sayısını hesaplamaya dahil etsek bile, müşteri edinme maliyeti hala yüksek olabilir. Elbette, Kaito ekosistemi giderek daha fazla gelişirken, birçok ücretli kullanıcı kendiliğinden çekilecektir ve marjinal müşteri edinme maliyeti sıfıra kadar düşebilir, ancak bu hala büyük ve sürekli bir ekosistem bakım maliyetine dayanmalıdır.
Kaito'nun maliyet avantajı, şu anda sadece daha düşük işgücü maliyetlerinde kendini göstermektedir.
Gelir ve maliyetleri bir arada değerlendirdiğimizde, Kaito'nun kâr modeli hâlâ keşif aşamasında; gelir kanıtı olan ürünlerin müşteriler tarafından kabul edildiği ancak kâr elde edilip edilmediği daha fazla gözlemi gerektiriyor.
Ürün Analizi: Koruma Kalesi Olan Ürün Matriksi
Şu ana kadar, Kaito oldukça kapsamlı bir ürün matrisini oluşturdu, temel olarak bir koruma çukuru oluşturdu ve InfoFi alanında lider bir konum kazandı. Şimdi her bir ürünün özelliklerine bakalım ve ürünün tasarım mantığını, müşteri gruplarını ve rekabet gücünü anlayalım.
Kaito Pro: Temel ürün
Pro içermesine rağmen, aslında Kaito'nun ürün matrisinde temel bir ürün olarak yer almaktadır.
Amaç, bilgilerin çıkarılması, anlamsal anlayışın sağlanması ve bazı temel görselleştirme sunumları yapmaktır; bu, kripto alanında bir akıllı arama motoruna denk gelmektedir.
Müşteri Kitlesi yatırım kurumları, proje sahipleri, araştırmacılardır. Resmi olarak kâr etmeye başladıkları duyuruldu.
Çözümlediği ağrı noktası ihtiyacı şudur: Kripto bilgilerini birleştirmek, sezgisel bir şekilde sunmak.
Kale Duvarı: Bilgilerin doğruluğu ve zamanında iletilmesi.
Rakipler:
Kaito Yaps：Çekirdek Yenilik Noktası
Kaito, AI algoritmaları sayesinde etki (influence)'yi tokenleştirir ve böylece ödül dağıtımı gibi diğer uygulama alanlarının temeli olarak kullanılır. Sadece bir mekanizma olduğundan, gelir kaynağı yoktur.
Müşteri Kitlesi: İçerik oluşturucular, proje sahipleri, merkeziyetsiz platform kullanıcıları (örneğin X platformu kullanıcıları).
Çözülen acı nokta ihtiyacı şudur: Yaratıcıların içeriklerini paraya dönüştürmeye, proje sahiplerinin proje bilinirliğini ve katılımını artırmaya, kullanıcıların emek ve zaman harcadıktan sonra bir geri dönüş almayı ummasına ihtiyaçları vardır.
**Kale: **Bir dikkat kanıtı mekanizması POA(Proof-of-Attention). Üç ana bileşeni içerir, özünde kapsamlı bir algoritma setidir:
Rakipler:
Kaito Connect：
Kaito'nun ürün matrisinde, ileri düzey ürünler arasında yer alır. Kısacası, bu, yaratıcıları, kullanıcıları ve proje sahiplerini bir çıkar ortaklığı olarak bağlayan bir tasarımdır; amacı, Kaito Pro'nun elde ettiği bilgileri daha yapılandırılmış bir şekilde düzenlemek ve dikkat ile sermayenin en değerli aşamalara yönelmesini sağlamaktır. Kaito Connect'in üç ana direği vardır:
Müşteri grubu Kaito Yaps ile aynıdır, ancak bu ürünün çıktısı ana sonuç, bir proje sıralama listesi (Yapper Launchpad) olduğundan, proje tarafına daha fazla odaklanmaktadır ve proje tarafının çıkarlarıyla en ilgili olanıdır.
Çözülen acil ihtiyaç şunlardır: 1) Proje sahipleri, piyasa dikkatini çekmek için geleneksel merkezi platformlarla iyi ilişkiler kurmak zorunda kalmayacaklar; 2) Proje sahipleri, topluluğa ödül vermek için daha uzun vadeli, sürdürülebilir ve daha kesin bir yaklaşım istiyorlar.
**Rakip: **
Risk Analizi
Daha önce belirtildiği gibi, Kaito'nun mevcut rakiplerinin her birinin kendine özgü özellikleri vardır. Bu rakipler tam anlamıyla ikame ürünler değildir, aksine InfoFi pazarına farklı açılardan girmektedirler. Kaito'nun farklılaşması, AI ile Merkeziyetsizlik'in birleşimindedir, ancak uzun vadeli rekabet gücü, ekosistem ödüllerinin sürdürülebilirliği ve kullanıcı bağlılığının doğrulanmasını gerektirmektedir.
Potansiyel rakipler kimlerdir? Elon Musk veya diğer merkezi platformlar. Bu merkezi platformların temel avantajı, büyük miktarda veriye ve güçlü bir teknik güce sahip olmalarıdır; eğer bazı kazançlardan vazgeçmeyi kabul ederlerse merkeziyetsizlik yoluna girmeleri, Kaito gibi projelere büyük baskılar getirebilir.
Bilgi kesintisi riski: Şu anda Kaito'nun işletimi, merkezi bilgi platformlarının (örneğin X) bilgi açıklığı + kullanıcı izinine dayanmaktadır. Eğer X, AI ile bilgi tarama ve çekme işlemini kapatır veya yasaklarsa, sürdürülebilir olmayacaktır.
Piyasa döngüsü riski: Kullanıcı etkinliği, piyasanın genel risk iştahından etkilenmektedir. Eğer ayı piyasasına girilirse, kripto piyasasının genel ilgisi azalır ve Kaito projesinin geliri büyük ölçüde azalabilir. Bu nedenle, proje ekiplerinin ayı piyasasına hazırlıklı olmaları, nakit akışlarını 2 yıl boyunca gelir olmadan test etmeleri gerekiyor. Proje ekibinin ayı piyasasını güvenli bir şekilde geçmesini sağlamak için. Test sonuçları tatmin edici değilse, kripto para sektöründen çıkmayı ve başka sektörlerde bilgi entegrasyonu ve yönlendirme hizmetleri sunmayı düşünebilirler, böylece hayatta kalma şanslarını artırabilirler. Ayrıca, bazı maliyetleri kaydırarak nakit akış baskısını hafifletmek de mümkündür. Örneğin, listelenmek isteyen projelerle, projelerin kendilerinin Gas masraflarını üstlenmesi konusunda anlaşma yapabilirler.
Kurallar şeffaf değil. Resmi web sitesindeki açıklama belgelerinde birçok kuralın açıklaması mevcut olsa da, temel kurallar kamuya açık değildir, örneğin Yaps puanlarının detaylı hesaplama kuralları gibi. Şeffaf bir şekilde kamuya açık olması önerilir, bu Web3 endüstrisinin temel ruhunu yansıtmak içindir, ancak proje sahipleri kurallar üzerinde kontrol hakkını koruyabilir. Şu anda bu kural oldukça merkeziyetçi bir özellik taşıyor, işleyiş durumu fena değil, ancak gelecekteki bir kural değişikliği taraflar arasındaki çıkar dengesini bozarsa, olumsuz sonuçlar doğurabilir, bu nedenle özel bir dikkat gerektirir.
Özet: Birlikte bekleyelim
Merkeziyetsizlik ütopyası inşa etme sürecinde, çeşitli alanlarda merkeziyetsiz dönüşüm gerçekleştirmemiz gerekiyor ve bilgi finansmanı (InfoFi) bu kaçınılmaz alanlardan biridir. Mevcut aşamada, "içerik oluşturma merkeziyetsizliği" gerçekten de Web2 platformlarına bağımlı olmalıdır ve önce merkezi kuralların oluşturulması gerekmektedir; aksi takdirde, "pirinç olmadan yemek pişirmek" haline gelir. Ancak bu, merkeziyetsiz içerik oluşturmanın bir sahte mesele olduğu anlamına gelmez; bu, teknoloji, ekosistem ve topluluğun ortak çabalarını gerektiren uzun vadeli bir hedeftir. Kaito, InfoFi alanında merkeziyetsizliği teşvik etme büyük misyonunu üstleniyor ve AI ile token teşvikleri aracılığıyla içerik değer dağılımı için yenilikçi çözümler sunarak gerçekten etkileyici bir başarıya imza atmıştır!
Daha geniş bir perspektiften bakıldığında, Merkeziyetsizlik içerik yaratımının gerçekleştirilmesi mevcut altyapı sınırlamalarının aşılmasını gerektirir; merkeziyetsiz depolama, sosyal protokoller ve yönetişim mekanizmaları ile birleştirilerek, Web2 platformlarına olan bağımlılıktan yavaş yavaş kurtulunmalıdır. Kaito'nun uygulaması bu süreçte önemli bir adımdır, ancak gerçekten Merkeziyetsizlik sağlamak için teknolojik şeffaflık, topluluk yönetimi ve ekosistem işbirliği alanlarında sürekli olarak iterasyon yapılması gerekmektedir.