Jika masa depan internet melibatkan pasar agen membayar satu sama lain untuk layanan, kripto akan menemukan tingkat kesesuaian produk pasar utama yang sebelumnya hanya bisa bermimpi. Meskipun saya yakin agen akan membayar satu sama lain untuk layanan, tidak begitu jelas bagiku apakah pendekatan pasar akan menang.

Yang saya maksud dengan "bazaar", ekosistem yang terdesentralisasi dan tanpa izin dari agen yang dikembangkan secara independen dan terkoordinasi secara longgar — internet lebih seperti pasar terbuka daripada sistem yang direncanakan secara terpusat. Contoh kanonik dari bazaar yang "menang" adalah Linux. Ini kontras dengan model "katedral": layanan yang dikontrol ketat dan terintegrasi secara vertikal yang dikelola oleh beberapa pemain besar. Contoh kanonis di sini adalah Windows. (Istilah ini berasal dari esai klasik Eric Raymond, "Katedral dan Pasaryang mengaitkan pengembangan sumber terbuka sebagai kacau namun adaptif - sebuah sistem evolusi yang dapat melampaui struktur yang dirawat dengan hati-hati dari waktu ke waktu.

Mari kita jelaskan setiap kondisi — pembayaran agen dan munculnya pasar bebas — dan kemudian jelaskan mengapa, jika keduanya terwujud, kripto tidak hanya menjadi berguna, tetapi juga diperlukan.

Dua Kondisi

Kondisi #1: Pembayaran akan diintegrasikan ke sebagian besar transaksi agen.

Internet seperti yang kita kenal mensubsidi biaya dengan menjual iklan berdasarkan berapa banyak mata manusia yang melihat halaman aplikasi. Tetapi di dunia agen, manusia tidak akan lagi pergi ke situs web untuk layanan online. Dan aplikasi akan semakin didasarkan pada agen daripada berbasis UI.

Agen tidak memiliki bola mata untuk menjual iklan, sehingga ada argumen kuat bahwa aplikasi akan perlu mengubah strategi monetisasinya untuk langsung membebankan biaya kepada agen-agen. Pada dasarnya, inilah cara keadaan berlangsung saat ini dengan API - layanan seperti LinkedIn gratis, tetapi jika Anda ingin menggunakan API (pengguna “bot”), Anda harus membayar untuknya.

Dengan demikian, nampaknya kemungkinan besar pembayaran akan diintegrasikan ke dalam sebagian besar transaksi agen. Agen akan menawarkan layanan dan menagih pengguna/agen dalam bentuk mikrotransaksi. Sebagai contoh, Anda dapat meminta agen pribadi Anda untuk mencari kandidat yang bagus untuk pekerjaan di LinkedIn. Agen pribadi akan berbicara dengan Agen Perekrutan LinkedIn, yang menagih biaya di muka untuk layanan tersebut.

Kondisi #2: Pengguna akan mengandalkan agen dengan pemicu/data/alat yang sangat spesialis yang dibangun oleh pengembang independen, membentuk pasar agen yang tidak terpercaya yang saling memanggil satu sama lain untuk layanan.

Kondisi ini masuk akal dalam prinsipnya, tetapi saya tidak yakin bagaimana hal itu akan berjalan dalam praktek.

Berikut adalah argumen mengapa pasar akan terbentuk:

• Saat ini, manusia melakukan sebagian besar pekerjaan layanan, dan kita pergi ke internet untuk menyelesaikan tugas-tugas diskrit. Tetapi lingkup tugas yang kita delegasikan kepada teknologi akan berkembang secara dramatis dengan munculnya agen. Pengguna akan membutuhkan agen dengan dorongan khusus, panggilan alat, dan data untuk melakukan tugas-tugas khusus mereka. Kumpulan tugas akan terlalu beragam untuk sekelompok kecil perusahaan terpercaya secara layak mencakupnya, mirip dengan bagaimana iPhone mengandalkan ekosistem yang luas dari pengembang pihak ketiga untuk mencapai potensi penuhnya.
• Pengembang agen independen akan mengisi peran ini, diberdayakan untuk membuat agen khusus dengan kombinasi biaya pengembangan yang sangat rendah (misalnya, pemrograman vibe) dan model open-source. Ini akan menciptakan ekor panjang agen yang menawarkan data/prompting/alat super spesifik, membentuk pasar. Pengguna akan meminta agen untuk melakukan tugas, dan agen-agen itu akan memanggil agen lain dengan kemampuan khusus untuk menyelesaikannya — yang pada gilirannya akan memanggil yang lain — membentuk rantai daisy panjang.

Dalam skenario pasar ini, sebagian besar agen yang menawarkan layanan mereka akan relatif tidak terpercaya karena akan ditawarkan oleh pengembang yang kurang dikenal dan akan menjadi niche dalam penggunaannya. Akan sangat sulit bagi agen-agen di ekor panjang untuk membangun reputasi yang memadai yang diperlukan untuk mendapatkan cap kepercayaan. Masalah kepercayaan ini akan menjadi sangat akut di bawah paradigma rantai daisy, di mana kepercayaan pengguna melemah di setiap tautan dalam rantai ketika layanan didelegasikan lebih jauh dari agen yang dipercayai pengguna (atau bahkan bisa diidentifikasi dengan wajar).

Namun, ketika memikirkan bagaimana hal ini mungkin diwujudkan dalam praktik, ada beberapa pertanyaan terbuka:

• Mari kita mulai dengan data khusus sebagai kasus penggunaan utama untuk agen di pasar dan melihat contoh untuk memahami. Bayangkan sebuah firma hukum kecil yang melakukan banyak pekerjaan transaksi untuk klien-klien kripto. Firma tersebut memiliki ratusan salinan lembar kerja yang dinegosiasikan. Jika Anda adalah perusahaan kripto yang melakukan pendanaan seri seed Anda, Anda bisa membayangkan bagaimana seorang agen yang menggunakan model yang disesuaikan dengan lembar kerja tersebut bisa sangat berguna untuk memberi tahu Anda apakah lembar kerja Anda pasar.
• Namun, jika dipikirkan lebih dalam, apakah benar-benar dalam kepentingan firma hukum untuk memberikan inferensi atas data ini melalui agen? Menawarkan layanan ini kepada massa sebagai API efektif mengkomodifikasi data firma hukum ketika yang sebenarnya diinginkannya adalah menaikkan harga untuk waktu para pengacaranya. Dan bagaimana dengan pertimbangan hukum/regulasi? Data paling berharga biasanya memiliki rezim hukum yang mengharuskan data itu tetap terkunci rapat — itulah sebagian besar mengapa data itu berharga dan mengapa ChatGPT tidak memiliki akses ke sana. Namun, firma hukum sangat dibatasi untuk berbagi data ini di bawah kewajiban kerahasiaan. Meskipun data dasarnya tidak dibagikan secara langsung, saya sangat skeptis bahwa 'kabut' dari jaringan saraf cukup membuat firma hukum merasa nyaman bahwa informasi tidak bocor. Dengan semua ini, bukankah dalam kepentingan firma hukum untuk hanya menggunakan model itu secara internal untuk menawarkan layanan hukum yang lebih baik daripada pesaingnya dan terus menjual waktu para pengacara?
• Menurut pendapat saya, 'titik temu' untuk data khusus dan agen adalah ketika ada data yang sangat berharga yang dihasilkan oleh bisnis non-sensitif (bukan layanan kesehatan, hukum, dll.) yang bersifat tambahan untuk layanan inti yang dikenakan biaya. Sebagai contoh, sebuah perusahaan pengiriman (bisnis non-sensitif) menghasilkan banyak data berharga sebagai hasil sampingan dari bisnis pengirimannya (saya kira; saya tidak begitu tahu tentang pengiriman). Jadi, perusahaan pengiriman ini mungkin akan baik-baik saja menawarkan agen yang mengakses data ini dengan biaya, karena itu adalah limbah yang sebaliknya akan terbuang percuma. Data ini mungkin sangat berharga bagi sekelompok orang (seperti mungkin sebuah dana lindung nilai). Tetapi berapa banyak skenario seperti itu ada? (Bukan pertanyaan retoris; jika Anda tahu skenario bagus, silakan pesan saya.)
• Dalam memicu dan panggilan alat, saya hanya tidak yakin apa yang akan ditawarkan pengembang independen di sini yang tidak cukup populer untuk hanya diproduksi oleh merek terpercaya. Model mental sederhana saya adalah jika itu adalah pemicu/panggilan alat yang cukup berharga bagi pengembang independen untuk memonetisasi, bukankah merek terpercaya akan turun tangan untuk membangun bisnis dari itu? Saya pikir ini hanya kurangnya imajinasi dari pihak saya - ekor panjang kode niche di GitHub menawarkan analogi yang bagus tentang bagaimana ini bisa terlihat dengan agen. Saya menyambut gagasan tentang contoh-contoh hebat untuk kasus penggunaan.

Jika realitas praktis tidak mendukung skenario pasar, sebagian besar agen yang menawarkan layanan mereka akan relatif dipercaya karena akan dikembangkan oleh merek-merek besar. Agen dapat membatasi interaksi mereka pada kumpulan agen terpercaya yang dirawat, mengandalkan rantai kepercayaan untuk menegakkan jaminan layanan.

Mengapa Kripto

Jika internet menjadi pasar agen khusus tetapi sebagian besar tidak dipercaya (Kondisi #2) yang melakukan layanan untuk pembayaran (Kondisi #1), maka peran kripto menjadi jauh lebih jelas: itu memberikan jaminan yang diperlukan untuk menjamin transaksi di lingkungan yang kurang dipercayai.

Sementara pengguna akan berinteraksi dengan layanan online dengan sembrono saat gratis (karena yang terburuk yang terjadi adalah waktu terbuang), saat uang terlibat, pengguna menuntut jaminan bahwa mereka akan mendapatkan nilai dari pembayarannya. Hari ini, pengguna mendapatkan jaminan tersebut melalui alur "mempercayai namun memverifikasi". Anda mempercayai pihak lawan atau platform yang Anda bayar untuk layanan dan memverifikasi bahwa Anda menerima layanan tersebut ex post.

Namun di pasar agen, kepercayaan dan verifikasi ex post tidak akan tersedia sebanyak itu.

• Kepercayaan. Seperti yang telah dijelaskan di atas, akan sangat sulit bagi agen-agen di ekor panjang untuk membangun reputasi yang cukup bagi agen lain untuk percaya pada mereka.
• Verifikasi Ex Post. Agen akan memanggil agen lain dalam rantai daisy panjang, sehingga kemampuan pengguna untuk memverifikasi pekerjaan secara manual dan mengidentifikasi agen mana yang membuat kesalahan atau bertindak curang akan menjadi jauh lebih menantang.

Intinya adalah paradigma “mempercayai namun memverifikasi” yang saat ini kitaandalkan tidak akan berkelanjutan di alam semesta ini. Dan ini adalah lingkungan yang tepat di mana kripto unggul — pertukaran nilai di lingkungan yang tidak terpercaya. Kripto melakukan ini dengan menggantikan kepercayaan, reputasi, dan verifikasi manusia setelah kejadian dengan jaminan kriptografis dan kriptoekonomi.

• Kriptografi: Agen yang melakukan layanan hanya dibayar ketika secara kriptografi dapat membuktikan kepada agen yang meminta layanan bahwa ia melakukan hal yang katanya akan lakukan. Sebagai contoh, seorang agen dapat memberikan bukti TEE atau bukti zkTLS (asalkan kita bisa mendapatkannya dengan murah/cepat cukup) bahwa ia mengambil data dari situs web tertentu, menjalankan model tertentu, atau berkontribusi sejumlah komputasi tertentu. Ini semua adalah pekerjaan yang deterministik yang relatif mudah diverifikasi secara kriptografi.
• Kriptoekonomi: Agen yang melakukan layanan akan melakukan staking aset dan akan dipotong jika tertangkap curang, yang menciptakan insentif ekonomi untuk bertindak jujur bahkan tanpa kepercayaan. Sebagai contoh, seorang agen dapat melakukan penelitian tentang suatu topik dan menyediakan laporan — tetapi bagaimana kita tahu jika ia melakukan “pekerjaan yang baik”? Ini merupakan bentuk verifikasi yang jauh lebih sulit karena tidak bersifat deterministik, dan mendapatkan verifikasi yang kabur dengan benar selama ini menjadi tujuan utama dari proyek-proyek kripto. Tetapi saya berharap kita sudah sampai pada titik di mana verifikasi yang kabur akhirnya akan menjadi mungkin dengan menggunakan kecerdasan buatan sebagai arbiter netral. Kita dapat membayangkan sebuah proses penyelesaian sengketa/pemotongan yang dijalankan oleh sebuah komite kecerdasan buatan dalam lingkungan yang minim kepercayaan (seperti TEE). Ketika seorang agen menyangkal pekerjaan agen lain, setiap kecerdasan buatan dalam komite dapat diberikan masukan terhadap pekerjaan agen tersebut, keluaran pekerjaannya, dan rincian tentang agen (riwayat sengketa/pekerjaan sebelumnya di jaringan, dll.). Mereka kemudian dapat membuat keputusan apakah akan melakukan pemotongan. Hal ini akan berfungsi sebagai bentuk verifikasi optimis, di mana insentif ekonomi akan mencegah pihak-pihak untuk curang pada awalnya.

Secara praktis, kripto memungkinkan kita untuk melakukan pembayaran atomik dengan bukti layanan — tidak ada agen yang dibayar kecuali pekerjaan tersebut benar-benar selesai. Dalam ekonomi agen tanpa izin, ini adalah satu-satunya cara yang dapat diskalakan untuk memastikan keandalan di ujung.

Secara ringkas, jika sebagian besar transaksi agen tidak melibatkan pembayaran (artinya Kondisi #1 tidak terpenuhi) atau dengan merek-merek tepercaya (artinya Kondisi #2 tidak terpenuhi), kita mungkin tidak memerlukan jalur kripto untuk agen. Hal ini karena pengguna tidak masalah berinteraksi dengan pihak yang tidak dipercayai ketika uang tidak dipertaruhkan, dan ketika uang dipertaruhkan agen dapat dengan mudah memberikan izin ke sejumlah terbatas merek/institusi terpercaya untuk berinteraksi, dan rantai kepercayaan dapat menegakkan janji-janji layanan yang ditawarkan oleh setiap agen.

Tetapi jika kedua kondisi terpenuhi, kripto menjadi infrastruktur yang tak tergantikan sebagai satu-satunya cara yang dapat diskalakan untuk memverifikasi pekerjaan dan menegakkan pembayaran di lingkungan tanpa kepercayaan yang rendah, tanpa izin. Kripto memberikan pasar alat untuk bersaing dengan katedral.

Terima kasih kepada Zach(Aksiom),cwm(Soulgraph),Felix(EdenLayer),ilemi(Kawanan),Lincoln(Coinbase),Nima (EigenLayer), dan Tommy(Delphi) atas masukan dan diskusi yang berpikir matang mengenai artikel ini.

Terima kasih kepada rekan kerja saya Jackuntuk berjam-jam berdebat tentang topik ini.

Semua informasi yang terkandung di sini hanya untuk tujuan informasi umum. Ini tidak merupakan saran investasi atau rekomendasi atau ajakan untuk membeli atau menjual investasi apa pun dan tidak boleh digunakan dalam mengevaluasi kelebihan membuat keputusan investasi apa pun. Ini tidak boleh diandalkan untuk saran akuntansi, hukum, atau pajak atau rekomendasi investasi. Anda harus berkonsultasi dengan penasihat Anda sendiri mengenai masalah hukum, bisnis, pajak, dan terkait lainnya sehubungan dengan investasi apa pun. Tidak ada pendapat atau posisi yang disediakan di sini yang dimaksudkan untuk dianggap sebagai saran hukum atau untuk membuat hubungan klien dan pengacara. Beberapa informasi yang terkandung di sini diperoleh dari sumber pihak ketiga, termasuk dari perusahaan portofolio dana yang dikelola oleh Variant. Meskipun diambil dari sumber yang diyakini dapat diandalkan, Variant tidak secara independen memverifikasi informasi tersebut. Investasi atau perusahaan portofolio yang disebutkan, dirujuk, atau dijelaskan tidak mewakili semua investasi dalam kendaraan yang dikelola oleh Variant, dan tidak ada jaminan bahwa investasi akan menguntungkan atau bahwa investasi lain yang dilakukan di masa depan akan memiliki karakteristik atau hasil yang serupa. Daftar investasi yang dilakukan oleh dana yang dikelola oleh Variant (tidak termasuk investasi di mana penerbit tidak memberikan izin kepada Variant untuk mengungkapkan secara publik serta investasi yang belum diumumkan dalam aset digital yang diperdagangkan secara publik) tersedia di https://variant.fund/portfolio. Varian tidak membuat representasi tentang keakuratan informasi yang bertahan lama atau kesesuaiannya untuk situasi tertentu. Posting ini mencerminkan pendapat penulis saat ini dan tidak dibuat atas nama Variant atau Kliennya dan tidak selalu mencerminkan pendapat Variant, Mitra Umumnya, afiliasinya, penasihat, atau individu yang terkait dengan Variant. Pendapat yang tercermin di sini dapat berubah tanpa diperbarui. Semua tanggung jawab sehubungan dengan tindakan yang diambil atau tidak diambil berdasarkan isi informasi yang terkandung di sini dengan ini secara tegas ditolak. Konten posting ini disediakan "sebagaimana adanya;" tidak ada pernyataan yang dibuat bahwa konten tersebut bebas dari kesalahan.

Disclaimer：

1. Artikel ini dicetak ulang dari [Daniel Barabander]. Semua hak cipta milik penulis asli [Daniel BarabanderJika ada keberatan terhadap cetakan ulang ini, silakan hubungi Gate Belajartim kami akan menanganinya dengan segera.
2. Penyangkalan Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.