Аирдроп как стратегия привлечения пользователей в сфере криптовалюты когда-то пользовался большим спросом благодаря своим щедрым вознаграждениям. Однако в последнее время несколько спорных событий вывели аирдроп на передний план, превратив "миф о быстром обогащении" в полное противоречий игровое поле. Кризис доверия между проектными командами и пользователями, дисбаланс в механизмах распределения, распространение атак ведьм и выживание обычных участников вместе формируют сложную картину текущей экосистемы аирдропов. В данной статье будут рассмотрены несколько типичных случаев, чтобы исследовать корни дисбаланса распределения в экосистеме Web3 аирдропов, цепные реакции пользователского отпора и глубокие противоречия, стоящие за крахом доверия.
Один. Несбалансированное распределение со стороны проекта, пользователи от "сбора" до "срезания"
1. Логика распределения, основанная на капитале
В качестве примера недавнего спорного аирдропа одного проекта, общий объем аирдропа составил 15,8% от первоначального предложения, но пользователи тестовой сети получили лишь 1,65%, тогда как владельцы NFT получили 6,9%. 6 крупных держателей NFT поделили 306 миллионов долларов в токенах через редкую серию NFT, а максимальная прибыль с одного адреса составила 55,77 миллиона долларов. Похожие явления также заметны в другом известном проекте: 1,3% адресов (около 9203) получили 23,9% доли токенов, при этом минимальное и максимальное вознаграждение различается в 100 раз. Это "неравенство богатства" выявило две основные проблемы механизма аирдропа:
Ресурсы смещаются в сторону капитала: держатели NFT в основном являются ранними инвесторами с большими финансами, тогда как пользователи тестовой сети, способствующие активности в цепочке, становятся "малообеспеченными" (например, средний доход пользователей тестовой сети某项目 составляет менее 1 доллара).
Правила становятся черным ящиком: один проект не опубликовал панель инструментов алгоритма аирдропа, другой проект подвергся сомнению из-за распределения токенов среди определенных держателей NFT, которые не участвовали в экосистеме, неясность правил порождает споры о "мышиных складах".
Традиционный аирдроп акцентирует внимание на частоте сделок, количестве кросс-цепочных взаимодействий и других действиях, однако новые проекты обращают внимание на "время удержания средств" и "распределение рисковых активов" как на ключевые показатели: предоставление ликвидности DEX позволяет получить двойное вознаграждение, а пользователи, владеющие высокорисковыми токенами или NFT, получают мультипликаторы. Хотя такой поворот сдерживает атаки ведьм, он приводит к тому, что стимулы для обычных пользователей становятся неэффективными, создавая порочный круг, в котором "чем выше порог капитала, тем больше доход".
Два, пользователи от "Лу Мао Куань Хуан" до "Кризис доверия"
1. Ожидания не оправдались и ловушка ликвидности
Обратная доходность: Некоторый проект, работающий с токенами, вложил миллионы в тестовый сетевой адрес и получил только тысячу токенов (стоимость около 10 000 долларов США), в то время как пользователи с предоплатой были вынуждены заблокировать свои средства на три месяца, а досрочное изъятие влекло за собой 2% убытков, что было высмеяно как "анти-рыло".
Продажа в массовом порядке: только 19,3% адресов аирдропа определенного проекта продолжают удерживать токены, что привело к падению активности основной сети на 80%; объем кросс-цепочной торговли другого проекта в экосистеме сократился на 75% после аирдропа, подчеркивая, что аирдроп стал "разовым инструментом трафика".
2. Распространение кризиса доверия
Двойные стандарты правил: ранние пользователи проекта были лишены квалификации из-за отсутствия участия в взаимодействии с новой версией, в то время как партнер получил 0,5% токенов (стоимостью 20 миллионов долларов), что значительно превышает его публичный объем финансирования.
Крах технического идеализма: хотя проект представил инновационный механизм и двойную токеномику, споры о распределении выявили: если экономическая модель отрывается от справедливости, технологические инновации становятся "заслонкой" для централизованного контроля.
3. Цена "ошибочного удара" антиведьминских мер
Некоторые проекты заблокировали более миллиона адресов по举报ам сообщества, но ошибочно определили множество реальных пользователей (например, людей с похожими правилами именования ENS-доменов); репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая проверка и KYC вызывают споры о конфиденциальности, попадая в "треугольник трудностей децентрализованной идентичности".
Три. Жизненные трудности обычных участников
С эволюцией экосистемы аирдропов Web3 среда выживания обычных участников становится все более суровой. Ранее низкозатратные и высокодоходные стратегии постепенно теряют свою эффективность, их заменяют высокие затраты, сложные правила и непрозрачные действия со стороны проектов.
1. "Малые средства для высокочастотного взаимодействия" перестали действовать и превратились в "высокозатратные игры"
Ранние участники максимизировали прибыль от Аирдропа, создавая адреса в больших объемах и взаимодействуя с низкими затратами (такими как мелкие транзакции и кросс-цепочные операции). Однако, с изменением правил Аирдропа со стороны проекта, отдельные адреса должны удерживать крупные суммы денег на длительный срок, что делает затраты значительно выше прибыли (в некоторых случаях комиссии пользователей даже превышают стоимость Аирдропа). В качестве примера одного из проектов, "время удержания средств" и "распределение рискованных активов" являются основными показателями, требующими от пользователей долгосрочного удержания крупных сумм денег или предоставления ликвидности. Это значительно увеличивает затраты на отдельный адрес, в то время как прибыль может не покрыть вложения.
2. Обесценивание интерактивной ценности
Традиционное высокочастотное взаимодействие (например, торговля, кросс-цепь) в Аирдропе теряет свою значимость, и обычным пользователям становится сложно получить значительную прибыль с помощью низкозатратных операций. Напротив, пользователи с большими капиталами получают более высокие вознаграждения за счет владения высокорисковыми активами или NFT, что делает пространство для прибыли обычных пользователей все более ограниченным.
Четыре, путь к прорыву: реконструкция консенсуса справедливости
В настоящее время, Аирдроп, похоже, оказался в затруднительном положении. Традиционная модель Аирдропа зачастую проста и груба, использует количество адресов или объем держания как единственный критерий, игнорируя реальные вклад пользователей в проект и его долгосрочную ценность. Такой "раздачи денег" Аирдроп не только сложно привлечь целевых пользователей, но и поощряет спекулятивное поведение, отдаляясь от первоначальных целей развития проекта.
Чтобы реконструировать консенсус справедливости, необходимо создать более научный и разумный механизм Аирдропа:
От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проект в стандарты Аирдропа, например, участие в строительстве сообщества, предоставление ликвидности, выполнение определенных задач и т.д., поощрять пользователей к глубокому участию в экосистеме проекта, а не просто стремиться к количеству адресов.
От "единовременного" к "постоянному": сочетание Аирдропа с долгосрочными целями проекта, например, динамическое вознаграждение в зависимости от времени держания токенов пользователем, количества участия в управлении и т.д., чтобы стимулировать пользователей расти вместе с проектом.
От "централизованного" к "децентрализованному": использование блокчейн-технологий для создания прозрачного и открытого механизма аирдропа, например, автоматическое выполнение правил аирдропа через смарт-контракты, избегая человеческого вмешательства и усиливая доверие пользователей.
Реконструировать консенсус справедливости, проектная команда должна быть открытой и прозрачной в совместном управлении с пользователями сообщества, например:
Алгоритмический аудит: Открытые параметры аирдропа (например, проект должен раскрыть веса частоты взаимодействия), привлечение третьей стороны для проверки разумности правил.
Сообщество управления: определенный проект пытается заранее опубликовать стандарты против ведьм и открыть обсуждение в сообществе, в будущем возможно внедрение механизма голосования, чтобы пользователи могли участвовать в разработке правил.
Градиентное распределение: в одном проекте вознаграждение динамически регулируется в зависимости от срока стейкинга и вклада, ограничивая монополию китов; в другом проекте можно повысить вес для небольших высокочастотных пользователей и снизить долю порога активов.
Долгосрочная ценностная привязка: определенный проект связывает аирдроп с правами управления, пользователи должны постоянно участвовать в голосовании для разблокировки доходов, что сдерживает краткосрочную продажу.
Технологическое обеспечение справедливой проверки: определенный проект повышает стоимость атак ведьм через многоуровневую идентификацию, такую как социальные аккаунты и поведение на блокчейне; конфиденциальный протокол может исследовать технологию нулевых знаний для проверки идентичности реального человека при защите конфиденциальности.
Аирдроп не является панацеей и не может гарантировать успех проекта. Однако, через переосмысление справедливости консенсуса, аирдроп может стать мостом между проектом и пользователями, привлекая настоящих пользователей, которые разделяют ценность проекта, и совместно способствуя процветанию экосистемы на блокчейне.
! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)
Заключение
Аирдроп не должен быть игрой по переносу богатства, недавние споры выявили основное противоречие механизма Аирдропа Web3: проектные команды стремятся к эффективности холодного старта, пользователи жаждут справедливых вознаграждений, а капитал выжидает возможности для арбитража. Когда Аирдроп превращается в "выходной канал для венчурного капитала" или "приманку для трафика", крах доверия и уход пользователей станут неизбежными. В будущем только через прозрачные правила, совместное управление сообществом и технологическую итерацию можно вернуть Аирдроп к его сути "приоритета вкладчиков", чтобы восстановить основополагающее доверие экосистемы Web3 — позволить создателям ценности делиться ценностью, это и есть конечный ответ духа децентрализации.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
6 Лайков
Награда
6
7
Поделиться
комментарий
0/400
MeltdownSurvivalist
· 4ч назад
Кто торговал криптовалютой, тот не попадался на розыгрыш как неудачник.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CryptoFortuneTeller
· 16ч назад
Хороший парень, неудачники все еще ждут Аирдроп.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TooScaredToSell
· 16ч назад
Маленькие инвесторы действительно становятся все более счастливыми день ото дня
Посмотреть ОригиналОтветить0
ZkProofPudding
· 16ч назад
Удочки уже износились.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BrokeBeans
· 17ч назад
别吹了 команда проекта都在 разыгрывайте людей как лохов
Web3 Аирдроп кризис: от мифа о быстром обогащении до краха доверия
Аирдроп制度失衡引发Кризис доверия，Web3生态面临重构挑战
Аирдроп как стратегия привлечения пользователей в сфере криптовалюты когда-то пользовался большим спросом благодаря своим щедрым вознаграждениям. Однако в последнее время несколько спорных событий вывели аирдроп на передний план, превратив "миф о быстром обогащении" в полное противоречий игровое поле. Кризис доверия между проектными командами и пользователями, дисбаланс в механизмах распределения, распространение атак ведьм и выживание обычных участников вместе формируют сложную картину текущей экосистемы аирдропов. В данной статье будут рассмотрены несколько типичных случаев, чтобы исследовать корни дисбаланса распределения в экосистеме Web3 аирдропов, цепные реакции пользователского отпора и глубокие противоречия, стоящие за крахом доверия.
Один. Несбалансированное распределение со стороны проекта, пользователи от "сбора" до "срезания"
1. Логика распределения, основанная на капитале
В качестве примера недавнего спорного аирдропа одного проекта, общий объем аирдропа составил 15,8% от первоначального предложения, но пользователи тестовой сети получили лишь 1,65%, тогда как владельцы NFT получили 6,9%. 6 крупных держателей NFT поделили 306 миллионов долларов в токенах через редкую серию NFT, а максимальная прибыль с одного адреса составила 55,77 миллиона долларов. Похожие явления также заметны в другом известном проекте: 1,3% адресов (около 9203) получили 23,9% доли токенов, при этом минимальное и максимальное вознаграждение различается в 100 раз. Это "неравенство богатства" выявило две основные проблемы механизма аирдропа:
Ресурсы смещаются в сторону капитала: держатели NFT в основном являются ранними инвесторами с большими финансами, тогда как пользователи тестовой сети, способствующие активности в цепочке, становятся "малообеспеченными" (например, средний доход пользователей тестовой сети某项目 составляет менее 1 доллара).
Правила становятся черным ящиком: один проект не опубликовал панель инструментов алгоритма аирдропа, другой проект подвергся сомнению из-за распределения токенов среди определенных держателей NFT, которые не участвовали в экосистеме, неясность правил порождает споры о "мышиных складах".
2. Систематическая девальвация интерактивной ценности
Традиционный аирдроп акцентирует внимание на частоте сделок, количестве кросс-цепочных взаимодействий и других действиях, однако новые проекты обращают внимание на "время удержания средств" и "распределение рисковых активов" как на ключевые показатели: предоставление ликвидности DEX позволяет получить двойное вознаграждение, а пользователи, владеющие высокорисковыми токенами или NFT, получают мультипликаторы. Хотя такой поворот сдерживает атаки ведьм, он приводит к тому, что стимулы для обычных пользователей становятся неэффективными, создавая порочный круг, в котором "чем выше порог капитала, тем больше доход".
Два, пользователи от "Лу Мао Куань Хуан" до "Кризис доверия"
1. Ожидания не оправдались и ловушка ликвидности
Обратная доходность: Некоторый проект, работающий с токенами, вложил миллионы в тестовый сетевой адрес и получил только тысячу токенов (стоимость около 10 000 долларов США), в то время как пользователи с предоплатой были вынуждены заблокировать свои средства на три месяца, а досрочное изъятие влекло за собой 2% убытков, что было высмеяно как "анти-рыло".
Продажа в массовом порядке: только 19,3% адресов аирдропа определенного проекта продолжают удерживать токены, что привело к падению активности основной сети на 80%; объем кросс-цепочной торговли другого проекта в экосистеме сократился на 75% после аирдропа, подчеркивая, что аирдроп стал "разовым инструментом трафика".
2. Распространение кризиса доверия
Двойные стандарты правил: ранние пользователи проекта были лишены квалификации из-за отсутствия участия в взаимодействии с новой версией, в то время как партнер получил 0,5% токенов (стоимостью 20 миллионов долларов), что значительно превышает его публичный объем финансирования.
Крах технического идеализма: хотя проект представил инновационный механизм и двойную токеномику, споры о распределении выявили: если экономическая модель отрывается от справедливости, технологические инновации становятся "заслонкой" для централизованного контроля.
3. Цена "ошибочного удара" антиведьминских мер
Некоторые проекты заблокировали более миллиона адресов по举报ам сообщества, но ошибочно определили множество реальных пользователей (например, людей с похожими правилами именования ENS-доменов); репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая проверка и KYC вызывают споры о конфиденциальности, попадая в "треугольник трудностей децентрализованной идентичности".
Три. Жизненные трудности обычных участников
С эволюцией экосистемы аирдропов Web3 среда выживания обычных участников становится все более суровой. Ранее низкозатратные и высокодоходные стратегии постепенно теряют свою эффективность, их заменяют высокие затраты, сложные правила и непрозрачные действия со стороны проектов.
1. "Малые средства для высокочастотного взаимодействия" перестали действовать и превратились в "высокозатратные игры"
Ранние участники максимизировали прибыль от Аирдропа, создавая адреса в больших объемах и взаимодействуя с низкими затратами (такими как мелкие транзакции и кросс-цепочные операции). Однако, с изменением правил Аирдропа со стороны проекта, отдельные адреса должны удерживать крупные суммы денег на длительный срок, что делает затраты значительно выше прибыли (в некоторых случаях комиссии пользователей даже превышают стоимость Аирдропа). В качестве примера одного из проектов, "время удержания средств" и "распределение рискованных активов" являются основными показателями, требующими от пользователей долгосрочного удержания крупных сумм денег или предоставления ликвидности. Это значительно увеличивает затраты на отдельный адрес, в то время как прибыль может не покрыть вложения.
2. Обесценивание интерактивной ценности
Традиционное высокочастотное взаимодействие (например, торговля, кросс-цепь) в Аирдропе теряет свою значимость, и обычным пользователям становится сложно получить значительную прибыль с помощью низкозатратных операций. Напротив, пользователи с большими капиталами получают более высокие вознаграждения за счет владения высокорисковыми активами или NFT, что делает пространство для прибыли обычных пользователей все более ограниченным.
Четыре, путь к прорыву: реконструкция консенсуса справедливости
В настоящее время, Аирдроп, похоже, оказался в затруднительном положении. Традиционная модель Аирдропа зачастую проста и груба, использует количество адресов или объем держания как единственный критерий, игнорируя реальные вклад пользователей в проект и его долгосрочную ценность. Такой "раздачи денег" Аирдроп не только сложно привлечь целевых пользователей, но и поощряет спекулятивное поведение, отдаляясь от первоначальных целей развития проекта.
Чтобы реконструировать консенсус справедливости, необходимо создать более научный и разумный механизм Аирдропа:
От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проект в стандарты Аирдропа, например, участие в строительстве сообщества, предоставление ликвидности, выполнение определенных задач и т.д., поощрять пользователей к глубокому участию в экосистеме проекта, а не просто стремиться к количеству адресов.
От "единовременного" к "постоянному": сочетание Аирдропа с долгосрочными целями проекта, например, динамическое вознаграждение в зависимости от времени держания токенов пользователем, количества участия в управлении и т.д., чтобы стимулировать пользователей расти вместе с проектом.
От "централизованного" к "децентрализованному": использование блокчейн-технологий для создания прозрачного и открытого механизма аирдропа, например, автоматическое выполнение правил аирдропа через смарт-контракты, избегая человеческого вмешательства и усиливая доверие пользователей.
Реконструировать консенсус справедливости, проектная команда должна быть открытой и прозрачной в совместном управлении с пользователями сообщества, например:
Алгоритмический аудит: Открытые параметры аирдропа (например, проект должен раскрыть веса частоты взаимодействия), привлечение третьей стороны для проверки разумности правил.
Сообщество управления: определенный проект пытается заранее опубликовать стандарты против ведьм и открыть обсуждение в сообществе, в будущем возможно внедрение механизма голосования, чтобы пользователи могли участвовать в разработке правил.
Градиентное распределение: в одном проекте вознаграждение динамически регулируется в зависимости от срока стейкинга и вклада, ограничивая монополию китов; в другом проекте можно повысить вес для небольших высокочастотных пользователей и снизить долю порога активов.
Долгосрочная ценностная привязка: определенный проект связывает аирдроп с правами управления, пользователи должны постоянно участвовать в голосовании для разблокировки доходов, что сдерживает краткосрочную продажу.
Технологическое обеспечение справедливой проверки: определенный проект повышает стоимость атак ведьм через многоуровневую идентификацию, такую как социальные аккаунты и поведение на блокчейне; конфиденциальный протокол может исследовать технологию нулевых знаний для проверки идентичности реального человека при защите конфиденциальности.
Аирдроп не является панацеей и не может гарантировать успех проекта. Однако, через переосмысление справедливости консенсуса, аирдроп может стать мостом между проектом и пользователями, привлекая настоящих пользователей, которые разделяют ценность проекта, и совместно способствуя процветанию экосистемы на блокчейне.
! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)
Заключение
Аирдроп не должен быть игрой по переносу богатства, недавние споры выявили основное противоречие механизма Аирдропа Web3: проектные команды стремятся к эффективности холодного старта, пользователи жаждут справедливых вознаграждений, а капитал выжидает возможности для арбитража. Когда Аирдроп превращается в "выходной канал для венчурного капитала" или "приманку для трафика", крах доверия и уход пользователей станут неизбежными. В будущем только через прозрачные правила, совместное управление сообществом и технологическую итерацию можно вернуть Аирдроп к его сути "приоритета вкладчиков", чтобы восстановить основополагающее доверие экосистемы Web3 — позволить создателям ценности делиться ценностью, это и есть конечный ответ духа децентрализации.