Юридическая позиция криптоактивов: Логика регулирования BTC и ETH в американских судах

1. Введение

Криптоактивы как новая категория активов, их правовой статус и регуляторная база всегда были актуальной темой. Анонимность криптоактивов, их децентрализованные характеристики и удобство трансграничного обращения имеют принципиальные отличия от традиционных финансовых активов, что создает беспрецедентные вызовы для существующей правовой системы.

США, будучи мировым лидером в финансовом регулировании, имеет важное демонстрационное значение для глобального рынка в отношении своего подхода к регулированию криптоактивов. Решение по делу CFTC против Ikkurty затрагивает не только юридическую квалификацию определенных криптоактивов, но и является важным исследованием рамок регулирования рынка криптоактивов. Судья Мэри Роулэнд отметила, что BTC и ETH должны регулироваться CFTC как товар, что вызвало широкие обсуждения.

Ранее уже было несколько случаев, касающихся правового статуса криптоактивов, например, в деле SEC против Telegram SEC рассматривает некоторые криптоактивы как ценные бумаги. Эти случаи составляют основу логики регулирования криптоактивов американскими судами, отражая осторожный подход и инновационное мышление американских судов перед лицом новых финансовых инструментов.

В этой статье будет подробно проанализировано правовое положение Криптоактивов, таких как BTC и ETH, в американских судах, а также обсуждены юридическая логика и концепции регулирования, стоящие за этим. Путем анализа соответствующих прецедентов будут выявлены факторы, учитываемые американскими судами при регулировании Криптоактивов. Кроме того, с многогранной точки зрения экономики, финансов и права будет проведена комплексная оценка товарных свойств Криптоактивов, чтобы предоставить всесторонний взгляд на правовое регулирование Криптоактивов.

Кроме того, в статье будет проведен перспективный анализ потенциального влияния регулирования криптоактивов, включая влияние на участников рынка, финансовые инновации и глобальную финансовую регуляторную архитектуру. В заключение, опираясь на интерпретацию существующих прецедентов и теоретический анализ, будут представлены взгляды на правовую природу криптоактивов, что позволит предоставить рекомендации для здорового развития и эффективного регулирования криптоактивов.

2. Фон дела CFTC против Ikkurty и мнения сторон

2.1 Фон дела, факты

Сэм Иккурти через свою компанию Ikkurty Capital называет себя "хедж-фондом шифрования", обещая высокие доходы для инвесторов. Иккурти активно привлекает инвесторов, утверждая, что может предоставить стабильный доход в 15% в год. Однако расследование показало, что Иккурти не выполнил свои обещания и использует модель, подобную схеме Понци.

3 июля 2024 года судья Мэри Роуленд из Северного округа Иллинойс вынесла упрощенное решение в поддержку жалобы CFTC. Суд признал, что Иккурти и его компания нарушили Закон о товарных сделках и правила CFTC, включая несколько незаконных действий, таких как ведение бизнеса без регистрации. Суд отметил, что биткойн, эфир, OHM и Klima являются Криптоактивы, подпадающими под юрисдикцию CFTC.

Судебное решение требует от Ikkurty и его компании выплатить более 83 миллионов долларов компенсации и вернуть 36 миллионов долларов незаконно полученных средств. Суд также установил, что ответчик неправомерно использовал средства через программу углеродных компенсаций.

Ikkurty заявил о намерении подать апелляцию в Верховный суд и запустил сбор средств на сайте.

2.2 Обзор мнений сторон

CFTC обвинила Ikkurty в использовании схемы Понци, незаконно привлекая более 44 миллионов долларов для инвестиций в цифровые активы. CFTC утверждает, что Ikkurty нарушила «Закон о товарных фьючерсах», включая мошенничество и незарегистрированную деятельность. CFTC утверждает, что BTC, ETH, OHM и Klima являются «товарами», подпадающими под ее юрисдикцию.

Ikkurty утверждает, что необработанные товары не подпадают под регулирование Закона о товарных сделках и ставит под сомнение полномочия CFTC, выходящие за рамки закона. Ikkurty считает, что отсутствие фактической торговли товаром не должно рассматриваться как деятельность оператора товарного пула.

Суд поддержал позицию CFTC, признав, что криптоактивы, участвующие в деле, являются товаром, а действия Ikkurty составляют мошенничество. Суд постановил, что Ikkurty не зарегистрировался как оператор товарного пула, нарушив правила, и обязал его компенсировать ущерб и конфисковать незаконно полученные средства.

Это решение предоставляет юридическую поддержку CFTC в регулировании рынка криптоактивов и может повлиять на будущие соответствующие решения и методы регулирования.

3. Мнения, логика и анализ судов в связанных делах

3.1 Связанные дела

3.1.1 Дело CFTC против McDonnell

В 2018 году судья Джек Б. Уайнштейн постановил, что Биткойн является товаром, регулируемым CFTC. Дело касалось обвинений в мошенничестве с виртуальными валютами и подтвердило полномочия CFTC по регулированию виртуальных валют. Суд постановил, что МакДоннелл и его компания должны выплатить более 1,1 миллиона долларов в качестве компенсации и штрафа, а также запретил им заниматься дальнейшими правонарушениями.

3.1.2 Иск против My BigCoin от CFTC

В 2018 году судья Риа У. Зобел постановила, что виртуальные валюты являются товарами в соответствии с Законом о товарных сделках. Суд признал, что CFTC имеет право возбуждать дела по мошенническим действиям, связанным с виртуальными валютами, что усиливает полномочия CFTC по регулированию рынка виртуальных валют.

3.1.3 Коллективный иск против Uniswap

В 2023 году судья Кэтрин Полк Файла отклонила коллективный иск против Uniswap, четко указав, что BTC и ETH являются "Криптоактивами", а не ценными бумагами. Судья считает, что Uniswap, как децентрализованная автономная организация, законно исполняет свои основные смарт-контракты, подобно сделкам с ETH и BTC.

В целом, классификация BTC и ETH в различных штатах США различается. В штате Иллинойс их рассматривают как цифровые товары, в то время как в штате Вайоминг некоторые криптоактивы определяются как собственность. Однако суды США в целом склоняются к тому, чтобы рассматривать криптовалюту как товар, а не как ценную бумагу.

3.2 Регуляторные требования

3.2.1 Роль SEC и CFTC

SEC в основном регулирует рынок ценных бумаг и склонен рассматривать некоторые криптоактивы как ценные бумаги. Председатель SEC Гэри Генслер считает, что большинство криптоактивов должно подпадать под регулирование закона о ценных бумагах. SEC использует тест Хоуи для определения, является ли актив "инвестиционным контрактом".

CFTC склоняется к тому, чтобы рассматривать криптоактивы как товары и регулировать их в соответствии с Законом о товарных сделках. CFTC сосредоточена на предотвращении манипуляций на рынке и мошенничества, требуя от бирж соблюдения требований регистрации и соблюдения.

3.2.2 Новое влияние закона FIT21 на квалификацию криптоактивов

Законопроект FIT21 был принят в Палате представителей в мае 2024 года и предоставляет новую структуру регулирования цифровых активов. Законопроект определяет цифровые активы и делит их на ограниченные цифровые активы, цифровые товары и разрешенные платежные стабильные монеты.

Законопроект устанавливает правовую основу для торговли цифровыми активами на вторичном рынке, накладывая строгие требования на биржи и посредников. Законопроект усиливает защиту инвесторов и предоставляет освобождение от регистрации для соответствующих эмитентов цифровых активов.

Законопроект FIT21 еще не вступил в силу, но считается вехой для экосистемы цифровых активов в США, обеспечивая регуляторную определенность для инноваций. Ожидается, что законопроект объединит полномочия SEC и CFTC, обеспечив более четкую правовую среду для цифровых активов.