Предложение Solana SIMD 0228 не прошло: значительный прогресс в экосистемном управлении?

Недавно важное решение, затрагивающее всех участников экосистемы Solana - предложение SIMD 0228, в конечном итоге не было одобрено. Это голосование установило исторический рекорд для Solana по уровню участия, близкому к 50% от общего предложения токенов, но доля голосов «за» не достигла необходимого для принятия порога в 66,67%.

Фоном этого предложения является то, что Solana после волны мемкойнов постепенно возвращается к спокойному этапу активности в сети. Недельный объем торгов снизился с почти 100 миллиардов долларов в начале года до менее 10 миллиардов долларов, что составляет снижение на 90%, и уже ниже уровня, наблюдавшегося в начале роста мемкойнов.

С уменьшением популярности Memecoin, Solana, как одна из самых успешных публичных цепочек этого бычьего рынка, сталкивается с вызовами трансформации и переопределения. Именно в это время крупнейший капиталовложитель Solana, Multicoin, предложил предложение 0228, что вызвало бурные дискуссии в сообществе. Заинтересованные стороны развернули активные дебаты в социальных сетях, вплоть до последней минуты голосования.

В процессе обсуждения этого предложения мы можем увидеть много теней, которые ранее возникали в сообществе Ethereum при продвижении изменений. Временной промежуток для предложения довольно короткий, он затрагивает долгосрочные соображения и краткосрочные решения, безусловно, включает в себя и некоторые трудные для озвучивания интересы. Однако его высокая прозрачность позволяет нам понять текущие позиции и стратегию лидеров экосистемы Solana.

Несмотря на то, что предложение было отклонено, инициатор предложения Тушар из Multicoin все же считает это "победой", поскольку высокий уровень участия в голосовании и широкое обсуждение в сообществе продемонстрировали способность децентрализованного управления Solana.

Давайте глубже проанализируем игру, смысл и причины, по которым это предложение не было принято, а также оценим, был ли процесс его управления справедливым и эффективным.

SIMD 0228: Спешное предложение

Содержание предложения

Предложение 0228 направлено на динамическую корректировку уровня инфляции в зависимости от ставки стейкинга с целью поддержания ставки стейкинга на уровне 50% и долгосрочного снижения темпов эмиссии SOL.

Solana в настоящее время использует модель инфляции, уменьшающуюся со временем. При запуске основной сети ( в марте 2019 года была установлена инфляция на уровне 8%, которая постепенно снижается, и в настоящее время составляет около 4,8%, долгосрочная цель – 1,5%-2%.

Если предложение будет принято, краткосрочные доходы от стейкинга снизятся ) в зависимости от ставки стейкинга, колеблящейся от 1% до 4.5% (, долгосрочная инфляция будет близка к 1.5%.

В настоящее время ставка стейкинга составляет 70%, поэтому после 0228 в краткосрочной перспективе доход от стейкинга SOL снизится, долгосрочная эмиссия уменьшится, а доходность стейкинга будет корректироваться в реальном времени в зависимости от ставки стейкинга.

В отличие от некоторых предложений, где валидаторы могут выбирать, участвовать или нет, 0228 является обязательным и затронет интересы всех стейкеров.

) точка зрения сторонников

Предложение было выдвинуто Тушаром и Vishal из Multicoin Capital при поддержке Anza и бывшего исследователя Consensys Макса. Основные причины включают:

1. Уменьшите ненужную эмиссию токенов, снизив инфляционные затраты

Текущая фиксированная модель инфляции рассматривается как "неуклюжее эмитирование", поскольку не учитывает фактическую экономическую активность сети или спрос на безопасность. При уровне инфляции 4,8% в начале 2025 года ежегодно будет выпущено новых около 3,82 миллиарда долларов ### на основе рыночной капитализации в 80 миллиардов долларов (. Эта высокая инфляция по сути размывает стоимость для держателей SOL, особенно при текущем высоком уровне стейкинга в 65,7% - безопасность сети уже обеспечена.

Это предложение изменяет концепцию стейкинга с "чрезмерной оплаты для обеспечения безопасности" на "поиск минимальной необходимой оплаты".

2. Освобождение капитала, содействие развитию экосистемы DeFi

Текущая высокая ставка стейкинга в 65,7% привела к тому, что большое количество SOL заблокировано, что сдерживает движение капитала в экосистеме DeFi. Основатель одного из проектов DeFi отметил: "Стейкинг поощряет накопление, но снижает финансовую активность". Это похоже на логику традиционных финансов, где высокие процентные ставки сдерживают инвестиции.

Стоит отметить, что сторонники основных DeFi-протоколов Solana также являются венчурными капиталистами, выдвигающими предложения, поэтому высвобождение ликвидности в DeFi также является важным мотивом.

3. Уменьшить "эффект漏桶", повысить автономность экосистемы

"Эффект утечки" означает огромные потери и утечки ценности внутри экосистемы, возникающие в процессе экономической активности. Поскольку выпущенные SOL в США рассматриваются как обычный доход, подлежащий налогообложению, поэтому объем эмиссии, создаваемый инфляцией, будет пропорционально извлекаться из всей экосистемы. По оценкам, экосистема Solana потеряла около 650 миллионов долларов налогов и 305 миллионов долларов в виде сборов от бирж.

С точки зрения первых принципов, Solana вошла в стабильную стадию, ранняя установленная модель инфляции кажется неразумной. Развитие публичных цепочек должно быть ориентировано на увеличение экономической активности, соответственно следует скорректировать инфляционные схемы.

Некоторый венчурный партнер подытожил, что настоящая прибыль должна исходить из избытка спроса над предложением, а не из постоянной инфляционной настройки, благоприятствующей холодному старту. В долгосрочной перспективе аргументы сторонников действительно имеют определенный смысл. Когда экосистема публичной цепочки проходит стадию холодного старта, естественно, требуется более идеализированная экономическая система для стимулирования развития.

) Мнение противников

Оппозиция, возглавляемая председателем Фонда Solana Лили, считает, что внедрение этого предложения за такой короткий период времени неуместно. Это предложение, которое значительно изменит свойства активов, повлияет на участников на различных уровнях: сетевых инженеров ###, разработчиков продукта, учреждения на экономическом уровне (. В настоящее время обсуждение в основном сосредоточено на ключевых сетевых и продуктовых специалистах, а голоса групп, находящихся на более дальних уровнях информации, таких как продуктовые и экономические учреждения, звучат гораздо реже. Поэтому не следует спешить с его принятием до того, как доказательства будут достаточными.

Многие противники беспокоятся о том, что малые валидаторы могут исчезнуть. Малые узлы не обладают экономией на масштабах и переговорной способностью, как большие узлы. Снижение инфляции может в первую очередь исключить эту категорию малых узлов, что повредит децентрализованности Solana. Однако, общаясь с некоторыми узлами Solana, выясняется, что большинство узлов по-прежнему поддерживают это, потому что Solana предоставляет множество субсидий, и все больше доверяют ценности SOL после его постоянного усовершенствования. Это отражает сильную сплоченность сообщества Solana.

Очевидно, обе стороны недовольны текущей моделью инфляции и считают, что ее нужно улучшить. Спор заключается в том, следует ли спешить с реализацией в течение двух недель.

Кроме того, существуют некоторые факторы, связанные с интересами. Большинство держателей SOL, особенно те, кто может получать высокие доходы от DeFi ), не хотят, чтобы инфляция оставалась на высоком уровне. Типичным представителем здесь являются венчурные капиталы, стоящие за Solana, и поддерживаемые ими проекты.

Сейчас важным направлением применения Solana являются учреждения, включая ETF и больше традиционных случаев использования. Стороны, способствующие институциональному принятию, могут занимать противоречивую позицию. SIMD оспаривает, выгодно ли институциональное принятие, сторонники считают, что традиционные учреждения более негативно относятся к активам с высокой инфляцией, в то время как противники утверждают, что традиционные активы больше беспокоит неопределенность, связанная с динамическими изменениями инфляции.

Неопределенность механизма может еще больше препятствовать институциональному принятию - учреждения могут оценивать характеристики активов в рамках фиксированного механизма, но если механизм постоянно меняется, это создает препятствия для оценки. Поэтому для учреждений необходимо либо быстро принять решение, либо дождаться завершения первоначального принятия и затем совместно обсуждать - в это время интересы будут более запутанными, и, возможно, будет сложнее достичь согласия.

( Почему выбрано это время?

Это вызывает вопрос: почему следует так спешить с выдвижением и продвижением такого предложения?

Возможно, потому что Solana по-прежнему сохраняет большой объем торгов в остатковом тепле мема, текущие сборы узлов и доходы от MEV все еще находятся на высоком уровне, поэтому корректировка механизма стейкинга не вызовет больших споров. В 2024 году общий доход от MEV на Solana составил 675 миллионов долларов и имеет очевидную восходящую тенденцию, в четвертом квартале доход от MEV узлов даже превысил инфляционные вознаграждения. Именно поэтому узлы в настоящее время относительно менее чувствительны к краткосрочным инфляционным доходам. Если активность на цепочке Solana полностью охладится, снижение доходов, вызванное этим предложением, безусловно, вызовет сопротивление в сообществе стейкинга.

Запуск Restaking на Solana вот-вот начнется, проекты такие как Renzo и Jito уже начали проявляться. Оглядев историю Ethereum, можно увидеть, что появление ликвидного стекинга и Restaking принесет огромные субсидии для стейкинга и валидаторов, а также поможет уменьшить зависимость узлов от инфляционных вознаграждений.

Фонд Ethereum в середине прошлого года предложил улучшить кривую инфляции, зафиксировав ставку ставок на фиксированное значение, чтобы уменьшить избыточное стейкинг. Аргументом в то время было то, что экономическая безопасность значительно превышает спрос, и хотелось бы высвободить больше ликвидности, одновременно снизив заменяемость LST, такого как Lido ETH, на ETH.

После внесения данного предложения начались краткие обсуждения. Это повторный обзор экономического механизма POW специалистами Ethereum после перехода на POS. Как само предложение, так и процесс обсуждения представили множество расчетных выводов в поддержку, но в конечном итоге не смогли продвинуться из-за неясности теоретических оснований. Экономические аргументы Ethereum, возможно, предоставили справку для 228, но противодействие, с которым они столкнулись, также отражает трудности, связанные с предложениями по "сокращению" интересов.

Окончательный результат оказался предсказуемым. Возможно, под руководством фонда валидаторы сформировали пессимистичное мнение о предложении, опасаясь влияния на принятие решения в учреждениях. Или это решение действительно было слишком поспешным, что привело к отсутствию консенсуса среди валидаторов и возникновению разногласий в голосовании. Также возможно, что небольшие валидаторы, опасаясь краткосрочного давления на доходы, коллективно выбрали позицию против. Широкое обсуждение не всегда означает глубокое, а недостаточная глубина обсуждения легко приводит к разногласиям. Поспешно продвигаемое предложение также отражает неясность среди различных сторон Solana в отношении определения и стадии развития самой цепочки, а после суперцикла мемкоинов существует консенсусная боль относительно следующего направления.

! [Неудачное предложение SIMD 0228: крупная победа для управления Solana?] ])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-10622e66dd008da4d337392c7bcd46d0.webp###

Процесс управления сам по себе является победой

Хотя это предложение было поспешным, в течение всего лишь нескольких недель развернулась высокая прозрачность и открытое обсуждение. Обе стороны откровенно высказывались в социальных сетях, без посредников, прямо выражая свои мнения и приводя аргументы. Эта модель обсуждения позволила всем понять соображения каждой стороны. В самые напряженные моменты даже были организованы онлайн-дискуссии, где заинтересованные стороны высказывали свои мнения.

Другим важным моментом является внимание к голосам сообщества. Множество проектов/разработчиков Solana на социальных платформах получили отклик на свои конструктивные предложения и были включены в обсуждение. Предложения больше не являются непонятными текстами, а превращаются в голоса каждого члена сообщества, которые выносятся на обсуждение. Одним из спорных моментов голосования является то, что стейкеры не могут напрямую участвовать в голосовании, что создает много дилемм для крупных узлов - как согласовать мнения всех стейкеров и принять окончательное решение. Это проблема, с которой сталкиваются все публичные блокчейны, и Solana впервые выделила эту проблему.

Предложение привлекло 74% участников стейкинга, демонстрируя высокий уровень вовлеченности сообщества. Ясный механизм голосования и пороговые значения SIMD делают процесс принятия решений более прозрачным и предсказуемым. В сравнении, процесс принятия решений по предложениям в Ethereum относительно размытый, в основном полагается на обсуждения и консенсус между ключевыми разработчиками, поскольку отсутствует формальный механизм голосования.

Наконец, эффективность предложений. Несмотря на то, что мы критикуем его за спешку, с момента подачи до завершения голосования прошло менее двух месяцев, что вызывает восхищение эффективностью реализации идей в этой экосистеме сверху вниз. Это также причина, по которой инициаторы предложений считают это победой.

Резюме

В целом, предложение SIMD228 отражает то, что Solana, пережив процветание инновационных моделей выпуска активов, вступила в этап выбора между институциональным принятием и продолжением строительства потребительских приложений на блокчейне, и возникновение противоречий в распределении利益 стало катализатором всего события.

Поддерживающие надеются использовать период процветания на основе блокчейна для быстрого продвижения реформ с небольшими трениями, но это выглядит слишком спешно, что приводит к интенсивным, но недостаточно полным обсуждениям, недостаточной поддержке и образованию для малых валидаторов, что приводит к недостаточному единству консенсуса валидаторов. Жизненный цикл предложений очень короток, и в этом процессе также проявляются исполнительные способности и открытость экосистемы Solana, что является отличным кейсом управления, которому стоит поучиться всей экосистеме.