Размышления о войне за размер Блоков Биткойна

Недавно я прочитал две книги, описывающие историю войны за размер блока Биткойна 2010-х годов: «The Blocksize War» Джонатана Бира, рассказывающая с точки зрения сторонников маленьких блоков, и «Hijacking Bitcoin» Роджера Вера и Стива Паттерсона, которая излагает точку зрения сторонников больших блоков. Вспоминать этот период, в котором я принимал участие, захватывающе. Хотя тогда я поддерживал большие блоки, сейчас интересно пересмотреть этот спор.

Мнение секты малых блоков

Сторонники малых блоков считают, что Биткойн должен сохранять малый размер блока, чтобы обычные пользователи могли запускать ноды и проверять блокчейн. Они больше беспокоятся о том, как принимать решения о изменениях в протоколе, полагая, что требуется высокий уровень согласия пользователей. Сторонники малых блоков считают себя представителями пользователей и выступают против попыток немногих мощных майнеров и бирж контролировать сеть.

Мнение сторонников больших блоков

Сторонники больших блоков считают, что Биткойн должен быть цифровыми наличными, а не цифровым золотом. Они ссылаются на оригинальное видение Сатоши Накамото и утверждают, что необходимо увеличить размер блока для достижения низких транзакционных сборов. Сторонники больших блоков считают, что они представляют пользователей и выступают против небольшой группы основных разработчиков, пытающихся изменить направление Биткойна. Они критикуют дорожную карту маленьких блоков за зависимость от непроверенных решений второго уровня.

Разногласия сторон

Стороны в конкретных дебатах в основном согласны, но в более глубоких вопросах существуют огромные разногласия. Сторонники малых блоков подчеркивают контроль пользователей и децентрализацию, в то время как сторонники больших блоков акцентируют внимание на практичности и первоначальном видении. Обе стороны также имеют разногласия относительно того, как измерять волю пользователей.

Личное мнение

В то время я склонялся поддерживать сторонников больших блоков, полагая, что высокие комиссии могут задушить использование Биткойн в качестве цифровых наличных. Я не согласен с аргументом сторонников малых блоков о "уровне слоя" и критикую их за цензуру в социальных сетях. Однако я также разочарован некоторыми экстремальными позициями сторонников больших блоков, такими как отказ устанавливать какой-либо предел размера блока.

Я предложил компромиссный вариант: достичь баланса между увеличением затрат на запись и чтение блокчейна. Но этот средний путь не был принят ни одной из сторон. С течением времени ошибки большой блоковой фракции в технологии и экономике подорвали ее репутацию.

Односторонняя ловушка возможностей

Этот спор отражает распространенное явление: одна сторона монополизирует способности, но продвигает предвзятую точку зрения, в то время как другая сторона осознает проблему, но не имеет возможности для ее решения. Эта "ловушка односторонних способностей" существует во многих политических и организационных средах. Большие блоки слишком сосредоточены на оппозиции, а не на строительстве, в конечном итоге заплатив за это цену.

Важность технологических инноваций

К сожалению, обе стороны игнорируют потенциал новых технологий, таких как ZK-SNARKs. Технические инновации часто могут смягчить политическую напряженность и принести взаимовыгодные решения. В экосистеме Эфириума есть несколько таких примеров. Когда экосистема перестает принимать новые технологии, споры усиливаются.

Уроки и выводы

Война за размер блока Биткойна предоставила ценнейший опыт другим цифровым сообществам. Многосторонняя стратегия Ethereum, решения второго уровня и другие аспекты извлекли уроки из Биткойна. Новые сообщества, такие как движение сетевых государств, также должны придавать значение реализации и строительству, а не только дискуссиям о концепциях.

Этот исторический период предоставляет важные уроки для управления и развития будущего цифрового общества. Мы должны учиться на этом, стремясь к идеалам, одновременно уделяя внимание техническим инновациям и практическому исполнению.