Данные Jinshi 2 июля: Верховный федеральный суд США 1 июля решил, что бывший президент Трамп имеет определенную степень иммунитета от уголовного преследования в федеральном уголовном деле, связанном с его предполагаемым вмешательством в выборы 2020 года, и указал нижестоящему суду пересмотреть это дело и определить, какие действия являются «действиями в должностных полномочиях», которые не могут быть преследованы. В решении суда говорится, что президент не стоит выше закона, но когда президент осуществляет основные конституционные полномочия, его нельзя привлечь к уголовной ответственности, и его «действия в должностных полномочиях» должны иметь предполагаемый иммунитет, который не распространяется на «действия не в должностных полномочиях». Однако Верховный суд не определил, что является «действиями в должностных полномочиях» в данном случае, передав это решение нижестоящему суду.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Верховный суд США постановил, что Трамп обладает президентской неприкосновенностью за «действия на государственной службе».
Данные Jinshi 2 июля: Верховный федеральный суд США 1 июля решил, что бывший президент Трамп имеет определенную степень иммунитета от уголовного преследования в федеральном уголовном деле, связанном с его предполагаемым вмешательством в выборы 2020 года, и указал нижестоящему суду пересмотреть это дело и определить, какие действия являются «действиями в должностных полномочиях», которые не могут быть преследованы. В решении суда говорится, что президент не стоит выше закона, но когда президент осуществляет основные конституционные полномочия, его нельзя привлечь к уголовной ответственности, и его «действия в должностных полномочиях» должны иметь предполагаемый иммунитет, который не распространяется на «действия не в должностных полномочиях». Однако Верховный суд не определил, что является «действиями в должностных полномочиях» в данном случае, передав это решение нижестоящему суду.