Mercado de criptomoedas: Atenção aos riscos do modelo de opções de empréstimo
No último ano, o mercado primário da indústria de encriptação tem estado em constante baixa, com muitos projetos em dificuldades. Neste "mercado em baixa", muitas fraquezas humanas e lacunas regulatórias foram expostas. Como parceiros importantes de novos projetos, os formadores de mercado deveriam ajudar no desenvolvimento dos projetos, fornecendo liquidez e estabilizando preços. No entanto, uma abordagem de colaboração conhecida como "modelo de opções de empréstimo" pode ser vantajosa durante o mercado em alta, mas foi abusada por alguns atores mal-intencionados durante o mercado em baixa, corroendo silenciosamente pequenos projetos de encriptação, levando ao colapso da confiança e ao caos no mercado.
Os mercados financeiros tradicionais enfrentaram desafios semelhantes, mas através de uma regulamentação completa e mecanismos de transparência, reduziram ao mínimo os danos. O autor acredita que a indústria de encriptação pode aprender com a experiência do setor financeiro tradicional, resolver as anomalias atuais e construir um ecossistema relativamente justo. Este artigo irá explorar em profundidade o mecanismo de operação dos modelos de Opções de Empréstimo, seu potencial prejudicial para os projetos, uma comparação com os mercados tradicionais, bem como uma análise da situação atual.
Modelo de Opções de Empréstimo: Superfície Atraente, Riscos Ocultos
No mercado de criptomoedas, a responsabilidade dos market makers é garantir que o mercado tenha liquidez suficiente, evitando que os preços flutuem drasticamente devido à falta de compras e vendas, através da negociação frequente de tokens. Para projetos emergentes, colaborar com market makers é quase um caminho obrigatório, caso contrário, é difícil listar-se em exchanges ou atrair investidores. O "modelo de opções de empréstimo" é um modo de cooperação comum: a equipe do projeto empresta uma grande quantidade de tokens aos market makers de forma gratuita ou a baixo custo; os market makers utilizam esses tokens para realizar operações de "market making" nas exchanges, mantendo a atividade do mercado. O contrato geralmente inclui cláusulas de opções, permitindo que os market makers devolvam os tokens a um preço acordado em um momento específico no futuro ou os comprem diretamente, mas eles também podem optar por não exercer essa opção.
À primeira vista, parece ser um arranjo vantajoso para ambas as partes: o projeto obtém apoio do mercado, enquanto os formadores de mercado ganham com a diferença de preços das transações ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside precisamente na "flexibilidade" dos termos das opções e na falta de transparência do contrato. A assimetria de informações entre o projeto e os formadores de mercado oferece oportunidades para alguns formadores de mercado desonestos. Eles utilizam tokens emprestados, não para ajudar no desenvolvimento do projeto, mas para perturbar a ordem do mercado, colocando seus próprios interesses em primeiro lugar.
Comportamento predatório: como os projetos são prejudicados
Quando o modelo de opções de empréstimo é abusado, pode causar um golpe sério ao projeto. A técnica mais comum é o "dumping": os criadores de mercado vendem em massa os tokens emprestados, levando a uma queda acentuada dos preços, provocando a venda em pânico dos pequenos investidores, e o mercado entra em colapso. Os criadores de mercado podem lucrar com isso, por exemplo, através de operações de "short selling" - vendendo os tokens a um preço alto, aguardando o colapso dos preços e depois recomprando a um preço baixo para devolver ao projeto, lucrando com a diferença de preço. Ou, eles podem aproveitar os termos das opções, "devolvendo" os tokens no ponto mais baixo de preço, reduzindo o custo a níveis extremamente baixos.
Esta operação muitas vezes tem um impacto devastador em projetos pequenos. Assistimos a vários casos em que o preço do token foi cortado pela metade em apenas alguns dias, com valor de mercado evaporando, e a reestruturação do projeto se tornando quase impossível. Pior ainda, a linha de vida de projetos de encriptação está na confiança da comunidade; uma vez que o preço colapsa, os investidores ou veem o projeto como um "esquema", ou perdem completamente a confiança, levando ao colapso da comunidade. As bolsas têm exigências rigorosas sobre o volume de negociação e a estabilidade de preço dos tokens, e a queda acentuada de preço pode levar diretamente à remoção, tornando o futuro do projeto incerto.
O que agrava a situação é que estes acordos de colaboração são muitas vezes encobertos por acordos de confidencialidade (NDA), tornando impossível para o público entender os detalhes. As equipas de projeto são frequentemente compostas por novatos com formação técnica, que têm uma compreensão limitada do mercado financeiro e dos riscos contratuais. Frente a criadores de mercado experientes, eles frequentemente são levados a situações desfavoráveis, sem saber exatamente que tipo de "armadilha" assinaram. Esta assimetria de informação torna os pequenos projetos presas fáceis de comportamentos predatórios.
Outros riscos potenciais
Além da armadilha de "modelo de opções de empréstimo" que envolve a venda a descoberto de tokens emprestados para baixar o preço e o abuso das cláusulas de opções para liquidações a preços baixos, os formadores de mercado no mercado de criptomoedas também têm outras técnicas direcionadas a pequenos projetos com pouca experiência:
Volume de negociação falso: utilizar contas próprias ou contas associadas para realizar transações entre si, criando um falso entusiasmo de negociação, atraindo investidores de varejo. Assim que a operação é interrompida, o volume de negociação real cai drasticamente, o preço desmorona e o projeto pode enfrentar o risco de ser removido da bolsa.
Cláusulas ocultas no contrato: estabelecer uma elevada margem de garantia no contrato, "bónus de desempenho" irrazoáveis, ou até permitir que os market makers adquiram tokens a preços baixos e, após a listagem, os vendam a preços altos, causando pressão de venda que leva a uma queda acentuada dos preços, resultando em grandes perdas para os investidores de retalho, com a responsabilidade recaindo sobre a equipe do projeto.
Negociação com informação privilegiada: usar uma vantagem informativa para saber antecipadamente sobre notícias importantes do projeto e realizar negociações com informação privilegiada. Pode-se elevar o preço antes de uma boa notícia para induzir os pequenos investidores a comprar, e depois vender, ou espalhar rumores antes de uma má notícia para baixar o preço e comprar a baixo custo.
Captura de liquidez: Após fazer com que a equipe do projeto dependa dos seus serviços, ameaçar aumentar os preços ou retirar investimentos; se não renovarem o contrato, ameaçar desvalorizar o projeto, colocando a equipe do projeto em uma posição passiva.
Venda em pacotes: A promoção inclui serviços "em pacotes" de marketing, relações públicas e manipulação de mercado, que na realidade podem ser tráfego falso. Após o preço ser artificialmente elevado, ele rapidamente colapsa, e os responsáveis pelo projeto não apenas perdem fundos, mas também podem enfrentar riscos legais.
Inclinação de recursos: ao atender vários projetos simultaneamente, pode-se favorecer grandes clientes, deliberadamente reduzir o preço de pequenos projetos, ou transferir fundos entre projetos, criando um efeito de "um cresce, o outro murcha", resultando em perdas para pequenos projetos.
Essas práticas aproveitaram a falta de regulamentação no mercado de criptomoedas e a falta de experiência das equipes de projeto, o que pode levar a uma grande desvalorização do valor de mercado dos projetos e à desintegração das comunidades.
Mercado financeiro tradicional: questões semelhantes, melhor resposta
Os mercados financeiros tradicionais - como ações, obrigações, futuros, etc. - também enfrentaram desafios semelhantes. Por exemplo, "ataques de urso" lucram com a venda em massa de ações para pressionar os preços das ações para baixo. As empresas de negociação de alta frequência, durante o processo de formação de mercado, às vezes utilizam algoritmos de alta velocidade para obter vantagem, amplificando as flutuações do mercado para lucrar. A falta de transparência no mercado de balcão (OTC) também oferece a alguns formadores de mercado a oportunidade de manipular as cotações. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos de hedge foram acusados de agravar o pânico no mercado através da venda a descoberto maliciosa de ações bancárias.
No entanto, os mercados tradicionais já desenvolveram um conjunto relativamente maduro de mecanismos de resposta, que vale a pena para o mercado de criptomoedas aprender.
Regulamentação rigorosa: A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA ( SEC ) estabeleceu a "Regra SHO", que exige que as ações estejam disponíveis para empréstimo antes de serem vendidas a descoberto, prevenindo a "venda a descoberto nua". A "Regra de Preço em Alta" limita a venda a descoberto apenas quando o preço das ações está subindo, inibindo comportamentos maliciosos de pressão sobre os preços. Manipulação de mercado é explicitamente proibida, e a violação da Seção 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários pode resultar em multas pesadas ou até sanções criminais. A União Europeia também tem regulamentos semelhantes, como o "Regulamento de Abuso de Mercado" ( MAR ), que se concentra especificamente em práticas de manipulação de preços.
Transparência da informação: O mercado tradicional exige que as empresas cotadas reportem aos órgãos reguladores os acordos com os formadores de mercado, os dados de transação (, preço e volume ) são públicos e podem ser consultados, os investidores individuais podem obter informações através de terminais profissionais. As grandes transações devem ser relatadas, para evitar "manipulação" nas sombras. Esta transparência limita significativamente o comportamento inadequado dos formadores de mercado.
Monitorização em tempo real: A bolsa utiliza algoritmos para monitorizar o mercado e, ao detectar flutuações anómalas ou volumes de negociação, inicia uma investigação. O mecanismo de interrupção suspende automaticamente as negociações em casos de flutuações acentuadas de preços, arrefecendo o mercado e evitando a propagação do pânico.
Normas da indústria: como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos EUA ( FINRA ) estabelece padrões éticos para os market makers, exigindo cotações justas e a manutenção da estabilidade do mercado. Os market makers designados da Bolsa de Valores de Nova Iorque ( DMM ) devem cumprir requisitos rigorosos de capital e comportamento.
Proteção dos investidores: Se os market makers perturbarem a ordem do mercado, os investidores podem responsabilizá-los através de ações coletivas. Após a crise financeira de 2008, vários bancos foram processados pelos acionistas devido a comportamentos de manipulação do mercado. A Securities Investor Protection Corporation (SIPC) fornece uma certa compensação por perdas causadas por comportamentos inadequados dos corretores.
Embora essas medidas não sejam perfeitas, elas realmente reduziram significativamente os comportamentos predatórios no mercado tradicional. A experiência central do mercado tradicional reside na combinação orgânica de regulamentação, transparência e mecanismos de responsabilização, construindo uma rede de proteção em múltiplos níveis.
A vulnerabilidade do mercado de criptomoedas
Em comparação com o mercado tradicional, o mercado de criptomoedas parece ser mais frágil, e as principais razões incluem:
Regulação imatura: O mercado tradicional possui mais de cem anos de experiência em regulação e um sistema legal bem desenvolvido. No entanto, o panorama de regulação global do mercado de criptomoedas ainda é incerto, e muitas regiões carecem de regulamentos claros sobre manipulação de mercado ou comportamentos de market makers, oferecendo oportunidades para atores mal-intencionados.
Tamanho do mercado pequeno: o valor de mercado e a liquidez das criptomoedas ainda têm uma enorme lacuna em comparação com os mercados de ações maduros. A operação de um único formador de mercado pode levar a flutuações acentuadas no preço de um determinado token, enquanto as grandes ações do mercado tradicional são menos suscetíveis a esse tipo de manipulação.
Experiência insuficiente da equipe do projeto: a maioria das equipes de projetos de criptomoedas tem um fundo técnico, com conhecimento limitado do mercado financeiro. Eles podem não conseguir perceber plenamente os riscos potenciais do modelo de opções de empréstimo e podem ser facilmente induzidos a erro pelos formadores de mercado ao assinar contratos.
Informação não transparente: O mercado de criptomoedas utiliza frequentemente acordos de confidencialidade, e os detalhes dos contratos muitas vezes não são conhecidos. Esta natureza secreta, que já despertou a atenção dos reguladores nos mercados tradicionais, tornou-se a norma no mundo da criptografia.
Esses fatores combinados tornam os projetos pequenos extremamente vulneráveis a comportamentos predatórios, ao mesmo tempo que corroem continuamente a base de confiança e a ecologia saudável de toda a indústria.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
O modelo de opções de empréstimo esconde riscos. Projetos de encriptação pequenos devem estar atentos às armadilhas dos market makers.
Mercado de criptomoedas: Atenção aos riscos do modelo de opções de empréstimo
No último ano, o mercado primário da indústria de encriptação tem estado em constante baixa, com muitos projetos em dificuldades. Neste "mercado em baixa", muitas fraquezas humanas e lacunas regulatórias foram expostas. Como parceiros importantes de novos projetos, os formadores de mercado deveriam ajudar no desenvolvimento dos projetos, fornecendo liquidez e estabilizando preços. No entanto, uma abordagem de colaboração conhecida como "modelo de opções de empréstimo" pode ser vantajosa durante o mercado em alta, mas foi abusada por alguns atores mal-intencionados durante o mercado em baixa, corroendo silenciosamente pequenos projetos de encriptação, levando ao colapso da confiança e ao caos no mercado.
Os mercados financeiros tradicionais enfrentaram desafios semelhantes, mas através de uma regulamentação completa e mecanismos de transparência, reduziram ao mínimo os danos. O autor acredita que a indústria de encriptação pode aprender com a experiência do setor financeiro tradicional, resolver as anomalias atuais e construir um ecossistema relativamente justo. Este artigo irá explorar em profundidade o mecanismo de operação dos modelos de Opções de Empréstimo, seu potencial prejudicial para os projetos, uma comparação com os mercados tradicionais, bem como uma análise da situação atual.
Modelo de Opções de Empréstimo: Superfície Atraente, Riscos Ocultos
No mercado de criptomoedas, a responsabilidade dos market makers é garantir que o mercado tenha liquidez suficiente, evitando que os preços flutuem drasticamente devido à falta de compras e vendas, através da negociação frequente de tokens. Para projetos emergentes, colaborar com market makers é quase um caminho obrigatório, caso contrário, é difícil listar-se em exchanges ou atrair investidores. O "modelo de opções de empréstimo" é um modo de cooperação comum: a equipe do projeto empresta uma grande quantidade de tokens aos market makers de forma gratuita ou a baixo custo; os market makers utilizam esses tokens para realizar operações de "market making" nas exchanges, mantendo a atividade do mercado. O contrato geralmente inclui cláusulas de opções, permitindo que os market makers devolvam os tokens a um preço acordado em um momento específico no futuro ou os comprem diretamente, mas eles também podem optar por não exercer essa opção.
À primeira vista, parece ser um arranjo vantajoso para ambas as partes: o projeto obtém apoio do mercado, enquanto os formadores de mercado ganham com a diferença de preços das transações ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside precisamente na "flexibilidade" dos termos das opções e na falta de transparência do contrato. A assimetria de informações entre o projeto e os formadores de mercado oferece oportunidades para alguns formadores de mercado desonestos. Eles utilizam tokens emprestados, não para ajudar no desenvolvimento do projeto, mas para perturbar a ordem do mercado, colocando seus próprios interesses em primeiro lugar.
Comportamento predatório: como os projetos são prejudicados
Quando o modelo de opções de empréstimo é abusado, pode causar um golpe sério ao projeto. A técnica mais comum é o "dumping": os criadores de mercado vendem em massa os tokens emprestados, levando a uma queda acentuada dos preços, provocando a venda em pânico dos pequenos investidores, e o mercado entra em colapso. Os criadores de mercado podem lucrar com isso, por exemplo, através de operações de "short selling" - vendendo os tokens a um preço alto, aguardando o colapso dos preços e depois recomprando a um preço baixo para devolver ao projeto, lucrando com a diferença de preço. Ou, eles podem aproveitar os termos das opções, "devolvendo" os tokens no ponto mais baixo de preço, reduzindo o custo a níveis extremamente baixos.
Esta operação muitas vezes tem um impacto devastador em projetos pequenos. Assistimos a vários casos em que o preço do token foi cortado pela metade em apenas alguns dias, com valor de mercado evaporando, e a reestruturação do projeto se tornando quase impossível. Pior ainda, a linha de vida de projetos de encriptação está na confiança da comunidade; uma vez que o preço colapsa, os investidores ou veem o projeto como um "esquema", ou perdem completamente a confiança, levando ao colapso da comunidade. As bolsas têm exigências rigorosas sobre o volume de negociação e a estabilidade de preço dos tokens, e a queda acentuada de preço pode levar diretamente à remoção, tornando o futuro do projeto incerto.
O que agrava a situação é que estes acordos de colaboração são muitas vezes encobertos por acordos de confidencialidade (NDA), tornando impossível para o público entender os detalhes. As equipas de projeto são frequentemente compostas por novatos com formação técnica, que têm uma compreensão limitada do mercado financeiro e dos riscos contratuais. Frente a criadores de mercado experientes, eles frequentemente são levados a situações desfavoráveis, sem saber exatamente que tipo de "armadilha" assinaram. Esta assimetria de informação torna os pequenos projetos presas fáceis de comportamentos predatórios.
Outros riscos potenciais
Além da armadilha de "modelo de opções de empréstimo" que envolve a venda a descoberto de tokens emprestados para baixar o preço e o abuso das cláusulas de opções para liquidações a preços baixos, os formadores de mercado no mercado de criptomoedas também têm outras técnicas direcionadas a pequenos projetos com pouca experiência:
Volume de negociação falso: utilizar contas próprias ou contas associadas para realizar transações entre si, criando um falso entusiasmo de negociação, atraindo investidores de varejo. Assim que a operação é interrompida, o volume de negociação real cai drasticamente, o preço desmorona e o projeto pode enfrentar o risco de ser removido da bolsa.
Cláusulas ocultas no contrato: estabelecer uma elevada margem de garantia no contrato, "bónus de desempenho" irrazoáveis, ou até permitir que os market makers adquiram tokens a preços baixos e, após a listagem, os vendam a preços altos, causando pressão de venda que leva a uma queda acentuada dos preços, resultando em grandes perdas para os investidores de retalho, com a responsabilidade recaindo sobre a equipe do projeto.
Negociação com informação privilegiada: usar uma vantagem informativa para saber antecipadamente sobre notícias importantes do projeto e realizar negociações com informação privilegiada. Pode-se elevar o preço antes de uma boa notícia para induzir os pequenos investidores a comprar, e depois vender, ou espalhar rumores antes de uma má notícia para baixar o preço e comprar a baixo custo.
Captura de liquidez: Após fazer com que a equipe do projeto dependa dos seus serviços, ameaçar aumentar os preços ou retirar investimentos; se não renovarem o contrato, ameaçar desvalorizar o projeto, colocando a equipe do projeto em uma posição passiva.
Venda em pacotes: A promoção inclui serviços "em pacotes" de marketing, relações públicas e manipulação de mercado, que na realidade podem ser tráfego falso. Após o preço ser artificialmente elevado, ele rapidamente colapsa, e os responsáveis pelo projeto não apenas perdem fundos, mas também podem enfrentar riscos legais.
Inclinação de recursos: ao atender vários projetos simultaneamente, pode-se favorecer grandes clientes, deliberadamente reduzir o preço de pequenos projetos, ou transferir fundos entre projetos, criando um efeito de "um cresce, o outro murcha", resultando em perdas para pequenos projetos.
Essas práticas aproveitaram a falta de regulamentação no mercado de criptomoedas e a falta de experiência das equipes de projeto, o que pode levar a uma grande desvalorização do valor de mercado dos projetos e à desintegração das comunidades.
Mercado financeiro tradicional: questões semelhantes, melhor resposta
Os mercados financeiros tradicionais - como ações, obrigações, futuros, etc. - também enfrentaram desafios semelhantes. Por exemplo, "ataques de urso" lucram com a venda em massa de ações para pressionar os preços das ações para baixo. As empresas de negociação de alta frequência, durante o processo de formação de mercado, às vezes utilizam algoritmos de alta velocidade para obter vantagem, amplificando as flutuações do mercado para lucrar. A falta de transparência no mercado de balcão (OTC) também oferece a alguns formadores de mercado a oportunidade de manipular as cotações. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos de hedge foram acusados de agravar o pânico no mercado através da venda a descoberto maliciosa de ações bancárias.
No entanto, os mercados tradicionais já desenvolveram um conjunto relativamente maduro de mecanismos de resposta, que vale a pena para o mercado de criptomoedas aprender.
Regulamentação rigorosa: A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA ( SEC ) estabeleceu a "Regra SHO", que exige que as ações estejam disponíveis para empréstimo antes de serem vendidas a descoberto, prevenindo a "venda a descoberto nua". A "Regra de Preço em Alta" limita a venda a descoberto apenas quando o preço das ações está subindo, inibindo comportamentos maliciosos de pressão sobre os preços. Manipulação de mercado é explicitamente proibida, e a violação da Seção 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários pode resultar em multas pesadas ou até sanções criminais. A União Europeia também tem regulamentos semelhantes, como o "Regulamento de Abuso de Mercado" ( MAR ), que se concentra especificamente em práticas de manipulação de preços.
Transparência da informação: O mercado tradicional exige que as empresas cotadas reportem aos órgãos reguladores os acordos com os formadores de mercado, os dados de transação (, preço e volume ) são públicos e podem ser consultados, os investidores individuais podem obter informações através de terminais profissionais. As grandes transações devem ser relatadas, para evitar "manipulação" nas sombras. Esta transparência limita significativamente o comportamento inadequado dos formadores de mercado.
Monitorização em tempo real: A bolsa utiliza algoritmos para monitorizar o mercado e, ao detectar flutuações anómalas ou volumes de negociação, inicia uma investigação. O mecanismo de interrupção suspende automaticamente as negociações em casos de flutuações acentuadas de preços, arrefecendo o mercado e evitando a propagação do pânico.
Normas da indústria: como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos EUA ( FINRA ) estabelece padrões éticos para os market makers, exigindo cotações justas e a manutenção da estabilidade do mercado. Os market makers designados da Bolsa de Valores de Nova Iorque ( DMM ) devem cumprir requisitos rigorosos de capital e comportamento.
Proteção dos investidores: Se os market makers perturbarem a ordem do mercado, os investidores podem responsabilizá-los através de ações coletivas. Após a crise financeira de 2008, vários bancos foram processados pelos acionistas devido a comportamentos de manipulação do mercado. A Securities Investor Protection Corporation (SIPC) fornece uma certa compensação por perdas causadas por comportamentos inadequados dos corretores.
Embora essas medidas não sejam perfeitas, elas realmente reduziram significativamente os comportamentos predatórios no mercado tradicional. A experiência central do mercado tradicional reside na combinação orgânica de regulamentação, transparência e mecanismos de responsabilização, construindo uma rede de proteção em múltiplos níveis.
A vulnerabilidade do mercado de criptomoedas
Em comparação com o mercado tradicional, o mercado de criptomoedas parece ser mais frágil, e as principais razões incluem:
Regulação imatura: O mercado tradicional possui mais de cem anos de experiência em regulação e um sistema legal bem desenvolvido. No entanto, o panorama de regulação global do mercado de criptomoedas ainda é incerto, e muitas regiões carecem de regulamentos claros sobre manipulação de mercado ou comportamentos de market makers, oferecendo oportunidades para atores mal-intencionados.
Tamanho do mercado pequeno: o valor de mercado e a liquidez das criptomoedas ainda têm uma enorme lacuna em comparação com os mercados de ações maduros. A operação de um único formador de mercado pode levar a flutuações acentuadas no preço de um determinado token, enquanto as grandes ações do mercado tradicional são menos suscetíveis a esse tipo de manipulação.
Experiência insuficiente da equipe do projeto: a maioria das equipes de projetos de criptomoedas tem um fundo técnico, com conhecimento limitado do mercado financeiro. Eles podem não conseguir perceber plenamente os riscos potenciais do modelo de opções de empréstimo e podem ser facilmente induzidos a erro pelos formadores de mercado ao assinar contratos.
Informação não transparente: O mercado de criptomoedas utiliza frequentemente acordos de confidencialidade, e os detalhes dos contratos muitas vezes não são conhecidos. Esta natureza secreta, que já despertou a atenção dos reguladores nos mercados tradicionais, tornou-se a norma no mundo da criptografia.
Esses fatores combinados tornam os projetos pequenos extremamente vulneráveis a comportamentos predatórios, ao mesmo tempo que corroem continuamente a base de confiança e a ecologia saudável de toda a indústria.