encriptação de ativos com rendimento: encontrando certeza na incerteza
Quando o mundo se torna cada vez mais incerto, a "certeza" torna-se um ativo escasso. Os investidores não apenas buscam retornos, mas também desejam ativos que possam atravessar a volatilidade e tenham suporte estrutural. Neste contexto, os "ativos de rendimento criptografado" no sistema financeiro em cadeia representam uma nova forma de certeza.
Esses ativos encriptados com rendimentos fixos ou flutuantes voltam à vista dos investidores, tornando-se um ponto de ancoragem na busca por retornos consistentes em um mercado turbulento. No entanto, no mundo encriptado, "juros" não é apenas o valor do tempo do capital, mas sim um produto da interação entre o design do protocolo e as expectativas do mercado. Altos rendimentos podem originar-se de receitas de ativos reais, ou podem encobrir mecanismos de incentivo complexos ou comportamentos de subsídio. Para encontrar a verdadeira "certeza" no mercado encriptado, os investidores precisam entender profundamente os mecanismos subjacentes.
Desde que o Federal Reserve dos EUA iniciou o ciclo de aumento das taxas de juro em 2022, o conceito de "taxa de juro on-chain" começou a ganhar atenção do público. Diante de uma taxa de juro sem risco que se mantém a longo prazo entre 4-5% no mundo real, os investidores em encriptação começaram a reavaliar as fontes de rendimento e a estrutura de risco dos ativos on-chain. Uma nova narrativa começou a tomar forma — Ativos Cripto Geradores de Rendimento (Yield-bearing Crypto Assets), que tentam construir produtos financeiros "que competem com o ambiente macroeconómico de taxas de juro".
No entanto, as fontes de rendimento dos ativos geradores de rendimento são drasticamente diferentes. Desde o fluxo de caixa "autossustentável" proveniente do protocolo em si, até a ilusão de rendimento que depende de incentivos externos, passando pela integração e transplante de sistemas de taxas de juros fora da cadeia, as diferentes estruturas refletem mecanismos de sustentabilidade e precificação de risco totalmente distintos. Atualmente, os ativos geradores de rendimento em aplicações descentralizadas (DApp) podem ser grosseiramente divididos em três categorias: rendimento exógeno, rendimento endógeno e ativos do mundo real (RWA) ligados.
Rendimentos exógenos: Ilusão de juros impulsionada por subsídios
A ascensão dos rendimentos exógenos é um reflexo da lógica de crescimento rápido nos primeiros estágios do desenvolvimento do DeFi. Na ausência de uma demanda de usuários madura e de um fluxo de caixa real, o mercado substituiu isso pela "ilusão de incentivo". Assim como as primeiras plataformas de carona compartilhada usaram subsídios para atrair usuários, após o Compound iniciar a "mineração de liquidez", vários ecossistemas lançaram incentivos de tokens massivos, tentando captar a atenção dos usuários e a liquidez dos ativos através de "rendimentos de lançamento".
Esses subsídios são essencialmente operações de curto prazo em que o mercado de capitais "paga" por indicadores de crescimento, em vez de serem um modelo de receita sustentável. Eles eram padrão para o arranque frio de novos protocolos, seja Layer2, blockchains modulares, ou LSDfi, SocialFi, a lógica de incentivo é a mesma: depende da entrada de novos fundos ou da inflação de tokens, com uma estrutura semelhante a um "esquema Ponzi". As plataformas atraem usuários a depositar dinheiro com altos rendimentos, e depois, através de complexas "regras de desbloqueio", atrasam o resgate. Aqueles rendimentos anuais de centenas ou milhares muitas vezes são apenas tokens "impressos" do nada pela plataforma.
Um caso típico foi o colapso de um ecossistema em 2022: através de um protocolo que oferecia até 20% de rendimento anual em depósitos de stablecoins, atraiu muitos usuários. Os rendimentos dependiam principalmente de subsídios externos (reservas da fundação e recompensas de tokens) em vez de receitas reais do ecossistema interno.
A experiência histórica mostra que, uma vez que os incentivos externos diminuem, uma grande quantidade de tokens subsidiados será vendida, prejudicando a confiança dos usuários e causando uma espiral mortal de queda do TVL e do preço do token. Dados mostram que, após o auge do DeFi Summer em 2022, cerca de 30% dos projetos DeFi tiveram uma queda de valor de mercado superior a 90%, em grande parte relacionada a subsídios excessivos.
Se os investidores querem encontrar um "fluxo de caixa estável", devem estar mais atentos a se existe um mecanismo real de criação de valor por trás dos rendimentos. Usar as promessas de inflação futura para garantir os rendimentos de hoje não é, em última análise, um modelo de negócio sustentável.
Rentabilidade endógena: redistribuição do valor de uso
Em resumo, a receita endógena é a receita que o próprio protocolo ganha através de "fazer o que é necessário" e redistribui para os usuários. Não depende da emissão de tokens para atrair usuários ou de subsídios externos, mas é gerada naturalmente através de atividades comerciais reais, como juros de empréstimos, taxas de transação e até mesmo multas em liquidações por incumprimento. Essa receita é semelhante aos "dividendos" nas finanças tradicionais, sendo também conhecida como fluxo de caixa "tipo dividendos".
A característica mais marcante dos rendimentos endógenos é o seu ciclo fechado e a sua sustentabilidade: a lógica de lucro é clara e a estrutura é mais saudável. Desde que o protocolo funcione e tenha usuários, poderá gerar receita, sem precisar depender de dinheiro fácil do mercado ou de incentivos à inflação para se manter em funcionamento.
Podemos dividir este tipo de rendimento em três protótipos:
Tipo de spread de empréstimo: O modelo mais comum nos primeiros dias do DeFi. Os usuários depositam fundos em protocolos de empréstimo, que intermediam os mutuários e os credores, ganhando assim o spread de juros. Essencialmente semelhante ao modelo "depósito e empréstimo" dos bancos tradicionais. Estrutura transparente, operação eficiente, mas o nível de rendimento está intimamente relacionado ao sentimento do mercado.
Tipo de reembolso de taxas: mais próximo do modelo de participação nos lucros dos acionistas de empresas tradicionais. O protocolo reembolsa parte da receita operacional (como taxas de transação) aos participantes que fornecem suporte de recursos. Por exemplo, uma exchange descentralizada pode distribuir uma parte das taxas geradas pela exchange proporcionalmente aos provedores de liquidez. Em 2024, um protocolo de empréstimo ofereceu um retorno anualizado de 5%-8% para o pool de liquidez de stablecoins na rede principal do Ethereum, enquanto os stakers em certos períodos puderam obter mais de 10% de retorno anualizado. Essa receita vem completamente das atividades econômicas endógenas do protocolo, sem depender de subsídios externos.
Receita de serviços de protocolo: a receita endógena mais inovadora em termos de estrutura no encriptação financeira. A lógica se aproxima do modelo tradicional em que prestadores de serviços de infraestrutura oferecem serviços essenciais aos clientes e cobram taxas. Por exemplo, determinado protocolo fornece suporte de segurança a outros sistemas através do mecanismo de "re-staking" e recebe recompensas. Esse tipo de receita provém da precificação de mercado da capacidade de serviço do próprio protocolo, refletindo o valor de mercado da infraestrutura on-chain como "bem público".
A taxa de juro real na cadeia: A ascensão dos RWA e das stablecoins com juros
Atualmente, cada vez mais capital no mercado começa a buscar mecanismos de retorno mais estáveis e previsíveis: ativos on-chain ancorados nas taxas de juros do mundo real. A lógica central é conectar stablecoins on-chain ou ativos encriptação a instrumentos financeiros de baixo risco off-chain, como títulos do governo de curto prazo, fundos do mercado monetário ou crédito institucional, mantendo a flexibilidade dos ativos encriptação enquanto se obtém "taxas de juros certas do mundo financeiro tradicional".
Os projetos representativos incluem a alocação de T-Bills por um DAO, os produtos lançados por uma Finance que se conectam ao ETF da BlackRock, os tokens de dívida pública de um dock e o fundo do mercado monetário tokenizado de um Templeton, entre outros. Esses protocolos tentam "importar" a taxa de juro de referência do Fed para a blockchain, como uma estrutura de rendimento básico.
Ao mesmo tempo, as stablecoins de juros começaram a ganhar destaque como uma forma derivada de RWA. Diferente das stablecoins tradicionais, esses ativos não são ancorados passivamente ao dólar, mas sim ativamente incorporam os rendimentos off-chain no próprio token. Por exemplo, a stablecoin de um protocolo e a stablecoin de uma finança, que geram juros diariamente, com a fonte de rendimento sendo títulos do governo de curto prazo. Ao investir em títulos do governo dos EUA, oferecem aos usuários um rendimento estável, com uma taxa de retorno próxima de 4%, superior à conta de poupança tradicional de 0,5%.
Estas novas stablecoins tentam remodelar a lógica de utilização do "dólar digital", tornando-o mais semelhante a uma "conta de juros" em blockchain.
Sob a conexão proporcionada pelo RWA, o RWA+PayFi também é um cenário futuro que merece atenção: incorporar ativos de rendimento estável diretamente nas ferramentas de pagamento, quebrando a divisão binária entre "ativos" e "liquidez". Os usuários podem desfrutar de rendimento de juros enquanto mantêm criptomoedas, e os cenários de pagamento não precisam sacrificar a eficiência de capital. Produtos como a conta de rendimento automático USDC na cadeia L2 lançada por uma grande exchange (semelhante a "USDC como uma conta corrente") não apenas aumentaram a atratividade das criptomoedas nas transações reais, mas também abriram novos cenários de uso para as stablecoins — passando de "dólares na conta" para "capital em água viva".
Três indicadores para encontrar ativos de rendimento sustentável
A evolução lógica da "encriptação de ativos geradores de rendimento" reflete o retorno gradual do mercado à racionalidade e a redefinição do conceito de "rendimento sustentável". Desde os incentivos iniciais de alta inflação e subsídios de tokens de governança, até os protocolos cada vez mais enfatizando sua capacidade de autofinanciamento e até mesmo conectando-se a curvas de rendimento off-chain, o design estrutural está saindo da fase bruta de "captura de valor interno" e se movendo em direção a uma precificação de risco mais transparente e refinada. Com as taxas de juros macroeconômicas mantendo-se elevadas, os sistemas de encriptação que desejam participar da competição global de capital devem construir uma "racionalidade de rendimento" e uma "lógica de correspondência de liquidez" mais robustas. Para investidores que buscam retornos estáveis, os seguintes três indicadores podem avaliar efetivamente a sustentabilidade dos ativos geradores de rendimento:
A fonte de rendimento é "interna" e sustentável? Os ativos de rendimento realmente competitivos devem ter receitas provenientes das operações do próprio protocolo, como juros de empréstimos e taxas de transação. Se os retornos dependem principalmente de subsídios e incentivos de curto prazo, isso é como "bater tambor e passar a flor": enquanto os subsídios estão presentes, os rendimentos estão lá; assim que os subsídios param, o capital se vai. Esse comportamento de "subsídio" de curto prazo, uma vez que se transforma em incentivo de longo prazo, pode esgotar os fundos do projeto e facilmente levar a uma espiral mortal de diminuição do TVL e do preço das criptomoedas.
A estrutura é transparente? A confiança na cadeia vem da transparência pública. Quando os investidores saem de um ambiente de investimento familiar, como devem julgar? O fluxo de fundos na cadeia é claro? A distribuição de juros é verificável? Existe risco de custódia centralizada? Se essas questões não forem esclarecidas, tudo será considerado operação em caixa-preta, expondo a vulnerabilidade do sistema. Já uma estrutura de produtos financeiros clara e um mecanismo público e rastreável na cadeia é a verdadeira garantia de base.
Os rendimentos justificam o custo de oportunidade real? No contexto em que o Federal Reserve mantém taxas de juros elevadas, se os retornos dos produtos em cadeia forem inferiores aos rendimentos dos títulos do governo, sem dúvida será difícil atrair fundos racionais. Se os rendimentos em cadeia puderem ser ancorados em referências reais como os T-Bills, não só serão mais estáveis, como também poderão tornar-se a "referência de taxa de juros" em cadeia.
No entanto, mesmo os "ativos geradores de rendimento" nunca são verdadeiramente ativos sem risco. Independentemente da robustez de sua estrutura de rendimentos, é necessário estar atento a riscos técnicos, de conformidade e de liquidez na estrutura em cadeia. Desde a adequação da lógica de liquidação, passando pela centralização da governança do protocolo, até a transparência e rastreabilidade dos arranjos de custódia dos ativos por trás dos RWA, tudo isso determina se os chamados "rendimentos certos" têm a capacidade real de serem realizados.
O mercado de ativos geradores de rendimento no futuro pode ser uma reestruturação da "estrutura do mercado monetário" em cadeia. No financiamento tradicional, o mercado monetário assume a função central de precificação de fundos através do seu mecanismo de ancoragem de taxas de juros. Hoje, o mundo em cadeia está gradualmente a estabelecer o seu próprio "referencial de taxas de juros" e o conceito de "rendimento sem risco", gerando uma ordem financeira mais robusta.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
7 gostos
Recompensa
7
4
Partilhar
Comentar
0/400
BearMarketSurvivor
· 20h atrás
A estabilidade é a melhor estratégia de ataque, 40% Posição de rendimento fixo e apoio de reforços.
Ver originalResponder0
MaticHoleFiller
· 07-29 07:41
De novo a falar sobre isso, é melhor evitar os empréstimos na cadeia.
Ver originalResponder0
ShamedApeSeller
· 07-29 07:35
Os altos rendimentos não podem esconder os riscos.
Ver originalResponder0
EyeOfTheTokenStorm
· 07-29 07:27
A informação é muito falsa. Em termos de quantificação, um retorno de menos de 5% é só uma trapaça.
Evolução dos ativos de encriptação com rendimento: de incentivos de alto risco a Taxa de juros na cadeia real
encriptação de ativos com rendimento: encontrando certeza na incerteza
Quando o mundo se torna cada vez mais incerto, a "certeza" torna-se um ativo escasso. Os investidores não apenas buscam retornos, mas também desejam ativos que possam atravessar a volatilidade e tenham suporte estrutural. Neste contexto, os "ativos de rendimento criptografado" no sistema financeiro em cadeia representam uma nova forma de certeza.
Esses ativos encriptados com rendimentos fixos ou flutuantes voltam à vista dos investidores, tornando-se um ponto de ancoragem na busca por retornos consistentes em um mercado turbulento. No entanto, no mundo encriptado, "juros" não é apenas o valor do tempo do capital, mas sim um produto da interação entre o design do protocolo e as expectativas do mercado. Altos rendimentos podem originar-se de receitas de ativos reais, ou podem encobrir mecanismos de incentivo complexos ou comportamentos de subsídio. Para encontrar a verdadeira "certeza" no mercado encriptado, os investidores precisam entender profundamente os mecanismos subjacentes.
Desde que o Federal Reserve dos EUA iniciou o ciclo de aumento das taxas de juro em 2022, o conceito de "taxa de juro on-chain" começou a ganhar atenção do público. Diante de uma taxa de juro sem risco que se mantém a longo prazo entre 4-5% no mundo real, os investidores em encriptação começaram a reavaliar as fontes de rendimento e a estrutura de risco dos ativos on-chain. Uma nova narrativa começou a tomar forma — Ativos Cripto Geradores de Rendimento (Yield-bearing Crypto Assets), que tentam construir produtos financeiros "que competem com o ambiente macroeconómico de taxas de juro".
No entanto, as fontes de rendimento dos ativos geradores de rendimento são drasticamente diferentes. Desde o fluxo de caixa "autossustentável" proveniente do protocolo em si, até a ilusão de rendimento que depende de incentivos externos, passando pela integração e transplante de sistemas de taxas de juros fora da cadeia, as diferentes estruturas refletem mecanismos de sustentabilidade e precificação de risco totalmente distintos. Atualmente, os ativos geradores de rendimento em aplicações descentralizadas (DApp) podem ser grosseiramente divididos em três categorias: rendimento exógeno, rendimento endógeno e ativos do mundo real (RWA) ligados.
Rendimentos exógenos: Ilusão de juros impulsionada por subsídios
A ascensão dos rendimentos exógenos é um reflexo da lógica de crescimento rápido nos primeiros estágios do desenvolvimento do DeFi. Na ausência de uma demanda de usuários madura e de um fluxo de caixa real, o mercado substituiu isso pela "ilusão de incentivo". Assim como as primeiras plataformas de carona compartilhada usaram subsídios para atrair usuários, após o Compound iniciar a "mineração de liquidez", vários ecossistemas lançaram incentivos de tokens massivos, tentando captar a atenção dos usuários e a liquidez dos ativos através de "rendimentos de lançamento".
Esses subsídios são essencialmente operações de curto prazo em que o mercado de capitais "paga" por indicadores de crescimento, em vez de serem um modelo de receita sustentável. Eles eram padrão para o arranque frio de novos protocolos, seja Layer2, blockchains modulares, ou LSDfi, SocialFi, a lógica de incentivo é a mesma: depende da entrada de novos fundos ou da inflação de tokens, com uma estrutura semelhante a um "esquema Ponzi". As plataformas atraem usuários a depositar dinheiro com altos rendimentos, e depois, através de complexas "regras de desbloqueio", atrasam o resgate. Aqueles rendimentos anuais de centenas ou milhares muitas vezes são apenas tokens "impressos" do nada pela plataforma.
Um caso típico foi o colapso de um ecossistema em 2022: através de um protocolo que oferecia até 20% de rendimento anual em depósitos de stablecoins, atraiu muitos usuários. Os rendimentos dependiam principalmente de subsídios externos (reservas da fundação e recompensas de tokens) em vez de receitas reais do ecossistema interno.
A experiência histórica mostra que, uma vez que os incentivos externos diminuem, uma grande quantidade de tokens subsidiados será vendida, prejudicando a confiança dos usuários e causando uma espiral mortal de queda do TVL e do preço do token. Dados mostram que, após o auge do DeFi Summer em 2022, cerca de 30% dos projetos DeFi tiveram uma queda de valor de mercado superior a 90%, em grande parte relacionada a subsídios excessivos.
Se os investidores querem encontrar um "fluxo de caixa estável", devem estar mais atentos a se existe um mecanismo real de criação de valor por trás dos rendimentos. Usar as promessas de inflação futura para garantir os rendimentos de hoje não é, em última análise, um modelo de negócio sustentável.
Rentabilidade endógena: redistribuição do valor de uso
Em resumo, a receita endógena é a receita que o próprio protocolo ganha através de "fazer o que é necessário" e redistribui para os usuários. Não depende da emissão de tokens para atrair usuários ou de subsídios externos, mas é gerada naturalmente através de atividades comerciais reais, como juros de empréstimos, taxas de transação e até mesmo multas em liquidações por incumprimento. Essa receita é semelhante aos "dividendos" nas finanças tradicionais, sendo também conhecida como fluxo de caixa "tipo dividendos".
A característica mais marcante dos rendimentos endógenos é o seu ciclo fechado e a sua sustentabilidade: a lógica de lucro é clara e a estrutura é mais saudável. Desde que o protocolo funcione e tenha usuários, poderá gerar receita, sem precisar depender de dinheiro fácil do mercado ou de incentivos à inflação para se manter em funcionamento.
Podemos dividir este tipo de rendimento em três protótipos:
Tipo de spread de empréstimo: O modelo mais comum nos primeiros dias do DeFi. Os usuários depositam fundos em protocolos de empréstimo, que intermediam os mutuários e os credores, ganhando assim o spread de juros. Essencialmente semelhante ao modelo "depósito e empréstimo" dos bancos tradicionais. Estrutura transparente, operação eficiente, mas o nível de rendimento está intimamente relacionado ao sentimento do mercado.
Tipo de reembolso de taxas: mais próximo do modelo de participação nos lucros dos acionistas de empresas tradicionais. O protocolo reembolsa parte da receita operacional (como taxas de transação) aos participantes que fornecem suporte de recursos. Por exemplo, uma exchange descentralizada pode distribuir uma parte das taxas geradas pela exchange proporcionalmente aos provedores de liquidez. Em 2024, um protocolo de empréstimo ofereceu um retorno anualizado de 5%-8% para o pool de liquidez de stablecoins na rede principal do Ethereum, enquanto os stakers em certos períodos puderam obter mais de 10% de retorno anualizado. Essa receita vem completamente das atividades econômicas endógenas do protocolo, sem depender de subsídios externos.
Receita de serviços de protocolo: a receita endógena mais inovadora em termos de estrutura no encriptação financeira. A lógica se aproxima do modelo tradicional em que prestadores de serviços de infraestrutura oferecem serviços essenciais aos clientes e cobram taxas. Por exemplo, determinado protocolo fornece suporte de segurança a outros sistemas através do mecanismo de "re-staking" e recebe recompensas. Esse tipo de receita provém da precificação de mercado da capacidade de serviço do próprio protocolo, refletindo o valor de mercado da infraestrutura on-chain como "bem público".
A taxa de juro real na cadeia: A ascensão dos RWA e das stablecoins com juros
Atualmente, cada vez mais capital no mercado começa a buscar mecanismos de retorno mais estáveis e previsíveis: ativos on-chain ancorados nas taxas de juros do mundo real. A lógica central é conectar stablecoins on-chain ou ativos encriptação a instrumentos financeiros de baixo risco off-chain, como títulos do governo de curto prazo, fundos do mercado monetário ou crédito institucional, mantendo a flexibilidade dos ativos encriptação enquanto se obtém "taxas de juros certas do mundo financeiro tradicional".
Os projetos representativos incluem a alocação de T-Bills por um DAO, os produtos lançados por uma Finance que se conectam ao ETF da BlackRock, os tokens de dívida pública de um dock e o fundo do mercado monetário tokenizado de um Templeton, entre outros. Esses protocolos tentam "importar" a taxa de juro de referência do Fed para a blockchain, como uma estrutura de rendimento básico.
Ao mesmo tempo, as stablecoins de juros começaram a ganhar destaque como uma forma derivada de RWA. Diferente das stablecoins tradicionais, esses ativos não são ancorados passivamente ao dólar, mas sim ativamente incorporam os rendimentos off-chain no próprio token. Por exemplo, a stablecoin de um protocolo e a stablecoin de uma finança, que geram juros diariamente, com a fonte de rendimento sendo títulos do governo de curto prazo. Ao investir em títulos do governo dos EUA, oferecem aos usuários um rendimento estável, com uma taxa de retorno próxima de 4%, superior à conta de poupança tradicional de 0,5%.
Estas novas stablecoins tentam remodelar a lógica de utilização do "dólar digital", tornando-o mais semelhante a uma "conta de juros" em blockchain.
Sob a conexão proporcionada pelo RWA, o RWA+PayFi também é um cenário futuro que merece atenção: incorporar ativos de rendimento estável diretamente nas ferramentas de pagamento, quebrando a divisão binária entre "ativos" e "liquidez". Os usuários podem desfrutar de rendimento de juros enquanto mantêm criptomoedas, e os cenários de pagamento não precisam sacrificar a eficiência de capital. Produtos como a conta de rendimento automático USDC na cadeia L2 lançada por uma grande exchange (semelhante a "USDC como uma conta corrente") não apenas aumentaram a atratividade das criptomoedas nas transações reais, mas também abriram novos cenários de uso para as stablecoins — passando de "dólares na conta" para "capital em água viva".
Três indicadores para encontrar ativos de rendimento sustentável
A evolução lógica da "encriptação de ativos geradores de rendimento" reflete o retorno gradual do mercado à racionalidade e a redefinição do conceito de "rendimento sustentável". Desde os incentivos iniciais de alta inflação e subsídios de tokens de governança, até os protocolos cada vez mais enfatizando sua capacidade de autofinanciamento e até mesmo conectando-se a curvas de rendimento off-chain, o design estrutural está saindo da fase bruta de "captura de valor interno" e se movendo em direção a uma precificação de risco mais transparente e refinada. Com as taxas de juros macroeconômicas mantendo-se elevadas, os sistemas de encriptação que desejam participar da competição global de capital devem construir uma "racionalidade de rendimento" e uma "lógica de correspondência de liquidez" mais robustas. Para investidores que buscam retornos estáveis, os seguintes três indicadores podem avaliar efetivamente a sustentabilidade dos ativos geradores de rendimento:
A fonte de rendimento é "interna" e sustentável? Os ativos de rendimento realmente competitivos devem ter receitas provenientes das operações do próprio protocolo, como juros de empréstimos e taxas de transação. Se os retornos dependem principalmente de subsídios e incentivos de curto prazo, isso é como "bater tambor e passar a flor": enquanto os subsídios estão presentes, os rendimentos estão lá; assim que os subsídios param, o capital se vai. Esse comportamento de "subsídio" de curto prazo, uma vez que se transforma em incentivo de longo prazo, pode esgotar os fundos do projeto e facilmente levar a uma espiral mortal de diminuição do TVL e do preço das criptomoedas.
A estrutura é transparente? A confiança na cadeia vem da transparência pública. Quando os investidores saem de um ambiente de investimento familiar, como devem julgar? O fluxo de fundos na cadeia é claro? A distribuição de juros é verificável? Existe risco de custódia centralizada? Se essas questões não forem esclarecidas, tudo será considerado operação em caixa-preta, expondo a vulnerabilidade do sistema. Já uma estrutura de produtos financeiros clara e um mecanismo público e rastreável na cadeia é a verdadeira garantia de base.
Os rendimentos justificam o custo de oportunidade real? No contexto em que o Federal Reserve mantém taxas de juros elevadas, se os retornos dos produtos em cadeia forem inferiores aos rendimentos dos títulos do governo, sem dúvida será difícil atrair fundos racionais. Se os rendimentos em cadeia puderem ser ancorados em referências reais como os T-Bills, não só serão mais estáveis, como também poderão tornar-se a "referência de taxa de juros" em cadeia.
No entanto, mesmo os "ativos geradores de rendimento" nunca são verdadeiramente ativos sem risco. Independentemente da robustez de sua estrutura de rendimentos, é necessário estar atento a riscos técnicos, de conformidade e de liquidez na estrutura em cadeia. Desde a adequação da lógica de liquidação, passando pela centralização da governança do protocolo, até a transparência e rastreabilidade dos arranjos de custódia dos ativos por trás dos RWA, tudo isso determina se os chamados "rendimentos certos" têm a capacidade real de serem realizados.
O mercado de ativos geradores de rendimento no futuro pode ser uma reestruturação da "estrutura do mercado monetário" em cadeia. No financiamento tradicional, o mercado monetário assume a função central de precificação de fundos através do seu mecanismo de ancoragem de taxas de juros. Hoje, o mundo em cadeia está gradualmente a estabelecer o seu próprio "referencial de taxas de juros" e o conceito de "rendimento sem risco", gerando uma ordem financeira mais robusta.