Ativos de criptografia e Bitcoin já quiseram derrubar os bancos e acabar com a hegemonia do dólar. Hoje, eles esperam que os bancos emitam ativos de criptografia suportados pelo dólar.
Escrito por: Buttercup Network & Thejaswini
Compilado por: Shaw Golden Finance
Em 2025, os rebeldes não atacaram os bancos. Eles solicitaram uma licença à Oficina do Controlador da Moeda (OCC).
Estou a esforçar-me para entender todo o fenômeno do "Projeto GENIUS".
Quanto mais penso nisso, mais sinto que tudo é extremamente absurdo. Portanto, por favor, tenha paciência e deixe-me explicar como chegamos do "agir rapidamente, quebrar normas" ao "agir rapidamente, conformidade regulatória".
A lei foi assinada e entrou em vigor, e agora finalmente conhecemos todas as regras. As moedas estáveis estão sob regulamentação, não são mais misteriosas, e temos clareza sobre quem pode emitir, quem regula e todo o mecanismo de funcionamento. Mas isso naturalmente levanta uma questão: qual é o significado de tudo isso?
Se você perguntar aos profissionais de ativos de criptografia, eles ficarão extremamente entusiasmados e dirão que este é o momento em que os ativos de criptografia estão se tornando mainstream, uma revolução regulatória que muda tudo. Eles falarão com entusiasmo sobre "clareza regulatória", "adoção institucional", "o futuro da moeda", enquanto seguram firmemente aquela proposta de lei de 47 páginas, como se fosse a Constituição.
Se você perguntar a um funcionário do Departamento do Tesouro dos EUA, ele vai falar muito sobre como isso consolidou a posição dominante do dólar mais do que nunca, como tornou tudo mais seguro e confiável, como fez os investimentos retornarem aos EUA, e todo aquele jargão burocrático que eles costumam usar.
Quem é o vencedor aqui? À primeira vista, parece que são ambos os lados. Mas, para ser sincero: os maiores interesses ainda fluem para a parte reguladora. Os Ativos de criptografia e Bitcoin queriam derrubar os bancos e acabar com a hegemonia do dólar. Hoje, eles esperam que os bancos emitam Ativos de criptografia apoiados pelo dólar.
O cerne da questão é: os bancos, na verdade, têm medo das moedas estáveis, o que é completamente razoável. Eles veem trilhões de dólares podendo escapar de depósitos tradicionais, mudando para tokens digitais de reserva total e sem rendimento. Então, o que fez o Congresso? Proibiu o pagamento de juros sobre moedas estáveis, essencialmente para proteger os bancos de seu próprio medo da concorrência.
Lei estabelece:
"Nenhum emissor de moeda estável de pagamento, autorizado ou estrangeiro, pode pagar a seus detentores qualquer forma de juros ou rendimentos (seja em dinheiro, tokens ou outras recompensas) apenas por deter, usar ou manter qualquer moeda estável de pagamento."
Enquanto isso, os ativos de criptografia estão trabalhando para construir uma alternativa financeira tradicional descentralizada e sem necessidade de confiança. Hoje, você pode enviar stablecoins na blockchain através de um widget embutido em um aplicativo apoiado por capital de risco... e esse aplicativo liquida com emissores licenciados... que, por sua vez, colaboram com o banco JPMorgan Chase. O futuro já chegou. Ele parece exatamente como o passado - apenas com uma melhor experiência do usuário e mais documentação regulatória.
A "Lei GENIUS" criou esta incrível máquina de Rube Goldberg, onde você pode ter a tecnologia revolucionária de blockchain, mas desde que:
Obter a aprovação da Autoridade Monetária
Manter uma proporção de 1:1 de reserva em títulos do Tesouro dos EUA
Submeter documentos de prova mensais assinados pelo CEO e pelo CFO
Permitir que as autoridades congelem os seus tokens de acordo com a ordem
Compromete-se a nunca pagar juros
Limitar as atividades comerciais ao âmbito da «emissão e resgate de stablecoins»
A última frase é especialmente interessante. Você pode mudar completamente a indústria financeira, mas se tentar usar a revolucionária finança que você alterou para fazer outras coisas, isso definitivamente não vai funcionar.
O que estamos a testemunhar é que um movimento que deveria ser anti-sistema está a ser institucionalizado. A Circle e outros emissores de stablecoins existentes estão a celebrar, pois a maioria já está em conformidade, então agora podem ver os seus concorrentes com menos regulamentação serem expulsos da "caixa de areia".
Ao mesmo tempo, a Tether enfrenta uma escolha que diz respeito à sua sobrevivência: ou se torna transparente e responsável, ou será banida das bolsas americanas até 2028. Para uma empresa que começou com práticas opacas e negócios offshore, isso é como pedir a um vampiro para trabalhar durante o dia.
Claro, a Tether em si não precisa se preocupar muito com isso. Sua capitalização de mercado atinge 162 bilhões de dólares, maior do que a Goldman Sachs, maior do que o PIB da maioria dos países, e, para ser franco, maior do que todo o órgão regulador que tenta regulá-la. Quando você alcança tal escala, "conformidade ou saia" soa mais como uma sugestão do que uma ameaça.
"Cláusula Libra" - esta cláusula impede essencialmente que grandes empresas de tecnologia emitam moedas estáveis à vontade - nomeada em homenagem à tentativa do Facebook de criar uma moeda digital global que acabou em fracasso. Lembra-se de quando todos estavam preocupados que o Facebook pudesse destruir as moedas soberanas? Hoje, estabelecemos um sistema em que, se o Facebook quiser emitir um token digital que não pode pagar juros e deve ser totalmente respaldado por títulos do Tesouro dos EUA, precisa obter a aprovação unânime do Comitê Federal.
Depois, há razões econômicas reais que explicam por que todos começaram a se preocupar com essa questão de repente. Os comerciantes americanos atualmente têm que pagar taxas de 2% a 3% para a Visa e Mastercard em cada transação, o que, após deduzir os custos salariais, muitas vezes representa a maior despesa deles. Ao mesmo tempo, os pagamentos em stablecoins para grandes liquidações podem custar apenas alguns centavos, ou até menos de 0,1%, porque a infraestrutura blockchain não precisa de uma vasta rede de bancos e processadores de cartões de crédito para cobrar taxas. Quando as taxas de cartão de crédito chegam a 187 bilhões de dólares por ano, se esse dinheiro puder ficar no bolso do comerciante, isso é dinheiro de verdade. O interesse da Amazon e do Walmart nas soluções de stablecoins também não é difícil de entender. Se é possível enviar dólares digitais diretamente, por que pagar taxas para os gigantes dos cartões de crédito?
Depois, há aquele ciclo de feedback um tanto assustador que ninguém quer mencionar. Se as stablecoins realmente tiverem um grande sucesso, poderíamos estar a falar de uma emissão de centenas de milhares de milhões de dólares – então, uma parte considerável da demanda por títulos do governo dos EUA viria das reservas de stablecoins.
Isso soa bem até você perceber que a demanda por moedas estáveis é essencialmente mais instável do que a dos compradores institucionais tradicionais. Se as pessoas perderem a confiança nas moedas estáveis e começarem a resgatar em massa, todos aqueles títulos públicos inundarão o mercado de uma só vez. De repente, o custo de empréstimo do governo dos EUA depende do humor dos usuários de criptomoeda no Twitter. É como vincular o pagamento da sua hipoteca às flutuações emocionais dos traders diurnos. O mercado de títulos passou por muitas coisas, mas a "pressão de venda algorítmica gerada por usuários de moedas estáveis em pânico" é uma novidade.
A parte mais emocionante de tudo isso é que reflete a trajetória da moeda de criptografia, desde uma moeda anárquica até uma classe de ativos institucional. O Bitcoin deveria ser um dinheiro eletrônico ponto a ponto que não requer um terceiro confiável. Hoje, temos leis federais que garantem que o dólar digital só possa ser emitido por terceiros amplamente confiáveis e rigorosamente regulamentados, e esses terceiros devem também relatar a um quarto que seja ainda mais confiável.
A legislação exige que os emissores de stablecoins possam congelar os tokens na rede blockchain quando as autoridades solicitarem. Isso significa que cada uma das chamadas stablecoins "descentralizadas" deve ter um "interruptor de desligamento" centralizado. Isso não é uma vulnerabilidade, mas sim uma característica.
Nós já criamos com sucesso uma moeda de resistência à censura com funcionalidade de censura obrigatória.
Não me entenda mal. Eu apoio absolutamente a clareza regulatória e as stablecoins lastreadas em dólares. Isso é realmente ótimo: a inovação em criptografia agora tem regras práticas, e a popularização do dólar digital parece uma revolução de fato. Eu apoio completamente. Mas não finja que isso é um gesto generoso e iluminado das autoridades regulatórias. A intervenção regulatória não ocorreu porque eles de repente se tornaram entusiastas da inovação em criptografia. Foi porque alguém entrou no Tesouro e disse: "Ei, se pudermos fazer com que o mundo use mais dólares, mas de forma digital, e fazer com que eles comprem mais títulos do governo para apoiar esses dólares?" De repente, as stablecoins passaram de "coisas perigosas de criptomoeda" para "uma ótima ferramenta para consolidar a hegemonia do dólar."
A cada vez que uma moeda USDC é cunhada, isso significa que mais uma parte da dívida pública americana foi vendida, com base em 242 bilhões de dólares em ativos de criptografia, o que equivale a centenas de bilhões de dólares que financiam diretamente Washington e impulsionam a demanda global por dívida do governo dos EUA. Cada pagamento transfronteiriço significa mais uma transação que não envolve euros ou ienes, e cada vez que uma moeda está listada em uma bolsa estrangeira sob regulamentação, isso significa que o império monetário dos EUA ganhou mais um ponto de apoio.
A "Lei GENIUS" é a mais engenhosa ferramenta de política externa disfarçada sob a bandeira da supervisão financeira nacional.
Isso realmente levanta algumas questões instigantes sobre o que estamos realmente construindo. O que acontece quando todo o ecossistema de ativos de criptografia se torna um apêndice da política monetária dos EUA? Estamos criando um sistema financeiro mais descentralizado, ou estamos apenas construindo a rede de distribuição de dólares mais complexa do mundo? Se 99% das moedas estáveis estão atreladas ao dólar e cada inovação significativa requer a aprovação da Comissão de Supervisão Monetária dos EUA, estaremos, sem querer, transformando essa tecnologia revolucionária no negócio definitivo de exportação de moeda fiduciária? Se a energia rebelde dos ativos de criptografia for direcionada para tornar o sistema monetário existente mais eficiente, em vez de substituí-lo, realmente alguém se importaria, desde que os pagamentos possam ser realizados sem problemas?
Mais rápido, todos nós podemos ganhar dinheiro? Esses não são necessariamente problemas. É apenas que quando tudo isso começou, ninguém achava que iríamos resolver esses problemas.
Ouça, eu tenho rido incessantemente dessa abordagem, mas a verdade é que isso pode realmente funcionar. Assim como passamos do sistema de bancos selvagens da década de 1930 para o Sistema da Reserva Federal, talvez estejamos testemunhando a evolução das criptomoedas, de uma adolescência caótica para uma parte madura, tranquila mas sistematicamente importante da infraestrutura financeira.
Para ser sincero? Para aqueles 99,9% que só querem transferir rapidamente e a baixo custo, sem se preocupar com teorias monetárias ou ideais de descentralização, isso pode ser exatamente o que eles precisam.
Os bancos já estão se preparando para se tornarem os principais emissores dessas novas moedas estáveis regulamentadas. O JPMorgan Chase, o Bank of America e o Citigroup estão se preparando para oferecer serviços de moeda estável aos seus clientes. As instituições que as moedas criptográficas originalmente queriam derrubar, agora se tornarão os principais beneficiários do reconhecimento regulatório das criptomoedas.
Isto não é a revolução que alguém esperava, mas talvez seja uma revolução que todos possam vivenciar. E, de certa forma estranha, isso também pode ser considerado um ato de génio.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Quando os "rebeldes" da moeda estável solicitam licença, qual é o significado de tudo isso?
Escrito por: Buttercup Network & Thejaswini
Compilado por: Shaw Golden Finance
Em 2025, os rebeldes não atacaram os bancos. Eles solicitaram uma licença à Oficina do Controlador da Moeda (OCC).
Estou a esforçar-me para entender todo o fenômeno do "Projeto GENIUS".
Quanto mais penso nisso, mais sinto que tudo é extremamente absurdo. Portanto, por favor, tenha paciência e deixe-me explicar como chegamos do "agir rapidamente, quebrar normas" ao "agir rapidamente, conformidade regulatória".
A lei foi assinada e entrou em vigor, e agora finalmente conhecemos todas as regras. As moedas estáveis estão sob regulamentação, não são mais misteriosas, e temos clareza sobre quem pode emitir, quem regula e todo o mecanismo de funcionamento. Mas isso naturalmente levanta uma questão: qual é o significado de tudo isso?
Se você perguntar aos profissionais de ativos de criptografia, eles ficarão extremamente entusiasmados e dirão que este é o momento em que os ativos de criptografia estão se tornando mainstream, uma revolução regulatória que muda tudo. Eles falarão com entusiasmo sobre "clareza regulatória", "adoção institucional", "o futuro da moeda", enquanto seguram firmemente aquela proposta de lei de 47 páginas, como se fosse a Constituição.
Se você perguntar a um funcionário do Departamento do Tesouro dos EUA, ele vai falar muito sobre como isso consolidou a posição dominante do dólar mais do que nunca, como tornou tudo mais seguro e confiável, como fez os investimentos retornarem aos EUA, e todo aquele jargão burocrático que eles costumam usar.
Quem é o vencedor aqui? À primeira vista, parece que são ambos os lados. Mas, para ser sincero: os maiores interesses ainda fluem para a parte reguladora. Os Ativos de criptografia e Bitcoin queriam derrubar os bancos e acabar com a hegemonia do dólar. Hoje, eles esperam que os bancos emitam Ativos de criptografia apoiados pelo dólar.
O cerne da questão é: os bancos, na verdade, têm medo das moedas estáveis, o que é completamente razoável. Eles veem trilhões de dólares podendo escapar de depósitos tradicionais, mudando para tokens digitais de reserva total e sem rendimento. Então, o que fez o Congresso? Proibiu o pagamento de juros sobre moedas estáveis, essencialmente para proteger os bancos de seu próprio medo da concorrência.
Lei estabelece:
"Nenhum emissor de moeda estável de pagamento, autorizado ou estrangeiro, pode pagar a seus detentores qualquer forma de juros ou rendimentos (seja em dinheiro, tokens ou outras recompensas) apenas por deter, usar ou manter qualquer moeda estável de pagamento."
Enquanto isso, os ativos de criptografia estão trabalhando para construir uma alternativa financeira tradicional descentralizada e sem necessidade de confiança. Hoje, você pode enviar stablecoins na blockchain através de um widget embutido em um aplicativo apoiado por capital de risco... e esse aplicativo liquida com emissores licenciados... que, por sua vez, colaboram com o banco JPMorgan Chase. O futuro já chegou. Ele parece exatamente como o passado - apenas com uma melhor experiência do usuário e mais documentação regulatória.
A "Lei GENIUS" criou esta incrível máquina de Rube Goldberg, onde você pode ter a tecnologia revolucionária de blockchain, mas desde que:
A última frase é especialmente interessante. Você pode mudar completamente a indústria financeira, mas se tentar usar a revolucionária finança que você alterou para fazer outras coisas, isso definitivamente não vai funcionar.
O que estamos a testemunhar é que um movimento que deveria ser anti-sistema está a ser institucionalizado. A Circle e outros emissores de stablecoins existentes estão a celebrar, pois a maioria já está em conformidade, então agora podem ver os seus concorrentes com menos regulamentação serem expulsos da "caixa de areia".
Ao mesmo tempo, a Tether enfrenta uma escolha que diz respeito à sua sobrevivência: ou se torna transparente e responsável, ou será banida das bolsas americanas até 2028. Para uma empresa que começou com práticas opacas e negócios offshore, isso é como pedir a um vampiro para trabalhar durante o dia.
Claro, a Tether em si não precisa se preocupar muito com isso. Sua capitalização de mercado atinge 162 bilhões de dólares, maior do que a Goldman Sachs, maior do que o PIB da maioria dos países, e, para ser franco, maior do que todo o órgão regulador que tenta regulá-la. Quando você alcança tal escala, "conformidade ou saia" soa mais como uma sugestão do que uma ameaça.
"Cláusula Libra" - esta cláusula impede essencialmente que grandes empresas de tecnologia emitam moedas estáveis à vontade - nomeada em homenagem à tentativa do Facebook de criar uma moeda digital global que acabou em fracasso. Lembra-se de quando todos estavam preocupados que o Facebook pudesse destruir as moedas soberanas? Hoje, estabelecemos um sistema em que, se o Facebook quiser emitir um token digital que não pode pagar juros e deve ser totalmente respaldado por títulos do Tesouro dos EUA, precisa obter a aprovação unânime do Comitê Federal.
Depois, há razões econômicas reais que explicam por que todos começaram a se preocupar com essa questão de repente. Os comerciantes americanos atualmente têm que pagar taxas de 2% a 3% para a Visa e Mastercard em cada transação, o que, após deduzir os custos salariais, muitas vezes representa a maior despesa deles. Ao mesmo tempo, os pagamentos em stablecoins para grandes liquidações podem custar apenas alguns centavos, ou até menos de 0,1%, porque a infraestrutura blockchain não precisa de uma vasta rede de bancos e processadores de cartões de crédito para cobrar taxas. Quando as taxas de cartão de crédito chegam a 187 bilhões de dólares por ano, se esse dinheiro puder ficar no bolso do comerciante, isso é dinheiro de verdade. O interesse da Amazon e do Walmart nas soluções de stablecoins também não é difícil de entender. Se é possível enviar dólares digitais diretamente, por que pagar taxas para os gigantes dos cartões de crédito?
Depois, há aquele ciclo de feedback um tanto assustador que ninguém quer mencionar. Se as stablecoins realmente tiverem um grande sucesso, poderíamos estar a falar de uma emissão de centenas de milhares de milhões de dólares – então, uma parte considerável da demanda por títulos do governo dos EUA viria das reservas de stablecoins.
Isso soa bem até você perceber que a demanda por moedas estáveis é essencialmente mais instável do que a dos compradores institucionais tradicionais. Se as pessoas perderem a confiança nas moedas estáveis e começarem a resgatar em massa, todos aqueles títulos públicos inundarão o mercado de uma só vez. De repente, o custo de empréstimo do governo dos EUA depende do humor dos usuários de criptomoeda no Twitter. É como vincular o pagamento da sua hipoteca às flutuações emocionais dos traders diurnos. O mercado de títulos passou por muitas coisas, mas a "pressão de venda algorítmica gerada por usuários de moedas estáveis em pânico" é uma novidade.
A parte mais emocionante de tudo isso é que reflete a trajetória da moeda de criptografia, desde uma moeda anárquica até uma classe de ativos institucional. O Bitcoin deveria ser um dinheiro eletrônico ponto a ponto que não requer um terceiro confiável. Hoje, temos leis federais que garantem que o dólar digital só possa ser emitido por terceiros amplamente confiáveis e rigorosamente regulamentados, e esses terceiros devem também relatar a um quarto que seja ainda mais confiável.
A legislação exige que os emissores de stablecoins possam congelar os tokens na rede blockchain quando as autoridades solicitarem. Isso significa que cada uma das chamadas stablecoins "descentralizadas" deve ter um "interruptor de desligamento" centralizado. Isso não é uma vulnerabilidade, mas sim uma característica.
Nós já criamos com sucesso uma moeda de resistência à censura com funcionalidade de censura obrigatória.
Não me entenda mal. Eu apoio absolutamente a clareza regulatória e as stablecoins lastreadas em dólares. Isso é realmente ótimo: a inovação em criptografia agora tem regras práticas, e a popularização do dólar digital parece uma revolução de fato. Eu apoio completamente. Mas não finja que isso é um gesto generoso e iluminado das autoridades regulatórias. A intervenção regulatória não ocorreu porque eles de repente se tornaram entusiastas da inovação em criptografia. Foi porque alguém entrou no Tesouro e disse: "Ei, se pudermos fazer com que o mundo use mais dólares, mas de forma digital, e fazer com que eles comprem mais títulos do governo para apoiar esses dólares?" De repente, as stablecoins passaram de "coisas perigosas de criptomoeda" para "uma ótima ferramenta para consolidar a hegemonia do dólar."
A cada vez que uma moeda USDC é cunhada, isso significa que mais uma parte da dívida pública americana foi vendida, com base em 242 bilhões de dólares em ativos de criptografia, o que equivale a centenas de bilhões de dólares que financiam diretamente Washington e impulsionam a demanda global por dívida do governo dos EUA. Cada pagamento transfronteiriço significa mais uma transação que não envolve euros ou ienes, e cada vez que uma moeda está listada em uma bolsa estrangeira sob regulamentação, isso significa que o império monetário dos EUA ganhou mais um ponto de apoio.
A "Lei GENIUS" é a mais engenhosa ferramenta de política externa disfarçada sob a bandeira da supervisão financeira nacional.
Isso realmente levanta algumas questões instigantes sobre o que estamos realmente construindo. O que acontece quando todo o ecossistema de ativos de criptografia se torna um apêndice da política monetária dos EUA? Estamos criando um sistema financeiro mais descentralizado, ou estamos apenas construindo a rede de distribuição de dólares mais complexa do mundo? Se 99% das moedas estáveis estão atreladas ao dólar e cada inovação significativa requer a aprovação da Comissão de Supervisão Monetária dos EUA, estaremos, sem querer, transformando essa tecnologia revolucionária no negócio definitivo de exportação de moeda fiduciária? Se a energia rebelde dos ativos de criptografia for direcionada para tornar o sistema monetário existente mais eficiente, em vez de substituí-lo, realmente alguém se importaria, desde que os pagamentos possam ser realizados sem problemas?
Mais rápido, todos nós podemos ganhar dinheiro? Esses não são necessariamente problemas. É apenas que quando tudo isso começou, ninguém achava que iríamos resolver esses problemas.
Ouça, eu tenho rido incessantemente dessa abordagem, mas a verdade é que isso pode realmente funcionar. Assim como passamos do sistema de bancos selvagens da década de 1930 para o Sistema da Reserva Federal, talvez estejamos testemunhando a evolução das criptomoedas, de uma adolescência caótica para uma parte madura, tranquila mas sistematicamente importante da infraestrutura financeira.
Para ser sincero? Para aqueles 99,9% que só querem transferir rapidamente e a baixo custo, sem se preocupar com teorias monetárias ou ideais de descentralização, isso pode ser exatamente o que eles precisam.
Os bancos já estão se preparando para se tornarem os principais emissores dessas novas moedas estáveis regulamentadas. O JPMorgan Chase, o Bank of America e o Citigroup estão se preparando para oferecer serviços de moeda estável aos seus clientes. As instituições que as moedas criptográficas originalmente queriam derrubar, agora se tornarão os principais beneficiários do reconhecimento regulatório das criptomoedas.
Isto não é a revolução que alguém esperava, mas talvez seja uma revolução que todos possam vivenciar. E, de certa forma estranha, isso também pode ser considerado um ato de génio.