Recentemente, a estratégia de airdrop no setor de criptomoedas evoluiu de um "mito de enriquecimento rápido" para um campo de disputa repleto de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques de bruxas, e as dificuldades de sobrevivência dos grupos de aproveitadores, juntos, compõem o complexo panorama atual do ecossistema de airdrop. Este artigo terá como caso central um evento de airdrop de um projeto conhecido, combinando várias controvérsias de projetos Layer2, para explorar os problemas existentes no ecossistema de airdrop do Web3 e possíveis soluções.
Uma, a distribuição desequilibrada da equipe do projeto, os usuários passaram de "colheita" para "ser colhidos"
1. Lógica de distribuição dominada pelo capital
Tomando como exemplo o airdrop de um projeto Layer1 que recentemente gerou muita controvérsia, o total de tokens airdrop representou 15,8% da oferta inicial, mas os usuários da testnet receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocuparam 6,9%. Seis grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série de NFTs raros, com um único endereço alcançando um rendimento máximo de 55,77 milhões de dólares. Um fenômeno semelhante é igualmente notável em um projeto Layer2: 1,3% dos endereços (cerca de 9203) obtiveram 23,9% da participação nos tokens, com a recompensa mais baixa sendo 100 vezes menor que a mais alta. Essa "desigualdade de riqueza" expõe duas grandes questões do mecanismo de airdrop:
Recursos inclinados para o capital: os detentores de NFT são principalmente investidores com forte capital desde o início, enquanto os usuários da rede de testes que contribuem para a atividade na cadeia se tornam "beneficiários sociais".
Regras opacas: certos projetos não divulgaram o painel do algoritmo de airdrop, ou foram questionados por atribuir tokens a detentores específicos de NFTs que não participaram do ecossistema, gerando controvérsias devido à ambiguidade das regras.
2. Desvalorização sistemática do valor de interação
O airdrop tradicional foca na frequência de negociações, no número de interações entre diferentes blockchains, entre outros comportamentos, mas alguns projetos estão se voltando para "tempo de retenção de fundos" e "alocação de ativos de risco" como indicadores principais: fornecer liquidez para DEX pode resultar em um bônus em dobro, e os usuários que possuem tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas multiplicadas. Essa mudança, embora impeça ataques de bruxas, leva à desmotivação de usuários comuns, criando um ciclo vicioso em que "quanto maior o limiar de capital, maiores os retornos".
2. Os usuários de "Festa de Recompensas" a "Colapso da Confiança"
1. Expectativa frustrada e armadilha de liquidez
Inversão de rendimento: um estúdio de "exploração" de um determinado projeto investiu milhões em endereços de teste e obteve apenas mil tokens (no valor de cerca de 10.000 dólares), enquanto os usuários que fizeram depósitos foram forçados a bloquear seus fundos por três meses, com a necessidade de assumir uma perda de 2% para retiradas antecipadas, sendo apelidado de "anti-exploração".
A onda de vendas se espalha: apenas 19,3% dos endereços de airdrop de um projeto Layer2 continuam a manter tokens, 80% das vendas resultaram em um colapso na atividade da mainnet; o volume de transações cross-chain de um projeto cross-chain no ecossistema DEX caiu 75% após o airdrop, destacando que o airdrop se tornou uma "ferramenta de tráfego única".
2. A difusão das fissuras de confiança
Regras duplas: certos usuários de um projeto foram privados de资格 por não participar da interação da nova versão, enquanto o parceiro recebeu uma grande quantidade de tokens, muito além do seu valor de financiamento público.
O colapso do idealismo técnico: apesar de projetos lançarem mecanismos inovadores e modelos de dois tokens, as disputas sobre a distribuição revelam que, se o modelo econômico se desviar da equidade, a inovação técnica torna-se um "manto de vergonha" para o controle descentralizado.
3. O custo do "dano colateral" das medidas anti-feitiçaria
Um projeto de cross-chain baniu mais de 1 milhão de endereços devido a denúncias da comunidade, mas acabou por erroneamente punir muitos usuários reais (como aqueles com padrões de nomeação de domínio ENS semelhantes); o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e justiça, mas a verificação biométrica e o KYC geram controvérsias sobre privacidade, caindo na "dilema das três dificuldades da identidade descentralizada".
Três, o dilema de sobrevivência dos "撸毛党"
Com a evolução do ecossistema de airdrop do Web3, o ambiente de sobrevivência dos "撸毛党" tornou-se cada vez mais severo. As antigas estratégias de baixo custo e alto retorno estão gradualmente se tornando ineficazes, sendo substituídas por altos custos, regras complexas e operações de projetos pouco transparentes.
"Interação de alta frequência com baixo capital" tornou-se "jogo de alto custo": um único endereço precisa de um grande montante de capital a longo prazo, e o custo supera em muito o rendimento.
Desvalorização do valor da interação: O peso das interações tradicionais de alta frequência nos airdrops diminui, tornando difícil para os usuários comuns obterem ganhos significativos com operações de baixo custo.
Quatro, O Caminho para Romper o Impasse: Reconstruir o Consenso de Equidade
Face à situação difícil dos airdrops, é necessário estabelecer um mecanismo de airdrop mais científico e razoável:
De "quantidade" a "qualidade": incorporar o grau de contribuição dos usuários ao padrão de Airdrop, incentivando os usuários a participar mais profundamente no ecossistema do projeto.
De "único" a "contínuo": combinar o Airdrop com os objetivos de desenvolvimento a longo prazo do projeto, incentivando os usuários a crescerem junto com o projeto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizar a tecnologia blockchain para estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, aumentando a confiança do usuário.
As medidas específicas podem incluir:
Auditoria de Algoritmo: parâmetros de airdrop públicos, introduzindo regras de verificação de auditoria de terceiros para a razoabilidade.
Governança comunitária: divulgar antecipadamente os padrões anti-bruxas e abrir a discussão na comunidade, introduzindo um mecanismo de votação para que os usuários possam participar do design das regras.
Distribuição em gradiente: ajuste dinâmico das recompensas com base na duração do staking e na contribuição, limitando o monopólio das baleias.
Vínculo de valor a longo prazo: vincular o airdrop aos direitos de governança, os usuários devem participar continuamente das votações para desbloquear os ganhos, inibindo a venda a curto prazo.
Capacitação técnica para verificação justa: aumentar o custo de ataques de bruxas através de validação de identidade multidimensional; explorar a tecnologia de prova de conhecimento zero para verificar a identidade real enquanto protege a privacidade.
Conclusão
Airdrop não deve ser apenas um jogo simples de transferência de riqueza. As recentes controvérsias revelaram a contradição central do mecanismo de airdrop do Web3: os projetos buscam eficiência no arranque, os usuários desejam retorno justo, enquanto o capital aguarda oportunidades de arbitragem. Quando o airdrop se transforma em "canal de saída" ou "isca de tráfego", o colapso da confiança e a fuga dos usuários se tornam inevitáveis. No futuro, apenas através de regras transparentes, governança comunitária e iteração técnica, o airdrop poderá retornar à essência de "prioridade para os contribuintes", restaurando assim a base de confiança do ecossistema Web3. Fazer com que aqueles que criam valor compartilhem o valor é a resposta final ao espírito descentralizado.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
5
Partilhar
Comentar
0/400
EthMaximalist
· 12h atrás
Mais uma vez a fazer as pessoas de parvas.
Ver originalResponder0
MEVVictimAlliance
· 12h atrás
Tudo foi limpo pelo capital.
Ver originalResponder0
rekt_but_resilient
· 12h atrás
fazer as pessoas de parvas fez as pessoas de parvas.撸毛重头再来
Ver originalResponder0
IronHeadMiner
· 12h atrás
撸毛党Rekt惹
Ver originalResponder0
airdrop_huntress
· 13h atrás
Pessoal, parem de brigar, pois já foi tudo levado pelos Grandes investidores.
Ecossistema de airdrop do Web3 em crise: do mito da riqueza à crise de confiança
O dilema e a saída do ecossistema Web3 Airdrop
Recentemente, a estratégia de airdrop no setor de criptomoedas evoluiu de um "mito de enriquecimento rápido" para um campo de disputa repleto de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques de bruxas, e as dificuldades de sobrevivência dos grupos de aproveitadores, juntos, compõem o complexo panorama atual do ecossistema de airdrop. Este artigo terá como caso central um evento de airdrop de um projeto conhecido, combinando várias controvérsias de projetos Layer2, para explorar os problemas existentes no ecossistema de airdrop do Web3 e possíveis soluções.
Uma, a distribuição desequilibrada da equipe do projeto, os usuários passaram de "colheita" para "ser colhidos"
1. Lógica de distribuição dominada pelo capital
Tomando como exemplo o airdrop de um projeto Layer1 que recentemente gerou muita controvérsia, o total de tokens airdrop representou 15,8% da oferta inicial, mas os usuários da testnet receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocuparam 6,9%. Seis grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série de NFTs raros, com um único endereço alcançando um rendimento máximo de 55,77 milhões de dólares. Um fenômeno semelhante é igualmente notável em um projeto Layer2: 1,3% dos endereços (cerca de 9203) obtiveram 23,9% da participação nos tokens, com a recompensa mais baixa sendo 100 vezes menor que a mais alta. Essa "desigualdade de riqueza" expõe duas grandes questões do mecanismo de airdrop:
2. Desvalorização sistemática do valor de interação
O airdrop tradicional foca na frequência de negociações, no número de interações entre diferentes blockchains, entre outros comportamentos, mas alguns projetos estão se voltando para "tempo de retenção de fundos" e "alocação de ativos de risco" como indicadores principais: fornecer liquidez para DEX pode resultar em um bônus em dobro, e os usuários que possuem tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas multiplicadas. Essa mudança, embora impeça ataques de bruxas, leva à desmotivação de usuários comuns, criando um ciclo vicioso em que "quanto maior o limiar de capital, maiores os retornos".
2. Os usuários de "Festa de Recompensas" a "Colapso da Confiança"
1. Expectativa frustrada e armadilha de liquidez
2. A difusão das fissuras de confiança
3. O custo do "dano colateral" das medidas anti-feitiçaria
Um projeto de cross-chain baniu mais de 1 milhão de endereços devido a denúncias da comunidade, mas acabou por erroneamente punir muitos usuários reais (como aqueles com padrões de nomeação de domínio ENS semelhantes); o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e justiça, mas a verificação biométrica e o KYC geram controvérsias sobre privacidade, caindo na "dilema das três dificuldades da identidade descentralizada".
Três, o dilema de sobrevivência dos "撸毛党"
Com a evolução do ecossistema de airdrop do Web3, o ambiente de sobrevivência dos "撸毛党" tornou-se cada vez mais severo. As antigas estratégias de baixo custo e alto retorno estão gradualmente se tornando ineficazes, sendo substituídas por altos custos, regras complexas e operações de projetos pouco transparentes.
Quatro, O Caminho para Romper o Impasse: Reconstruir o Consenso de Equidade
Face à situação difícil dos airdrops, é necessário estabelecer um mecanismo de airdrop mais científico e razoável:
De "quantidade" a "qualidade": incorporar o grau de contribuição dos usuários ao padrão de Airdrop, incentivando os usuários a participar mais profundamente no ecossistema do projeto.
De "único" a "contínuo": combinar o Airdrop com os objetivos de desenvolvimento a longo prazo do projeto, incentivando os usuários a crescerem junto com o projeto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizar a tecnologia blockchain para estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, aumentando a confiança do usuário.
As medidas específicas podem incluir:
Conclusão
Airdrop não deve ser apenas um jogo simples de transferência de riqueza. As recentes controvérsias revelaram a contradição central do mecanismo de airdrop do Web3: os projetos buscam eficiência no arranque, os usuários desejam retorno justo, enquanto o capital aguarda oportunidades de arbitragem. Quando o airdrop se transforma em "canal de saída" ou "isca de tráfego", o colapso da confiança e a fuga dos usuários se tornam inevitáveis. No futuro, apenas através de regras transparentes, governança comunitária e iteração técnica, o airdrop poderá retornar à essência de "prioridade para os contribuintes", restaurando assim a base de confiança do ecossistema Web3. Fazer com que aqueles que criam valor compartilhem o valor é a resposta final ao espírito descentralizado.