Diálogo Profundidade sobre o Estado Atual e Tendências de Desenvolvimento das Finanças Descentralizadas

Alex: Para aqueles amigos que ainda não entraram oficialmente neste setor, se eles lhe perguntarem o que é Finanças Descentralizadas, como você explicaria em uma linguagem que eles possam entender?

Mín Dao: A maneira como explico agora aos amigos é: o Bitcoin é uma moeda descentralizada, e o DeFi é uma versão ampliada baseada no Bitcoin. Além da moeda, esses sistemas financeiros que podem ser acessados nas finanças tradicionais, como negociações, pagamentos, empréstimos e serviços bancários, na verdade, podem ser realizados no campo ampliado do DeFi. Você pode considerá-lo como uma versão ampliada do Bitcoin, uma versão aplicada do Bitcoin.

Alex: Então, eles costumam fazer uma pergunta adicional, que é, o Bitcoin pode ser entendido como um ouro eletrônico, é um ativo não soberano, mas a maior parte dos nossos serviços financeiros tradicionais parece ser bastante conveniente, qual é o valor adicional que as Finanças Descentralizadas oferecem?

Min Dao: Eu acho que a maior diferença entre o que o DeFi oferece e as finanças tradicionais é que o DeFi retorna à essência mais básica das finanças, que é uma rede de informações. As finanças tradicionais fragmentaram completamente essa rede de informações, com várias regulamentações diferentes em cada país, supervisão bancária e diferenças de políticas, o que resultou em uma transmissão de informações completamente fragmentada e com muita resistência. O DeFi reverte isso, onde as finanças são informações. Portanto, independentemente de você fazer transações, emitir ativos ou fazer empréstimos, tudo se resume à transmissão de informações, sem nenhum obstáculo, o que é chamado de sem permissão. O DeFi permite que as informações sejam transmitidas de forma mais eficiente, na velocidade da luz. Mas nas finanças tradicionais, você percebe que a informação não está à velocidade da luz, nem mesmo à velocidade do som, porque em cada lugar há barreiras, com barreiras de fronteira, barreiras regulatórias e barreiras entre bancos. Portanto, em termos de eficiência, o DeFi é definitivamente muito mais eficiente do que as finanças tradicionais.

Alex: Entendido, vamos discutir um tópico mais profundo. Na verdade, até hoje, podemos considerar que o DeFi já se desenvolveu por mais de dois ciclos. A verdadeira onda de aplicações diversificadas foi na última rodada, ou seja, em 2020 e 2021, que chamamos de o ano do DeFi, ou DeFi Summer, onde surgiram muitos novos projetos, mas na verdade, muito poucos sobreviveram até hoje. Além disso, nesta rodada, em termos de quantidade, os novos projetos inovadores são muito menos do que na rodada anterior. Como você avaliaria o estado geral da pista DeFi atualmente?

Min Dao: Na verdade, eu acho que todo o setor de Finanças Descentralizadas é muito parecido com o campo da tecnologia, especialmente com inovações na área financeira. No início, havia uma grande variedade de narrativas surgindo. Como as pessoas ainda não tinham uma compreensão clara dessas narrativas, durante o DeFi Summer, realmente havia novas formas de finanças surgindo a cada dia. Mas você percebe que, após a intensa competição, acabam se estabelecendo alguns setores, que chamamos de setores validados. Ao olhar para esses dois ciclos, eu acho que a base do grande DeFi, que chamamos de primitive, não superou o que foi visto em 2019. Em 2019, estávamos exatamente na primeira onda de DeFi. Você pode imaginar que em 2019 havia Uniswap, MakerDAO e também Compound. A base de todo o DeFi ainda é essa tríade, e existem algumas variantes sobre isso, como a criação de order books, além de liquidez concentrada, e melhorias no AMM. Quanto aos empréstimos, além dos empréstimos em pools, também existem empréstimos em pools isolados, mas essencialmente, eu sinto que não se desvinculou dessas três abordagens.

Portanto, a situação atual na pista é que, do ponto de vista de dois ciclos, existem duas mudanças particularmente interessantes. Uma mudança é que as Finanças Descentralizadas já foram amplamente comercializadas, cada nova cadeia, cada Layer2 que surge, traz consigo os três componentes principais: stablecoins, empréstimos e swaps AMM. Esses três componentes estão presentes em cada cadeia, sendo amplamente comercializados, e claro, muitos deles são cópias de projetos cujos códigos já existem no mercado, uma vez que são de código aberto, como Uniswap e Aave que utilizam esses códigos. Mas, ao mesmo tempo, outro fenômeno interessante é que, enquanto são amplamente comercializados, a concentração também está aumentando. Por exemplo, a participação das transações à vista da Uniswap e a participação da Aave no setor de empréstimos, essa concentração está subindo. Portanto, isso reflete que, na pista de DeFi, a comercialização e o aumento da concentração estão ocorrendo simultaneamente.

Na verdade, nos últimos anos, houve muitas novas aplicações de Finanças Descentralizadas. Claro que isso também se baseia na mudança da percepção das pessoas sobre DeFi. Desde o tradicional DeFi, que era supostamente centrado na descentralização, até agora, há muitas aplicações que combinam De-CeFi. Portanto, não estou dizendo que não há inovação; na verdade, a pista já está altamente padronizada no nível dos princípios básicos, são aquelas três grandes peças, e essas três peças também foram muito comercializadas, enquanto a concentração está aumentando. Mas, por outro lado, no nível de segmentação, também surgiram algumas novas aplicações e pistas de DeFi. Eu acho que isso é um fenômeno muito interessante que surgiu com o desenvolvimento da infraestrutura.

Alex: Sim, você mencionou os três principais itens: stablecoins, empréstimos e swaps AMM. E produtos de derivados, na verdade, desde a última rodada até agora, têm sido bastante numerosos. Qual a sua opinião sobre a categoria de derivados? É adequada para ser feita de forma DeFi? Você acredita no seu desenvolvimento futuro?

Min Dao: Este ponto pode estar relacionado a outra questão, que é qual é a lógica subjacente à evolução de todo o setor DeFi. Sempre mencionei em compartilhamentos anteriores um suposto princípio fundamental do DeFi. O que é o princípio fundamental? Primeiro, ele deve surgir nos lugares com mais resistência, onde as aplicações aparecerão primeiro. Por exemplo, no passado, Ethereum Layer 1, você pode considerar que o poder mediático é muito grande, mesmo que a luz viaje rapidamente para Ethereum, devido ao custo do gas, sua capacidade de processamento é muito pequena, portanto, o DeFi que pode acontecer na mainnet da Ethereum é limitado, é o que discutimos anteriormente. Por exemplo, por que a Aave não conseguiu implementar o P2P lending anteriormente, mas conseguiu com o modelo de pool? É porque no P2P lending, a alta taxa de gas e a baixa capacidade de processamento da chain principal tornam impossível a operação, a eficiência é muito baixa, a correspondência individual é muito ineficiente. Da mesma forma, por que o order book não é viável na mainnet da Ethereum? Naquela época, a dYdX tentou implementar um order book na mainnet, mas depois desistiu, foi para a StarkNet, e agora está criando um appchain. Você percebe que o order book também não funciona na mainnet da Ethereum, enquanto o AMM se estabeleceu.

Na verdade, a criação de todas as aplicações DeFi segue um princípio: começa com aplicações de baixa frequência, como empréstimos e AMM, que têm uma frequência não tão alta, e as stablecoins também realizam transações de grande valor e baixa frequência. Com o tempo, à medida que surgem soluções de layer2 com melhor desempenho ou novas layer1, você começa a notar o surgimento de aplicações de média e alta frequência. E sobre a parte de perpétuos que acabamos de mencionar, por que isso está sendo feito por exchanges centralizadas agora, e não na rede principal do Ethereum antes? Porque as exchanges centralizadas são lugares onde podem surgir aplicações de alta frequência; os perpétuos só podem ser gerados nesse tipo de ambiente. No entanto, o que se torna interessante é que agora estamos vendo o surgimento simultâneo de novas layer1 de alto desempenho, layer2 de alto desempenho e appchains, por exemplo, no trading de perpétuos, e isso em grande volume. Por exemplo, na Base, Synthetix Futures, e Arbitrum como GMX, e agora a mais recente Hyperliquid, que, assim como a dYdX, utiliza Cosmos SDK. Você percebe que as chamadas aplicações de perpétuos pertencem à categoria de alta frequência, e elas definitivamente precisam de uma infraestrutura de alta frequência para apoiá-las. É por isso que neste ciclo estamos vendo muitas aplicações de perpétuos surgirem. Eu acho que os perpétuos deste ciclo podem não ser capazes de competir diretamente com plataformas de negociação centralizadas, porque ainda há muitos problemas de desempenho. Mas eu acredito que, com a layer1, incluindo a Hyperliquid, podemos considerar que é uma appchain muito próxima da experiência de uma exchange centralizada. Com o surgimento dessas chain apps, acredito que no futuro será completamente possível competir com as exchanges centralizadas na área de perpétuos. Claro, não é possível compará-las diretamente 1:1, nem é necessário. Porque, afinal, uma existe sob o modelo DeFi ou não permissivo, enquanto a outra ainda possui KYC e outras exigências, se assemelhando mais ao modelo de uma exchange centralizada. Mas em termos de comparação de desempenho, acho que pode se aproximar infinitamente da experiência de uma exchange centralizada.

Alex: Na verdade, você também mencionou que, de 2019 até agora, as três principais aplicações do DeFi, ou as que foram mais validadas pelo mercado, não mudaram muito. Portanto, muitas pessoas dizem que a inovação básica do DeFi já foi concluída, acreditando que no futuro pode não haver muitas surpresas. Nesta rodada, parece que também não vimos produtos que impressionassem tanto quanto na rodada anterior. No entanto, ainda há quem acredite que o potencial do DeFi ainda não foi totalmente liberado. Qual é a sua opinião sobre essa perspectiva? Se o DeFi ainda tiver um grande espaço para crescimento no futuro, quais fatores você acha que o impulsionarão? E de que maneira você acha que isso poderá evoluir?

Min Dao: Na verdade, a nível fundamental, porque todo o DeFi é baseado na arquitetura da blockchain, é bloco a bloco, por isso vemos porque não há muita inovação no nível do paradigma básico, essencialmente porque, seja a mainnet do Ethereum, layer2, ou Solana, tudo é construído seguindo esse modelo de bloco a bloco para a infraestrutura de base. Mas todo o DeFi, a mudança neste ciclo em comparação com os dois ciclos anteriores, reside no fato de que a compreensão do DeFi mudou muito. O DeFi anterior era apenas chamado de finanças descentralizadas, mas eu sinto que agora as pessoas já não consideram o descentralizado como um componente central. O mais importante é a permissão. Neste ciclo, eu mesmo vejo algumas inovações, como Pendle e Ethena. Pendle é um protocolo de troca de taxas de juros fixas e variáveis, um protocolo semelhante ao de renda fixa. Ethena é um exemplo típico de uma stablecoin USDE. Na verdade, a estratégia que eles usam para a stablecoin, desde que entrei no círculo das criptomoedas, que começou em 2014 e continua até agora, é fazer o que chamamos de arbitragem de base (basis point). Em toda a estratégia de trading, desde que o Bitcoin começou, o mercado sempre tem feito isso, seja entre spot e futuros para como realizar a arbitragem de base. Ethena transforma isso em um token e democratiza completamente essa estratégia que antes era usada apenas por alguns traders, permitindo que o mercado capture o que é considerado o rendimento básico das flutuações do Bitcoin ou de outras moedas. Se você perguntar às pessoas dos ciclos anteriores, ninguém acharia que Ethena é um projeto DeFi, porque toda a sua infraestrutura é construída para arbitragem em exchanges centralizadas, e embora os ativos sejam custodiados, essa custódia não está realmente dentro do contrato, mas é feita através de uma instituição de custódia. Portanto, do ponto de vista da arquitetura, na verdade não se pode ver que é DeFi. Mas em termos de tokenização, onde qualquer pessoa pode usar seu token para cunhar, para trocar seus tokens existentes, isso se torna DeFi. Portanto, eu acho que as pessoas podem chamá-lo de De-CeFI ou Ce-DeFI. Aplicativos assim são muito comuns neste ciclo, por exemplo, alguns projetos do ecossistema Bitcoin, alguns projetos de liquid-staking, muitos deles seguem essa linha.

Então eu acho que neste momento estamos realmente expandindo bastante a definição de DeFi, e aqui você percebe que a contribuição total do valor bloqueado (TVL) de todo o DeFi que surgiu neste ciclo passado, tem uma grande quantidade de projetos como staking líquido, como o Ethena que mencionei, além de projetos de ativos reais (RWA) que estão sendo incorporados na blockchain, que na verdade têm uma grande participação na contribuição total do TVL para a revitalização do DeFi. Portanto, eu vejo a evolução do DeFi como a evolução de todo o conceito, desde o que antes chamávamos de finanças descentralizadas puras, passando por finanças abertas, até agora que na verdade é um híbrido, uma mistura de centralização e descentralização. Assim, sob esse ponto de vista, eu acredito que muitas oportunidades interessantes de segmentação podem surgir. Claro que, se você olhar puramente do ponto de vista mais original, na camada do DeFi fundamentalista, não há muitas opções. Porque, por exemplo, o setor de stablecoins descentralizadas basicamente não está sendo explorado, ou seja, aquele setor de stablecoins Ponzi que era muito popular entre os degens basicamente não tem projetos atualmente. Diferente do DeFi Summer, quando muitos surgiram, com governança descentralizada na blockchain.