Bitcoin 2015 Ataque de Transações de Lixo: Reestruturando o Debate sobre Segurança e Escalabilidade do Blockchain

A rede Bitcoin sofreu uma série de ataques de transações de spam no verão de 2015, que reacenderam a discussão sobre transações de spam na blockchain e suas formas de tratamento. Esses eventos ocorreram nas primeiras fases do debate sobre o tamanho dos blocos, e os atacantes eram da parte que apoiava o aumento do limite do tamanho do bloco. Eles acreditavam que o limite de 1MB era muito pequeno, facilmente preenchido por transações de spam e com baixo custo. Os apoiadores de blocos grandes viam o preenchimento dos blocos como um problema sério, que poderia tornar os pagamentos em Bitcoin pouco confiáveis. Eles esperavam aumentar o custo das transações de spam através do aumento do tamanho do bloco.

Os apoiantes de blocos pequenos acreditam que permitir que transações indesejadas sejam rapidamente e de forma barata colocadas na cadeia não impede os atacantes, mas sim facilita o seu sucesso. Eles também apontam que aumentar o tamanho do bloco diminuirá as taxas, tornando as transações indesejadas mais baratas. No entanto, os apoiantes de blocos grandes concentram-se no custo total necessário para preencher um bloco, considerando que esse valor é crucial para a segurança do Bitcoin.

No dia 20 de junho de 2015, uma carteira e exchange de Bitcoin chamada CoinWallet.eu anunciou que iria realizar um "teste de estresse do Bitcoin". Eles afirmaram que era para provar a necessidade de aumentar o tamanho do bloco. O primeiro ataque ocorreu em 22 de junho, mas não conseguiu atingir o efeito esperado devido a problemas técnicos.

O segundo ataque ocorreu em 29 de junho e pareceu ser mais eficaz. Alguns usuários relataram atrasos na confirmação das transações, acreditando que isso tornava o Bitcoin difícil de usar em transações diárias. No entanto, alguns pools de mineração conseguiram filtrar transações indesejadas, atenuando o impacto do ataque. Isso levantou um debate sobre se a filtragem de transações prejudica a intercambiabilidade do Bitcoin.

O terceiro ataque ocorreu no dia 7 de julho, com uma escala maior e estratégias mais diversificadas. Os atacantes gastaram cerca de 8.000 dólares em custos, gerando uma grande quantidade de transações lixo. Eles também utilizaram chaves privadas publicamente conhecidas para criar mais transações. Durante o auge do ataque, alguns desenvolvedores acreditavam que aumentar o tamanho do bloco era a melhor medida de defesa.

A última rodada de ataques ocorreu em setembro, onde os atacantes usaram métodos diferentes, publicando chaves privadas com saldo. Isso resultou em um grande número de transações, mas como muitas eram transações de conflito, seu impacto não foi tão grave quanto antes.

Esses ataques tiveram um impacto significativo no Bitcoin, não só mudando a estratégia de retransmissão no nível técnico, mas também influenciando a percepção das pessoas sobre as transações de lixo na cadeia do Bitcoin. Isso levou a uma série de mudanças, incluindo a estratégia dos mineradores de aumentar o limite do tamanho dos blocos, aumentar a taxa mínima de retransmissão, introduzir limites na memória e assim por diante. Esses eventos também exacerbaram as divergências no debate sobre o tamanho dos blocos.

Hoje, a opinião dos apoiantes dos pequenos blocos tornou-se mainstream. Blocos cheios tornaram-se a norma, e a ideia de aumentar o tamanho dos blocos para acomodar mais transações lixo já não é amplamente apoiada. No entanto, a discussão sobre o que constitui uma transação lixo e como lidar com isso continua. Comparado a 2015, as taxas de transações "lixo" agora atingiram centenas de milhões de dólares, muito acima dos níveis da época.