Aposta ou verdade? O mercado de previsão Polymarket é acusado de manipulação, e a "Baleia UMA" levanta uma crise de confiança.

Apesar de a plataforma de encriptação Polymarket ser vista como um exemplo significativo de "aplicação prática", recentemente uma publicação que se tornou viral no X (anteriormente conhecido como Twitter) acusou a plataforma de ser manipulada por uma Baleia UMA, e dois mercados envolvendo apostas de milhões de dólares tornaram-se o centro da controvérsia, levando os usuários a questionar a verdadeira Descentralização do Polymarket.

Previsão do mercado é suspeita de "manipulação", com duas grandes questões de apostas a serem o foco da controvérsia

Um usuário @tatethebrand publicou um longo texto no X, revelando uma série de controvérsias sobre a Polymarket. O post anexou capturas de tela de duas apostas populares, que são se a instalação nuclear Fordow no Irã será destruída até o final de junho de 2025, e se o presidente da Ucrânia, Zelensky, usará um terno antes de julho. Esses dois mercados atraíram aproximadamente 23,5 milhões e 15,4 milhões de dólares em apostas, mas os resultados geraram indignação.

No jogo de Fordow, o mercado previu até 99% de chance de "destruição" antes do final de junho. De acordo com atualizações da Al Jazeera e da Wikipédia, o bombardeiro B-2 da Força Aérea dos EUA atacou a instalação em 15 de junho, mas a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) afirmou no dia seguinte que "não foram observados danos significativos", pois o Irã havia evacuado o pessoal da instalação com antecedência. Até agora, a AIEA ainda não fez uma declaração formal, levando o mercado a permanecer indefinido, levantando dúvidas sobre especulação e desinformação.

Quanto à aposta sobre se Zelensky usaria terno, apesar de o Kyiv Post ter publicado uma foto dele de terno em 25 de junho, o Polymarket acabou por decidir o resultado como "não". Esta decisão foi determinada por um voto da comunidade UMA, onde a maioria dos detentores de UMA optou por "Não", o que levou muitos usuários a questionar se a plataforma estava "tomando partido" diante dos fatos.

Controle centralizado? Baleia UMA é acusada de manipular a direção do mercado

A postagem de @tatethebrand alega que a Polymarket aparenta ser uma Descentralização, mas na verdade é dominada por um pequeno número de grandes detentores de UMA. Essas "Baleias" podem influenciar o resultado do mercado através do mecanismo de votação, criando uma situação semelhante a um monopólio. Um estudo de 2025 no arXiv também aponta que, em vários protocolos DeFi, o poder de governança está geralmente concentrado nas mãos de poucos, questionando o significado real da Descentralização.

Além disso, em março deste ano, um relatório da Mitrade revelou um escândalo de manipulação que chegava a 7 milhões de dólares, mencionando que certos validadores do Polymarket influenciavam a direção do mercado através da definição de regras e coordenação de votos. Embora o relatório ainda não tenha passado pela revisão acadêmica, ele está em consonância com a situação atual.

O post até compara a estrutura de controle da UMA a um "cartel monopolista", argumentando que um pequeno número de pessoas detém o poder de votação, aparentando ser uma Descentralização, mas na verdade governando de forma centralizada. Embora não haja evidências claras de que a UMA esteja sujeita a manipulação organizada, a concentração de detentores de tokens é preocupante, e os usuários começaram a questionar a equidade da plataforma.

Qual é a relação entre a Polymarket e a UMA?

Polymarket é uma plataforma de mercado de previsões em blockchain descentralizada, cujos resultados de previsões dependem altamente do protocolo UMA como fonte de dados e mecanismo de arbitragem central. Especificamente, ao liquidar o mercado, a Polymarket submeterá os resultados dos eventos ao oráculo otimista da UMA, onde os detentores de tokens UMA participarão de votações em grupo e arbitragem, determinando o resultado da liquidação das apostas. Este design permite que a validação dos resultados seja descentralizada e transparente, mas também já causou controvérsias devido a grandes investidores ou a um pequeno número de pessoas que utilizam o peso de governança do oráculo UMA. Com o aumento do número de usuários e do volume de transações da Polymarket, a demanda pelo oráculo UMA cresce simultaneamente, formando uma relação técnica e econômica estreita e interdependente entre ambos.

Os usuários estão furiosos, e a plataforma concorrente está aproveitando a situação.

No momento em que a controvérsia está a ferver, a Polymarket está a realizar uma angariação de fundos liderada pela Founders Fund de Peter Thiel, com uma avaliação alvo de 1 mil milhões de dólares.

Dentro da comunidade de encriptação, também surgiram vozes de divisão. O conhecido trader defipolice afirmou que o Polymarket não é mais "a plataforma para prever a verdade", mas sim "um jogo de apostas com um roteiro definido". Muitos usuários alegam ter perdido dezenas de milhares de dólares na aposta sobre Zelensky.

( Apontando para Polymarket! Paradigm lidera o financiamento de Kalshi de 185 milhões de dólares, com uma avaliação projetada de 2 bilhões )

O caminho à frente é incerto, a crise de confiança da Polymarket aguarda resolução.

Com o prazo do jogo Fordow se aproximando e a IAEA ainda não tendo dado uma resposta clara, o foco do mercado se voltará para os mecanismos de resposta da UMA e do Polymarket. Embora ferramentas de blockchain como o Etherscan possam rastrear votos e endereços de detentores, a interpretação dos dados ainda requer análise profissional.

Atualmente, a Polymarket ainda não respondeu publicamente, mas o cofundador da UMA já insinuou que irá ajustar o processo de tomada de decisão relacionado, a fim de reduzir o risco de Descentralização.

Para os usuários, esta controvérsia serve como um alerta: antes de participar do mercado de previsões emcriptação, é necessário entender a estrutura de governança e a distribuição de riscos por trás da plataforma. Se realmente é uma Descentralização, tornou-se a principal questão de preocupação dos usuários.

Este artigo é sobre o jogo ou a verdade? O mercado de previsões Polymarket foi acusado de manipulação, e a "Baleia UMA" gerou uma crise de confiança, aparecendo pela primeira vez na ABMedia da Chain News.