Após a prisão, ainda há oportunidade de lutar pela inocência ou pela não acusação?
Como advogado de defesa criminal, lidei com um caso em que o cliente foi aprovado pela procuradoria para prisão e, após vários dias de trabalho árduo, foi libertado sob fiança enquanto aguardava julgamento. No entanto, dois dias antes de a procuradoria decidir transferir o caso para o tribunal, a pessoa foi novamente detida num centro de detenção.
Eu expressei ao procurador minhas dúvidas sobre se o caso constitui crime, jurisdição e outros aspectos, acreditando que poderia ser tratado como uma não acusação. No entanto, o procurador, sem alternativa, disse: "Normalmente, quando fazemos uma prisão, temos que apresentar uma acusação."
Isso levanta uma questão profunda: o sistema de captura e acusação é razoável? Ele leva à produção de muitos erros judiciais?
Para responder a esta questão, precisamos primeiro entender os dois conceitos de acumulação de acusações e separação de acusações. A acumulação de acusações refere-se a um único promotor sendo responsável pela revisão da prisão e pela acusação, enquanto a separação de acusações significa que diferentes promotores são responsáveis por estas duas fases.
O desenvolvimento dessas duas instituições em nosso país é o seguinte:
Final dos anos 70: No início da reconstituição do Ministério Público, devido à escassez de pessoal, foi adotada a captura e acusação em conjunto.
Anos 80: implementação da separação entre captura e acusação, para reforçar a supervisão interna.
Início dos anos 90: o Ministério Público de base voltou a adotar a captura e acusação unificadas para aumentar a eficiência.
1999: O Supremo Tribunal de Fiscalização estabeleceu oficialmente o mecanismo de separação de captura e acusação.
2019: Implementação total do mecanismo de processamento de casos de captura e acusação.
Recentemente: algumas regiões começaram a testar a separação entre captura e acusação.
Os principais considerações do sistema de captura e acusação incluem: aumentar a eficiência do litígio, otimizar a utilização dos recursos judiciais, reforçar a responsabilidade dos procuradores, entre outros. Por outro lado, o sistema de separação de captura e acusação enfatiza a supervisão interna e a proteção dos direitos dos suspeitos de crimes, mas pode afetar a eficiência do processo.
No entanto, como advogado de defesa criminal, acredito que a acusação e a defesa não necessariamente levarão os promotores a serem mais cautelosos na condução dos casos. Os promotores têm apenas 7 dias para decidir se devem apresentar uma acusação, enquanto ainda precisam lidar com outros casos e trabalho, o que pode levar a prisões erradas.
Mais grave ainda, sob o sistema de captura e acusação unificados, se o promotor descobrir um erro de prisão ou se houver controvérsia no caso, muitas vezes optará por "seguir em frente" com a acusação, em vez de admitir o erro. Isso pode levar à geração de mais casos de injustiça e erro judicial.
De acordo com os dados estatísticos da Procuradoria Geral de 2024, a proporção de decisões de não culpabilidade ou de não responsabilização criminal é de apenas 0,03%, e apresenta uma tendência de descida ano após ano. A não acusação após a detenção e as decisões de não culpabilidade após a detenção representam apenas 0,27% do total.
Esta é também a razão pela qual enfatizo frequentemente a importância dos primeiros 37 dias de um caso criminal, pois uma vez que a direção do caso se desvia, é difícil reverter os processos subsequentes.
Atualmente, algumas regiões estão a testar a separação entre acusação e defesa, o que gerou uma ampla discussão. Como defensor, acredito que o sistema em si não tem razão ou erro, o fundamental está nas pessoas que executam o sistema. A busca pura pela eficiência do trabalho pode gerar mais erros judiciários injustos.
Para os agentes da lei, isso pode ser apenas uma questão de aparência, mas para as partes envolvidas, isso pode afetar toda a vida. Devemos ser mais cautelosos em relação a cada caso criminal, garantindo a justiça judicial.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
13 Curtidas
Recompensa
13
5
Compartilhar
Comentário
0/400
MEV_Whisperer
· 4h atrás
Justiça é um porre.
Ver originalResponder0
SleepyValidator
· 07-14 21:45
Injustiça, injustiça. Revisão após revisão.
Ver originalResponder0
FrontRunFighter
· 07-13 20:06
dark forest é o jogo e a justiça é o prémio... $eth frontrunner virou delator...
Após a prisão, ainda há esperança de reverter o caso. A separação entre acusação e defesa pode reduzir os erros judiciais?
Após a prisão, ainda há oportunidade de lutar pela inocência ou pela não acusação?
Como advogado de defesa criminal, lidei com um caso em que o cliente foi aprovado pela procuradoria para prisão e, após vários dias de trabalho árduo, foi libertado sob fiança enquanto aguardava julgamento. No entanto, dois dias antes de a procuradoria decidir transferir o caso para o tribunal, a pessoa foi novamente detida num centro de detenção.
Eu expressei ao procurador minhas dúvidas sobre se o caso constitui crime, jurisdição e outros aspectos, acreditando que poderia ser tratado como uma não acusação. No entanto, o procurador, sem alternativa, disse: "Normalmente, quando fazemos uma prisão, temos que apresentar uma acusação."
Isso levanta uma questão profunda: o sistema de captura e acusação é razoável? Ele leva à produção de muitos erros judiciais?
Para responder a esta questão, precisamos primeiro entender os dois conceitos de acumulação de acusações e separação de acusações. A acumulação de acusações refere-se a um único promotor sendo responsável pela revisão da prisão e pela acusação, enquanto a separação de acusações significa que diferentes promotores são responsáveis por estas duas fases.
O desenvolvimento dessas duas instituições em nosso país é o seguinte:
Os principais considerações do sistema de captura e acusação incluem: aumentar a eficiência do litígio, otimizar a utilização dos recursos judiciais, reforçar a responsabilidade dos procuradores, entre outros. Por outro lado, o sistema de separação de captura e acusação enfatiza a supervisão interna e a proteção dos direitos dos suspeitos de crimes, mas pode afetar a eficiência do processo.
No entanto, como advogado de defesa criminal, acredito que a acusação e a defesa não necessariamente levarão os promotores a serem mais cautelosos na condução dos casos. Os promotores têm apenas 7 dias para decidir se devem apresentar uma acusação, enquanto ainda precisam lidar com outros casos e trabalho, o que pode levar a prisões erradas.
Mais grave ainda, sob o sistema de captura e acusação unificados, se o promotor descobrir um erro de prisão ou se houver controvérsia no caso, muitas vezes optará por "seguir em frente" com a acusação, em vez de admitir o erro. Isso pode levar à geração de mais casos de injustiça e erro judicial.
De acordo com os dados estatísticos da Procuradoria Geral de 2024, a proporção de decisões de não culpabilidade ou de não responsabilização criminal é de apenas 0,03%, e apresenta uma tendência de descida ano após ano. A não acusação após a detenção e as decisões de não culpabilidade após a detenção representam apenas 0,27% do total.
Esta é também a razão pela qual enfatizo frequentemente a importância dos primeiros 37 dias de um caso criminal, pois uma vez que a direção do caso se desvia, é difícil reverter os processos subsequentes.
Atualmente, algumas regiões estão a testar a separação entre acusação e defesa, o que gerou uma ampla discussão. Como defensor, acredito que o sistema em si não tem razão ou erro, o fundamental está nas pessoas que executam o sistema. A busca pura pela eficiência do trabalho pode gerar mais erros judiciários injustos.
Para os agentes da lei, isso pode ser apenas uma questão de aparência, mas para as partes envolvidas, isso pode afetar toda a vida. Devemos ser mais cautelosos em relação a cada caso criminal, garantindo a justiça judicial.