Ativos de criptografia mercado de potenciais riscos: preocupações sobre a elevada dependência do Telegram

O mercado de ativos de criptografia pode trazer riscos ocultos devido à dependência excessiva do Telegram, um problema que se revelou no incidente da proibição do Telegram no Vietname. Este artigo irá analisar a vulnerabilidade estrutural resultante dessa dependência e explorar possíveis soluções.

Principais pontos

1. Risco de dependência da plataforma se manifesta: em junho de 2025, a proibição do Telegram no Vietname fez com que a atividade dos usuários das principais comunidades de Ativos de criptografia caísse 45% em um curto espaço de tempo, destacando a séria dependência da indústria de uma única plataforma de comunicação.

2. Escassez de alternativas: Embora existam alternativas como Discord e Signal, atualmente não há plataforma que possa competir com o Telegram em termos de cobertura global, funcionalidades de privacidade e experiência de encriptação do usuário.

3. A pressão regulatória global aumenta: os governos de vários países estão a reforçar a vigilância sobre o Telegram sob a justificativa de "soberania digital", devido à sua recusa em partilhar dados. No entanto, o Telegram começou recentemente a colaborar com as autoridades em algumas regiões, aliviando temporariamente as preocupações de parte do mercado.

O papel do Telegram no mercado de ativos de criptografia

O Telegram, com sua forte proteção de privacidade, chats em grupo escaláveis e integração de bots, tornou-se a principal plataforma de comunicação da comunidade de criptografia global. É a escolha preferida de KOLs e novos projetos para construir comunidades, desempenhando um papel central na estrutura do mercado de ativos de criptografia.

Atualmente, um ecossistema de criptografia sem Telegram é quase impensável. Por exemplo, em eventos importantes, se não houver Telegram, os participantes podem ter que recorrer a trocar perfis do LinkedIn, o que, evidentemente, está em desacordo com a atmosfera atual da indústria.

Proibição total do Telegram no Vietnã

No dia 21 de maio de 2025, o Ministério da Informação e Comunicação do Vietnã emitiu a ordem nº 2312/CVT-CS, exigindo que todos os operadores de telecomunicações bloqueassem o serviço Telegram no país até 2 de junho. Esta decisão imediatamente provocou uma confusão em todo o ecossistema de criptografia do Vietnã.

O Vietname é um dos países com a maior base de utilizadores do Telegram a nível global, e o setor de Ativos de criptografia no país depende fortemente dessa plataforma como o principal canal de comunicação. A proibição fez com que os projetos e utilizadores locais de Ativos de criptografia perdessem alternativas viáveis. Embora muitas pessoas tenham começado a usar VPN para manter o acesso, essa solução é, no melhor dos casos, uma solução temporária e incompleta.

Em apenas alguns dias, a média de visualizações das dez principais comunidades de criptografia do Vietnã caiu mais de 45%. Em resposta, os organizadores das comunidades começaram a explorar e promover plataformas alternativas. A atividade nos servidores do Vietnã no Discord disparou, enquanto algumas comunidades tentam usar aplicativos de comunicação locais, com o objetivo de atender aqueles que buscam uma interface mais simples.

No entanto, essas alternativas não conseguem replicar o equilíbrio único do Telegram em termos de usabilidade, privacidade e funcionalidades de encriptação nativas. Apesar da proibição, a maioria dos usuários ainda depende do Telegram através de VPN.

Análise de alternativas ao Telegram

A pressão regulatória sobre o Telegram revela uma vulnerabilidade estrutural na indústria de ativos de criptografia: a sua grave dependência de uma única plataforma de comunicação.

O caso do Vietname indica que a resposta imediata a uma proibição é o uso generalizado de VPN. Embora isso ofereça uma solução alternativa a curto prazo, representa um obstáculo significativo para os utilizadores comuns. Durante o período de transformação em que o mercado tenta ultrapassar a sua base de utilizadores inicial, a dependência do Telegram tornou-se um obstáculo à adoção mais ampla.

A indústria começou a procurar ativamente plataformas alternativas. O Discord tornou-se a solução preferida por muitas comunidades, oferecendo comunicação em tempo real e um ambiente amigável para desenvolvedores. No entanto, carece da simplicidade orientada para dispositivos móveis que o Telegram oferece. Outra opção candidata, o Signal, promove ter funcionalidades de segurança robustas, mas oferece ferramentas limitadas para casos de uso de encriptação nativa.

Outras aplicações de comunicação, como Zalo ou WhatsApp, têm frequentemente uma base de utilizadores limitada a regiões específicas. Isso faz com que, desde o início, estejam em desacordo com a natureza global do ecossistema de encriptação.

A indústria de encriptação ainda não encontrou uma alternativa viável ao Telegram. Embora suas vantagens tecnológicas, como anonimato, privacidade e integração de robôs, tenham contribuído para a sua contínua dominância, o problema fundamental reside na estrutura.

Atualmente, não existe uma plataforma de comunicação amplamente adotada que possa operar de forma transparente em diferentes países. Devido às diferentes preferências de comunicação em cada país, encontrar uma única alternativa que satisfaça as necessidades globais do ecossistema de encriptação continua a ser um grande desafio.

O Telegram ocupa uma posição rara no campo das comunicações. Não domina nenhum mercado nacional específico e, para muitos usuários, não é o seu aplicativo principal. No entanto, em várias regiões diferentes, costuma ser a segunda ferramenta de comunicação mais utilizada. Essa posição única como uma plataforma secundária universal confere ao Telegram uma neutralidade de facto que transcende fronteiras. É precisamente essa posição independente de regiões que o torna tão difícil de substituir.

Riscos regulatórios enfrentados pelo Telegram

Apesar da falta de alternativas viáveis, os governos de todo o mundo estão a reforçar a censura ao Telegram em nome da "soberania digital". Isso deve-se em grande parte à forte política de privacidade do Telegram e à sua recusa generalizada em partilhar dados dos utilizadores. Para muitos governos, a incapacidade de monitorizar a comunicação encriptada na plataforma continua a ser uma preocupação central.

Estas preocupações estão cada vez mais a ser traduzidas em ações regulatórias. Os países que já tomaram medidas contra o Telegram geralmente seguem uma de três estratégias: uma proibição total, um bloqueio temporário a eventos específicos, ou filtragem seletiva.

Atualmente, vários países estão considerando impor uma proibição total ou parcial ao Telegram. Embora as razões políticas de cada país variem, os modelos de regulamentação estão se tornando mais consistentes. Os governos geralmente justificam o controle com base na segurança nacional, na não conformidade com as leis locais ou no risco à ordem pública.

No entanto, há indícios de que a estratégia do Telegram está a mudar. Após a prisão do CEO, a empresa começou a tomar medidas para aumentar a conformidade. Um exemplo notável é a publicação de um relatório de transparência que divulga os endereços IP e números de telefone dos infratores, mas isso é limitado a jurisdições com sistemas democráticos robustos.

Apesar de ter um alcance limitado, o Telegram agora demonstra mais disposição para cooperar com os requisitos do governo do que no passado. Espera-se que essa mudança reduza o risco de sofrer sanções imediatas em mercados principais.

Potenciais Impactos da Proibição Abrangente do Telegram

A probabilidade de um banimento global do Telegram ainda é muito baixa, mas as preocupações dos governos de vários países são reais e estão a crescer. Se isso acontecer, a reação inicial dos usuários pode ser semelhante ao caso do Vietname, ou seja, um aumento no uso de VPNs. No entanto, esta abordagem é apenas uma solução temporária.

Se uma proibição total ocorrer, os usuários começarão a migrar para serviços alternativos. As plataformas que possuem características de neutralidade regional no Telegram têm mais chances de atrair atenção. O Signal, que teve um aumento na adoção recentemente, é um candidato potencial. No entanto, um concorrente mais forte pode ser o serviço de comunicação XChat, que será lançado em breve. Dada a sua profunda integração com a comunidade de encriptação, o XChat pode aproveitar sua base de usuários existente para uma entrada forte no mercado.

No entanto, o risco mais direto reside no impacto potencial sobre a Fundação TON. Embora a Fundação TON esteja oficialmente separada do Telegram, as duas estão intimamente relacionadas. Os jogos T2E nativos do Telegram sempre foram o núcleo do crescimento do ecossistema TON. A facilidade de usar a carteira TON diretamente na interface do Telegram também é uma vantagem chave.

A expansão das medidas restritivas transformou essa integração em um ponto de risco. Se o acesso ao Telegram for bloqueado, o fluxo de usuários e transações das aplicações integradas ao TON será imediatamente afetado. Mesmo que a blockchain continue a funcionar normalmente, o impacto ainda estará presente. Uma vez que o mercado vê o Telegram e o TON como uma plataforma unificada, os projetos baseados no TON enfrentam riscos reputacionais e operacionais diretamente.

Conclusão

Embora a possibilidade de proibição global do Telegram seja pequena, a indústria deve enfrentar uma realidade: as alternativas viáveis são limitadas. De forma mais ampla, o ecossistema de encriptação não depende apenas do Telegram, mas também de vários pontos de serviço únicos na sua infraestrutura. Se esses pontos fracos estruturais não forem resolvidos, a indústria continuará exposta a choques externos e repentinos.

O caminho a seguir é claro. Reduzir a dependência excessiva e realizar a diversificação da plataforma não é mais uma opção. É uma estratégia de sobrevivência necessária.