Análise das Perspectivas Futuras do ETH

Recentemente, as redes sociais voltaram a levantar uma intensa discussão sobre o Ethereum (ETH). Por um lado, a entrevista do Vitalik Buterin gerou grande atenção na comunidade chinesa, por outro lado, a contínua queda da taxa de câmbio do ETH em relação ao BTC também levantou várias críticas. Sobre isso, tenho algumas opiniões pessoais que gostaria de compartilhar com todos.

No geral, acredito que o futuro a longo prazo do ETH continua a ser positivo, principalmente porque ainda não há concorrentes diretos de verdadeiro significado no mercado. Na posição do Ethereum, o conceito central de "ambiente de execução descentralizado" enfatiza mais o "descentralizado" do que o "ambiente de execução" em si, e essa base fundamental não mudou fundamentalmente.

No entanto, o desenvolvimento do ETH realmente encontrou alguns obstáculos, principalmente por duas razões:

Primeiro, a pista de Restaking causou um certo grau de desvio de recursos para as principais rotas tecnológicas Layer2. Como o mecanismo central do Restaking não cria demanda incremental para ETH, isso leva diretamente à dificuldade do lado da aplicação em obter recursos de desenvolvimento e atenção dos usuários suficientes, resultando em uma estagnação na promoção e educação dos usuários.

Em segundo lugar, alguns líderes de opinião e partes interessadas no ecossistema Ethereum apresentam uma tendência de "nobreza", formando um certo grau de consolidação de interesses. Esse fenômeno limita a mobilidade entre classes, a ecologia dos desenvolvedores carece de incentivos suficientes e a motivação para a inovação é insuficiente.

O impacto da Restaking na distribuição de recursos do ecossistema Ethereum

A rota de desenvolvimento oficial do Ethereum tem sido construir um ambiente de execução totalmente descentralizado através do Sharding (, essencialmente criando uma plataforma de nuvem totalmente distribuída e não controlada por um único ente. As aplicações podem obter recursos de computação e armazenamento neste ambiente de nuvem por meio de leilão, todos os recursos são completamente regulados pela relação de oferta e procura do mercado.

Considerando a complexidade técnica, a comunidade finalmente optou por desenvolver principalmente a solução Rollup-Layer2. Nesta solução, todas as aplicações podem escolher ser construídas em Layer2 independentes, enquanto a mainnet Ethereum se torna a infraestrutura básica para todas as cadeias de aplicações, além de fornecer a finalização de dados para as cadeias de aplicações, também pode atuar como um relay de informações. Esta arquitetura mestre-escravo é uma boa solução em termos de eficiência e custo, reduzindo os custos operacionais das aplicações e garantindo um bom nível de descentralização.

Ao mesmo tempo, o Ethereum também projetou um modelo de negócio relativamente coerente, estabelecendo um bom modelo econômico para o ETH. Por um lado, o mecanismo de consenso POW da cadeia principal foi alterado para um mecanismo POS baseado em votação de ativos; em troca, os participantes podem obter direitos de participação nos lucros das taxas de transação da cadeia principal. Por outro lado, todas as cadeias de aplicação precisam realizar transações na cadeia principal para confirmar a finalidade dos dados, e as transações precisam de ETH como Gas. Assim, desde que as várias Layer2 das cadeias de aplicação se mantenham ativas, isso impulsionará indiretamente a atividade da cadeia principal do Ethereum. Isso também permite que o ETH tenha a capacidade de capturar valor de todo o ecossistema Ethereum.

No entanto, o problema surgiu na pista de ETH Restaking que começou a ganhar popularidade no final do ano passado. A ideia central dessa pista é reutilizar o ETH que participa do PoS Staking e fornecer diretamente a funcionalidade de execução, ou seja, o que é chamado de serviço de validador abstrato AVS). Embora isso seja digno de reconhecimento em termos de inovação, na verdade se tornou a causa direta da atual dificuldade do Ethereum. Porque na época, as soluções tecnológicas Layer2 já estavam basicamente maduras, e era o momento crucial para se concentrar no lado da aplicação.

A emergência da pista de Restaking causou, na verdade, uma certa divisão de recursos para Layer2, afetando diretamente a capacidade de captura de valor do ETH. Isso porque o Restaking oferece às aplicações uma "segunda solução de consenso" que não requer o pagamento de custos em ETH na cadeia principal. Tomando como exemplo a camada de disponibilidade de dados AVS - DA(, que é a mais representativa atualmente, a cadeia de aplicações originalmente precisava garantir a finalização dos dados chamando contratos na cadeia principal, criando assim uma demanda por ETH. O Restaking oferece uma nova opção, que é comprar consenso através do AVS; esse processo nem mesmo precisa utilizar ETH, podendo ser pago com qualquer ativo. Isso transforma o mercado de DA, que anteriormente era monopolizado pelo Ethereum, em uma competição entre Restaking e Ethereum, fazendo com que o Ethereum perca o poder de precificação do mercado, afetando diretamente seus lucros.

Mais grave ainda, isso ocupa recursos valiosos durante o mercado em baixa. Esses recursos deveriam ser utilizados para a promoção e educação de mercado de várias aplicações, mas foram atraídos para projetos de "reinvenção da roda" em infraestrutura. A dificuldade do Ethereum hoje é exatamente devido à falta de aplicações ativas suficientes, o que faz com que todo o sistema de captura de valor entre em um estado de estagnação. O ritmo das operações do projeto é crucial; lançar o produto certo no momento certo do mercado é essencial para impulsionar o desenvolvimento a longo prazo do projeto, e qualquer erro de decisão pode levar à estagnação do desenvolvimento.

A essência do problema pode ser compreendida, refletindo na verdade um problema comum em organizações descentralizadas - a questão da eficiência decorrente da falta de unificação nas competências. Na busca por uma organização distribuída e descentralizada, as partes naturalmente podem se desenvolver e competir por recursos conforme sua própria vontade, o que é mais favorável à captura de valor durante um mercado em alta, devido ao imenso potencial de inovação. Porém, durante as disputas de estoque em um mercado em baixa, a falta de uma coordenação unificada de recursos pode levar a desvios nas escolhas de rotas, resultando em estagnação no desenvolvimento. Em comparação, organizações operando de forma mais corporativa, como a Solana, são populares devido à vantagem de eficiência trazida pela centralização, sendo mais eficazes na captura de tendências e na implementação de iniciativas relacionadas, o que também explica por que a onda de Memecoins surgiu na Solana.

Desafios de solidificação de classes enfrentados pelo ecossistema ETH

No ecossistema do Ethereum, é difícil encontrar líderes de opinião tão ativos quanto os de Solana, AVAX, ou até mesmo o antigo ecossistema Luna. Embora esses líderes às vezes sejam vistos como uma força que impulsiona o FOMO) medo de perder oportunidades(, é inegável que desempenham um papel importante no aumento da coesão da comunidade e da confiança nas equipes empreendedoras.

No entanto, no ecossistema Ethereum, além de Vitalik Buterin, é difícil pensar em outros líderes influentes. Esse fenômeno se deve em parte à divisão da equipe fundadora inicial, mas também está relacionado à solidificação das camadas internas do ecossistema. Muitos dos lucros do desenvolvimento do ecossistema são monopolizados por participantes iniciais. Imagine que você participou de uma arrecadação de fundos no valor de 31000 BTC), com um valor de mercado atual de cerca de 2 bilhões de dólares(; mesmo que você não faça nada, já seria muito rico, sem mencionar que a riqueza no ecossistema Ethereum já ultrapassou esse número.

Assim, muitos dos primeiros participantes começaram a adotar estratégias conservadoras, tornando-se mais atraente manter o status quo em comparação com a expansão. Para evitar riscos, eles tornaram-se mais cautelosos, o que também explica porque, ao promover o desenvolvimento do ecossistema, tendem a adotar estratégias conservadoras. Um exemplo simples é que os primeiros participantes apenas precisam garantir a posição de projetos existentes como o AAVE e emprestar a grande quantidade de ETH que possuem a usuários com demanda por alavancagem para ganhar rendimentos estáveis, então por que eles ainda precisariam impulsionar o desenvolvimento de novos projetos?

Apesar disso, ainda acredito que a tendência de desenvolvimento a longo prazo do ETH é otimista. Porque na verdade não há concorrentes diretos no mercado, na posição do Ethereum, o conceito de "ambiente de execução descentralizado" enfatiza mais a "descentralização" do que o "ambiente de execução" em si, esse fundamento não mudou. Portanto, desde que seja possível realizar a integração eficaz de recursos e promover a construção de aplicações, o futuro do Ethereum ainda está cheio de esperança.