O pagamento é essencialmente uma sobreposição de mecanismos de confiança + infraestrutura legal, não é uma questão técnica de "se pode ou não transferir".
Escrito por: Sima Cong Canal de IA
Este é o progresso
No horário de Pequim, a 20 de maio, o projeto de lei de regulamentação das stablecoins (GENIUS Act) alcançou um marco crucial em uma votação no Senado dos Estados Unidos: o Senado aprovou a votação de encerramento do debate (cloture vote) do GENIUS Act com 66 votos a favor e 32 contra. Isso significa que o Senado concordou em encerrar o debate sobre o projeto de lei, e a votação final ocorrerá no máximo em 30 horas.
É importante esclarecer que o projeto de lei em si ainda não foi aprovado na votação final.
A votação para encerrar o debate é um mecanismo chave no processo legislativo do Congresso dos EUA, utilizado especificamente para romper o impasse que a minoria opositora deseja criar através de um "debate sem fim" para obstruir a votação de um projeto de lei.
Isto é o núcleo
No dia 4 de fevereiro de 2025, os senadores americanos Bill Hagerty, Tim Scott, Kirsten Gillibrand e Cynthia Lummis uniram-se para propor o "Projeto de Lei de Orientação e Estabelecimento da Inovação Nacional para Stablecoins dos EUA" (Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins, GENIUS Act), com o objetivo de estabelecer um quadro legal para o uso legal de pagamentos em stablecoins nos Estados Unidos.
Os termos principais são os seguintes:
Ø Definição de stablecoin: ativo digital ancorado ao valor fixo de uma moeda, que deve ser totalmente apoiado em uma proporção de 1:1 por dólares ou outros ativos de alta liquidez, destinado exclusivamente a cenários de pagamento e liquidação.
Ø Dupla supervisão de licenciamento: Supervisão federal, emissores com uma capitalização de mercado superior a 10 bilhões de dólares devem estar sujeitos à supervisão federal; supervisão estadual, emissores pequenos podem optar pelo registro estadual (devem cumprir os padrões equivalentes federais).
Ø 100% requisito de reserva: os ativos de reserva devem ser apenas dinheiro, títulos do Tesouro de curto prazo ou depósitos em bancos centrais, e devem ser isolados dos fundos operacionais. É necessário apresentar uma prova de que as reservas são suficientes mensalmente, garantindo que os usuários possam resgatar ao valor nominal.
Ø Divulgação obrigatória de transparência: divulgação periódica da composição das reservas e da política de resgate, auditada por uma firma de contabilidade registrada.
Ø Conformidade com a lavagem de dinheiro: incluir os emissores sob a jurisdição da Lei de Sigilo Bancário e cumprir as obrigações de AML a nível de instituições financeiras.
Ø Prioridade na proteção do usuário: em caso de falência do emissor, os credores detentores de stablecoins têm prioridade sobre outros reclamantes.
Ø Autoridade reguladora claramente definida: está claramente estipulado que o pagamento com stablecoins não se enquadra na categoria de títulos, commodities ou empresas de investimento, delineando os limites regulatórios.
O Ato GENIUS é essencialmente a inclusão das stablecoins na categoria de "infraestrutura financeira digital". Não é uma extensão dos ativos criptográficos, mas sim um novo canal para dólares em conformidade. É uma representação digital do dólar.
Pensamento calmo
Dizem que as stablecoins são a aplicação mais consolidada no campo das criptomoedas, sem exceções.
Agora, se a legislação sobre stablecoins for aprovada, ela poderá ser a infraestrutura de criptomoedas mais rápida e a primeira a ser implementada sob regulamentação centralizada.
A função das stablecoins é criar uma ponte que liga as pessoas comuns às criptomoedas, e sua implementação visa facilitar a negociação de criptomoedas. A raiz do problema está na infraestrutura das criptomoedas que ainda não está totalmente desenvolvida, mas a razão por trás disso é que a legislação ainda não reconheceu verdadeiramente o valor das criptomoedas. Então, um dia, se a lei reconhecer as criptomoedas e estabelecer um sistema regulatório adequado, as stablecoins serão diretamente substituídas pelas moedas fiduciárias? Talvez, nesse momento, as pessoas não precisem mais converter moedas fiduciárias em stablecoins, certo?
As stablecoins (such as USDT and USDC) currently play the most important role in the crypto space: bridging the fiat world and the crypto asset world. They provide stable, digital settlement mediums for ecosystems such as exchanges, DeFi, NFT, and GameFi. Stablecoins are essentially a "digital mapping of the dollar," fundamentally still relying on fiat currency.
Atualmente, os ativos criptográficos não podem ser negociados diretamente em blockchain com moeda fiduciária (devido a questões de regulamentação, acesso bancário, eficiência de transferências em blockchain, entre outros problemas).
Os sistemas bancários tradicionais podem levar de 1 a 3 dias para processar uma transferência em dólares, mas as transferências de stablecoins na blockchain levam apenas alguns segundos.
Então, uma vez que as leis reconheçam as criptomoedas ou estabeleçam uma estrutura regulatória sistemática, será necessário continuar a usar stablecoins?
Ou seja, se a moeda fiduciária pode ser liquidada diretamente em tokens, ainda precisamos de stablecoins como ponte? Semelhante ao uso de software de negociação de corretoras para comprar e vender ações, pode-se transferir diretamente para a moeda fiduciária, sem a necessidade de converter primeiro a moeda fiduciária em algum tipo de criptomoeda reconhecida pela corretora.
Situação 1: Lançamento da moeda digital do banco central (CBDC)
Se os Estados Unidos emitirem seu próprio dólar digital (CBDC) e implementarem a liquidação em blockchain e a gestão de contas, então o USDC, essa "versão civil do dólar digital", pode ser marginalizado.
A CBDC tem o respaldo de crédito oficial, sendo teoricamente mais segura e em conformidade.
Situação dois: o sistema bancário tradicional totalmente "em cadeia"
Se os bancos apoiarem os clientes a operarem diretamente em dólares na blockchain (como participar de DeFi ou comprar NFTs), a função de ponte dos stablecoins não será tão necessária.
Mas, as stablecoins não vão desaparecer completamente, pelas seguintes razões:
A moeda digital do banco central pode adotar uma blockchain permissiva, com um alto grau de centralização, e pode não ser compatível com o ecossistema das blockchains públicas existentes.
As stablecoins são ativos de circulação universais em cadeias abertas, com maior flexibilidade entre cadeias.
2. Necessidade de descentralização
Algumas pessoas não confiam nas bancos centrais, não querem ser reguladas ou vinculadas a informações de identidade.
Nesse contexto ideológico, as stablecoins descentralizadas (como a DAI) ainda terão espaço para sobreviver a longo prazo.
3. As stablecoins comerciais podem inovar mais rapidamente
A Circle (emissor do USDC) pode se conectar rapidamente a várias cadeias, como Solana, Base, Arbitrum e Polygon, enquanto a velocidade do CBDC é limitada pela política e pela conservadorismo técnico.
As stablecoins estão profundamente integradas no ecossistema DeFi, muitos protocolos e produtos são construídos em torno dos stablecoins existentes. Mesmo com a CBDC, a liquidez e a interoperabilidade dos stablecoins dentro do DeFi podem permitir que eles mantenham um lugar no curto prazo, especialmente entre alguns usuários do DeFi que buscam descentralização e resistência à censura.
Com a presente "Lei de Inovação para Moedas Estáveis promovida pelo Estado", é definida diretamente a posição legal das moedas estáveis e a definição específica para cenários de pagamento e liquidação, com o objetivo de prevenir que entidades operacionais centralizadas provoquem riscos sistêmicos, ao mesmo tempo que se realiza a mapeação digital em cadeia de moedas fiduciárias como o dólar.
A curto prazo, as stablecoins continuam a ser indispensáveis, pois a infraestrutura de criptomoedas ainda não está completamente desenvolvida, o quadro legal e regulatório ainda é imaturo e a entrada de moeda fiduciária no mercado de criptomoedas ainda é limitada.
Liquidação em cenários de pagamento
Supondo que a regulamentação seja reconhecida e que a maioria dos tokens seja definida dentro da categoria de valores mobiliários, enquanto outros tokens sejam definidos na categoria de commodities, ou seja, uma simples divisão em tokens estáveis e tokens voláteis, então deve-se estabelecer uma estrutura regulatória básica de KYC\AML, com moeda fiduciária entrando diretamente para a liquidação de tokens, semelhante à liquidação direta de ações e outros valores mobiliários com moeda fiduciária. A questão é: já que a moeda fiduciária liquida diretamente os tokens, ainda é necessário usar tokens para liquidar pagamentos de commodities?
Por exemplo, posso usar ações da Tesla para comprar uma mansão? O preço das ações flutua em tempo real, assim como o preço dos tokens. Não seria possível liquidar diretamente com moeda fiduciária? Ou seja, por que eu deveria usar um ativo que se espera que gere rendimento para trocar por um bem com preço basicamente estável?
Suposição de fundo: as autoridades reguladoras (como a SEC e a CFTC dos EUA) classificam os tokens em duas categorias:
1 Tokens de valores mobiliários (como a maioria dos tokens de ICO, que podem incluir alguns tokens do Ethereum): devem cumprir a legislação sobre valores mobiliários, semelhante a ações.
2 Tokens de produtos (como Bitcoin, stablecoins, etc.): sob a regulamentação de produtos, pode ser mais flexível.
3 Estabelecer uma estrutura regulatória básica de KYC/AML que permita a liquidação direta de tokens com moeda fiduciária (como a compra de bitcoins diretamente em dólares, semelhante às transações de ações).
Ativos vs ferramentas de pagamento, são corpos contraditórios. Se um determinado ativo tem expectativa de valorização, o detentor naturalmente não quer gastá-lo (chamado de 「Paradoxo de Hoyer」, uma variante da Lei de Gresham).
Você não pode usar ações da Tesla para comprar uma casa, mesmo que as possua. Este tipo de ativo não possui a estabilidade de preço e a correspondência de liquidez necessárias para ser um "meio de troca diário".
A Tesla aceitou brevemente pagamentos em Bitcoin para veículos em 2021, mas cancelou rapidamente devido à volatilidade e à complexidade do processo de liquidação.
Apenas unidades de valor estável são adequadas para servir como "ferramentas de pagamento", e essa é precisamente a razão pela qual existem stablecoins ou moedas fiduciárias. A maioria dos tokens / ativos criptográficos não é adequada para ser usada diretamente como meio de pagamento.
O pagamento é essencialmente a sobreposição de um mecanismo de confiança e uma infraestrutura legal, não é uma questão técnica de "é possível transferir". É por isso que, em economias maduras, os papéis de ativos de investimento e de moeda de pagamento são claramente distintos.
Se as moedas fiduciárias (como o dólar digital) puderem ser usadas diretamente na blockchain, e os sistemas de pagamento (como bancos, PayPal) suportarem a integração perfeita entre moedas fiduciárias e o ecossistema cripto, a funcionalidade de pagamento das stablecoins pode ser enfraquecida.
O padrão futuro é mais provável de ser:
Ou seja, as stablecoins podem ser utilizadas em cenários de pagamento e liquidação, mas se a regulamentação se tornar cada vez mais completa, as moedas fiduciárias irão impactar a função das stablecoins, afinal, operar uma stablecoin tem custos operacionais, e os critérios que as pessoas escolhem são: utilizável, rápido e de baixo custo.
Os requisitos rigorosos da Lei GENIUS (100% de reservas, KYC/AML, auditoria) podem aumentar os custos operacionais dos emissores de stablecoins.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Reflexões sobre a legislação das moedas estáveis
Escrito por: Sima Cong Canal de IA
Este é o progresso
No horário de Pequim, a 20 de maio, o projeto de lei de regulamentação das stablecoins (GENIUS Act) alcançou um marco crucial em uma votação no Senado dos Estados Unidos: o Senado aprovou a votação de encerramento do debate (cloture vote) do GENIUS Act com 66 votos a favor e 32 contra. Isso significa que o Senado concordou em encerrar o debate sobre o projeto de lei, e a votação final ocorrerá no máximo em 30 horas.
É importante esclarecer que o projeto de lei em si ainda não foi aprovado na votação final.
A votação para encerrar o debate é um mecanismo chave no processo legislativo do Congresso dos EUA, utilizado especificamente para romper o impasse que a minoria opositora deseja criar através de um "debate sem fim" para obstruir a votação de um projeto de lei.
Isto é o núcleo
No dia 4 de fevereiro de 2025, os senadores americanos Bill Hagerty, Tim Scott, Kirsten Gillibrand e Cynthia Lummis uniram-se para propor o "Projeto de Lei de Orientação e Estabelecimento da Inovação Nacional para Stablecoins dos EUA" (Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins, GENIUS Act), com o objetivo de estabelecer um quadro legal para o uso legal de pagamentos em stablecoins nos Estados Unidos.
Os termos principais são os seguintes:
O Ato GENIUS é essencialmente a inclusão das stablecoins na categoria de "infraestrutura financeira digital". Não é uma extensão dos ativos criptográficos, mas sim um novo canal para dólares em conformidade. É uma representação digital do dólar.
Pensamento calmo
Dizem que as stablecoins são a aplicação mais consolidada no campo das criptomoedas, sem exceções.
Agora, se a legislação sobre stablecoins for aprovada, ela poderá ser a infraestrutura de criptomoedas mais rápida e a primeira a ser implementada sob regulamentação centralizada.
A função das stablecoins é criar uma ponte que liga as pessoas comuns às criptomoedas, e sua implementação visa facilitar a negociação de criptomoedas. A raiz do problema está na infraestrutura das criptomoedas que ainda não está totalmente desenvolvida, mas a razão por trás disso é que a legislação ainda não reconheceu verdadeiramente o valor das criptomoedas. Então, um dia, se a lei reconhecer as criptomoedas e estabelecer um sistema regulatório adequado, as stablecoins serão diretamente substituídas pelas moedas fiduciárias? Talvez, nesse momento, as pessoas não precisem mais converter moedas fiduciárias em stablecoins, certo?
As stablecoins (such as USDT and USDC) currently play the most important role in the crypto space: bridging the fiat world and the crypto asset world. They provide stable, digital settlement mediums for ecosystems such as exchanges, DeFi, NFT, and GameFi. Stablecoins are essentially a "digital mapping of the dollar," fundamentally still relying on fiat currency.
Atualmente, os ativos criptográficos não podem ser negociados diretamente em blockchain com moeda fiduciária (devido a questões de regulamentação, acesso bancário, eficiência de transferências em blockchain, entre outros problemas).
Os sistemas bancários tradicionais podem levar de 1 a 3 dias para processar uma transferência em dólares, mas as transferências de stablecoins na blockchain levam apenas alguns segundos.
Então, uma vez que as leis reconheçam as criptomoedas ou estabeleçam uma estrutura regulatória sistemática, será necessário continuar a usar stablecoins?
Ou seja, se a moeda fiduciária pode ser liquidada diretamente em tokens, ainda precisamos de stablecoins como ponte? Semelhante ao uso de software de negociação de corretoras para comprar e vender ações, pode-se transferir diretamente para a moeda fiduciária, sem a necessidade de converter primeiro a moeda fiduciária em algum tipo de criptomoeda reconhecida pela corretora.
Situação 1: Lançamento da moeda digital do banco central (CBDC)
Se os Estados Unidos emitirem seu próprio dólar digital (CBDC) e implementarem a liquidação em blockchain e a gestão de contas, então o USDC, essa "versão civil do dólar digital", pode ser marginalizado.
A CBDC tem o respaldo de crédito oficial, sendo teoricamente mais segura e em conformidade.
Situação dois: o sistema bancário tradicional totalmente "em cadeia"
Se os bancos apoiarem os clientes a operarem diretamente em dólares na blockchain (como participar de DeFi ou comprar NFTs), a função de ponte dos stablecoins não será tão necessária.
Mas, as stablecoins não vão desaparecer completamente, pelas seguintes razões:
1. Caminhos técnicos diferentes: CBDC ≠ Stablecoin
A moeda digital do banco central pode adotar uma blockchain permissiva, com um alto grau de centralização, e pode não ser compatível com o ecossistema das blockchains públicas existentes.
As stablecoins são ativos de circulação universais em cadeias abertas, com maior flexibilidade entre cadeias.
2. Necessidade de descentralização
Algumas pessoas não confiam nas bancos centrais, não querem ser reguladas ou vinculadas a informações de identidade.
Nesse contexto ideológico, as stablecoins descentralizadas (como a DAI) ainda terão espaço para sobreviver a longo prazo.
3. As stablecoins comerciais podem inovar mais rapidamente
A Circle (emissor do USDC) pode se conectar rapidamente a várias cadeias, como Solana, Base, Arbitrum e Polygon, enquanto a velocidade do CBDC é limitada pela política e pela conservadorismo técnico.
As stablecoins estão profundamente integradas no ecossistema DeFi, muitos protocolos e produtos são construídos em torno dos stablecoins existentes. Mesmo com a CBDC, a liquidez e a interoperabilidade dos stablecoins dentro do DeFi podem permitir que eles mantenham um lugar no curto prazo, especialmente entre alguns usuários do DeFi que buscam descentralização e resistência à censura.
Com a presente "Lei de Inovação para Moedas Estáveis promovida pelo Estado", é definida diretamente a posição legal das moedas estáveis e a definição específica para cenários de pagamento e liquidação, com o objetivo de prevenir que entidades operacionais centralizadas provoquem riscos sistêmicos, ao mesmo tempo que se realiza a mapeação digital em cadeia de moedas fiduciárias como o dólar.
A curto prazo, as stablecoins continuam a ser indispensáveis, pois a infraestrutura de criptomoedas ainda não está completamente desenvolvida, o quadro legal e regulatório ainda é imaturo e a entrada de moeda fiduciária no mercado de criptomoedas ainda é limitada.
Liquidação em cenários de pagamento
Supondo que a regulamentação seja reconhecida e que a maioria dos tokens seja definida dentro da categoria de valores mobiliários, enquanto outros tokens sejam definidos na categoria de commodities, ou seja, uma simples divisão em tokens estáveis e tokens voláteis, então deve-se estabelecer uma estrutura regulatória básica de KYC\AML, com moeda fiduciária entrando diretamente para a liquidação de tokens, semelhante à liquidação direta de ações e outros valores mobiliários com moeda fiduciária. A questão é: já que a moeda fiduciária liquida diretamente os tokens, ainda é necessário usar tokens para liquidar pagamentos de commodities?
Por exemplo, posso usar ações da Tesla para comprar uma mansão? O preço das ações flutua em tempo real, assim como o preço dos tokens. Não seria possível liquidar diretamente com moeda fiduciária? Ou seja, por que eu deveria usar um ativo que se espera que gere rendimento para trocar por um bem com preço basicamente estável?
Suposição de fundo: as autoridades reguladoras (como a SEC e a CFTC dos EUA) classificam os tokens em duas categorias:
1 Tokens de valores mobiliários (como a maioria dos tokens de ICO, que podem incluir alguns tokens do Ethereum): devem cumprir a legislação sobre valores mobiliários, semelhante a ações.
2 Tokens de produtos (como Bitcoin, stablecoins, etc.): sob a regulamentação de produtos, pode ser mais flexível.
3 Estabelecer uma estrutura regulatória básica de KYC/AML que permita a liquidação direta de tokens com moeda fiduciária (como a compra de bitcoins diretamente em dólares, semelhante às transações de ações).
Ativos vs ferramentas de pagamento, são corpos contraditórios. Se um determinado ativo tem expectativa de valorização, o detentor naturalmente não quer gastá-lo (chamado de 「Paradoxo de Hoyer」, uma variante da Lei de Gresham).
Você não pode usar ações da Tesla para comprar uma casa, mesmo que as possua. Este tipo de ativo não possui a estabilidade de preço e a correspondência de liquidez necessárias para ser um "meio de troca diário".
A Tesla aceitou brevemente pagamentos em Bitcoin para veículos em 2021, mas cancelou rapidamente devido à volatilidade e à complexidade do processo de liquidação.
Apenas unidades de valor estável são adequadas para servir como "ferramentas de pagamento", e essa é precisamente a razão pela qual existem stablecoins ou moedas fiduciárias. A maioria dos tokens / ativos criptográficos não é adequada para ser usada diretamente como meio de pagamento.
O pagamento é essencialmente a sobreposição de um mecanismo de confiança e uma infraestrutura legal, não é uma questão técnica de "é possível transferir". É por isso que, em economias maduras, os papéis de ativos de investimento e de moeda de pagamento são claramente distintos.
Se as moedas fiduciárias (como o dólar digital) puderem ser usadas diretamente na blockchain, e os sistemas de pagamento (como bancos, PayPal) suportarem a integração perfeita entre moedas fiduciárias e o ecossistema cripto, a funcionalidade de pagamento das stablecoins pode ser enfraquecida.
O padrão futuro é mais provável de ser:
Ou seja, as stablecoins podem ser utilizadas em cenários de pagamento e liquidação, mas se a regulamentação se tornar cada vez mais completa, as moedas fiduciárias irão impactar a função das stablecoins, afinal, operar uma stablecoin tem custos operacionais, e os critérios que as pessoas escolhem são: utilizável, rápido e de baixo custo.
Os requisitos rigorosos da Lei GENIUS (100% de reservas, KYC/AML, auditoria) podem aumentar os custos operacionais dos emissores de stablecoins.