"Polymarket está finalmente voltando para casa", disse Shayne Coplan, fundador da Polymarket e americano, que não conseguiu esconder sua empolgação, expressando-se várias vezes nas redes sociais.
Se há algum projeto que saiu do mundo das criptomoedas e que revolucionou e mudou as formas tradicionais, e que ainda não lançou um token, o Polymarket certamente é o mais significativo. Esta plataforma de previsões que influenciou as eleições nos EUA adquiriu recentemente a pequena plataforma de negociação de derivativos QCX por 112 milhões de dólares. Com a "licença" da QCX, o Polymarket finalmente pode reabrir seus serviços legalmente para usuários americanos.
O fundador da Polymarket, Shayne Coplan, está muito entusiasmado com o retorno oficial ao mercado americano.
Olhando para os últimos três anos, a trajetória da Polymarket nos Estados Unidos não foi fácil. Em 2022, devido à falta de licença de conformidade para derivativos, a Polymarket foi processada pela CFTC e multada em 1,4 milhão de dólares, sendo forçada a "comprometer-se" a sair do mercado americano, bloqueando usuários dos EUA.
As eleições nos EUA de 2024 também foram um ano de destaque para a Polymarket, que se destacou pela precisão de suas previsões sobre a vitória de Trump e pelo volume explosivo de negociações, tornando-se a "opinião pública on-chain" exaltada pela mídia. No entanto, devido a isso, a plataforma tornou-se novamente o foco da investigação do Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) e da CFTC, e até mesmo o apartamento do fundador Shayne Coplan em Nova Iorque foi alvo de uma busca por autoridades federais, que confiscou todos os seus laptops. Embora nenhuma acusação tenha sido apresentada no final, essa pressão regulatória elevou a Polymarket à beira da "vida ou morte".
Até 2025, a situação terá uma reviravolta. Com a ascensão do governo Trump, a indústria de criptomoedas recebe um forte sinal de flexibilização das políticas. O Departamento de Justiça dos EUA e a CFTC anunciaram, sucessivamente, o encerramento de todas as investigações sobre a Polymarket, o que pavimentou o caminho para seu retorno aos EUA.
O fundador da Polymarket, Shayne Coplan, recuperou o seu telefone.
Em vez de construir lentamente uma solicitação de conformidade e esperar três a cinco anos pela aprovação, é melhor "comprar um pronto", que é a técnica de "casca" de conformidade mais comum no mundo das criptomoedas.
A QCX não tem muitas informações disponíveis online e é pouco conhecida. Nas informações limitadas, pode-se descobrir que esta pequena plataforma de negociação de derivativos começou a solicitar as licenças DCM (Mercado de Contratos Designados) e DCO (Organização de Liquidação) em 2022, sendo aprovada oficialmente apenas em 9 de julho de 2025. Este conjunto de conformidade pode ser considerado um "recurso escasso" na indústria de ativos digitais dos Estados Unidos - apenas as plataformas que possuem licenças DCM/DCO podem realmente abrir canais de recarga em dólares, liquidação e negociação de contratos de previsão legal para traders, corretores e usuários de grandes capitais nos Estados Unidos.
A Polymarket investiu 112 milhões de dólares na aquisição, sendo quase uma demonstração extrema de "trocar dinheiro por tempo". Em comparação com a incerteza de anos de construção própria e jogos de regulação, este movimento abre diretamente as portas do mercado mainstream americano, permitindo que a plataforma possa, da noite para o dia, transformar-se de "indústria cinza ilegal" em "gigante regulamentado americano".
De acordo com dados da Similarweb, o site Polymarket tem 25% de seus visitantes provenientes dos Estados Unidos, seguidos pelos quatro países com mais visitas: Canadá 6,3%, Países Baixos 6%, Vietnã 5,9%, México 5%. Antes da resolução da CFTC, a participação do mercado dos EUA variava entre 34% e 54%. Embora o Polymarket tenha proibido usuários dos EUA, na prática, a demanda do mercado sempre esteve lá, apenas com uma abordagem mais "subterrânea", como os usuários ainda podendo acessar o Polymarket através de redes virtuais; outra alternativa é usar um bot do Telegram baseado no Polymarket, que também pode contornar o KYC.
Após a compra de QCX, o Polymarket rapidamente ocupou as posições de destaque nas lojas de aplicativos, a popularidade na comunidade disparou, o que parece também indicar que uma nova onda de explosão dos mercados de previsão descentralizados está prestes a chegar.
O "escândalo do fato" não acabou, como é que a Polymarket planeia mudar de "algoritmo"?
Ao contrário das plataformas de previsão centralizadas tradicionais, a Polymarket adota um método de liquidação descentralizado. Embora haja um grande aumento na inovação e eficiência, esse método de liquidação também revela algumas desvantagens, especialmente após o incidente do "terno" do presidente da Ucrânia, Zelensky, na Polymarket este mês.
"Zelensky vai aparecer de fato em um terno antes de julho", esta previsão ganhou destaque porque Zelensky, na maioria das vezes, usa uniforme militar camuflado, e vê-lo de terno seria considerado um evento simbólico. Após o término da reunião, a questão sobre se Zelensky usou ou não "terno" nesse dia gerou uma grande controvérsia.
Por que? Porque Zelensky estava vestindo um casaco escuro com camisa e gravata naquele dia, parecendo muito "formal", mas não se encaixava completamente na definição tradicional de terno (suit), e as reportagens da mídia também variavam: algumas diziam que ele estava vestindo um terno, enquanto outras achavam que não contava. Assim, os usuários de Polymarket apostando em "vai usar terno" e "não vai usar terno" buscavam evidências, notícias e debatiam incessantemente nas redes sociais. Como esse tipo de mercado se baseia em um oráculo otimista da UMA (ou seja, proposta da comunidade + votação para decisão), o que realmente decide o resultado do mercado é o resultado da votação de um grupo de detentores de tokens UMA.
Mas o processo de votação deste incidente gerou uma grave divergência - a maioria dos participantes comuns acredita que "Zelensky não estava vestindo um terno tradicional", mas devido à concentração muito alta dos direitos de voto da UMA, as contas de baleias (grandes investidores) detêm a grande maioria dos direitos de voto, e através da votação concentrada, eles decidiram que "sim, Zelensky estava vestindo um terno". Agora, os usuários que apostaram que "não usaria" ficaram furiosos, questionando a imparcialidade dessa decisão, e até alguns acusaram manipulação de votos ou fenômenos de "suborno".
A UMA confirmou em um comunicado oficial que esse tipo de previsão on-chain, que é altamente subjetivo, requer um mecanismo de segurança e de múltiplas decisões em um nível mais elevado. Depender apenas de votação com tokens ou de um simples Schelling Point realmente facilita a influência de forças de capital. Quanto a como tornar as decisões do mercado de previsões mais justas e eficazes, a equipe da Polymarket parece estar continuamente avançando na atualização.
Atualmente, a Polymarket lançou uma recompensa anual de 4% para as posições nas eleições americanas de 2028, ao mesmo tempo que afirmou que espera lançar novas recompensas e um sistema de soluções de oráculos mais tarde este ano.
De acordo com o anúncio da UMA no início deste ano, "UMA e Polymarket estão utilizando o EigenLayer para construir o oráculo de mercado de previsão de próxima geração", podemos ver que a UMA, Polymarket e EigenLayer estão pesquisando maneiras adicionais de reconhecer a suborno como uma verdade entre entidades. Isso permitirá que os oráculos de próxima geração lidem com tarefas de análise de mercado de previsão mais subjetivas, ao mesmo tempo que se beneficiam da segurança adicional entre entidades trazida pelo EigenLayer e pelo token EIGEN, evitando assim a suborno.
O oráculo UMA (Optimistic Oracle) é uma das poucas soluções no setor que consegue lidar com problemas complexos e disputas. O seu mecanismo é: primeiro, alguém (ou uma IA) fornece uma resposta, depois é aberto para a comunidade e para os detentores de tokens UMA votarem. Se alguém contestar, pode apresentar uma objeção, entrando em arbitragem.
O processo de arbitragem utiliza uma teoria de "ponto de coordenação" (Schelling Point), permitindo que os votantes, em busca da maximização de seus interesses, escolham espontaneamente a resposta que é mais provável de ser a "mais correta" para a maioria. Essa "oracle otimista" da UMA tem uma grande vantagem em eficiência, mas as desvantagens dos "ataques de suborno" também são muito evidentes, como quando grandes investidores compram votantes em particular, fazendo-os chegar a decisões fraudulentas. Este também foi um ponto que Polymarket foi criticado por muito tempo.
A partir do artigo, podemos ver várias direções:
Primeiro, é o Depósito Dinâmico (Dynamic Bonding) e os Períodos de Desafio Variáveis (Variable Challenge Periods). Como o nome sugere, não se estabelece mais um valor fixo de depósito e padrões de resolução de disputas para todos os mercados, mas sim ajustes flexíveis com base na atividade real de cada mercado, risco e valor das apostas. Por exemplo, para um mercado como 'Resultados das eleições', que tem muitas disputas, grande impacto e altos valores de aposta, é dado tempo suficiente para que todos possam investigar e apresentar contestações. Depósitos mais altos e períodos de arbitragem mais longos impedem operações maliciosas. Para mercados menores, como 'Vai chover amanhã', ou como 'Preço do Bitcoin', os depósitos e tempos de arbitragem podem ser menores, a eficiência maior, e os ciclos podem ser comprimidos ou até liquidadas automaticamente.
Além disso, com o desenvolvimento da tecnologia de IA, a Polymarket também está ativamente tentando envolver robôs de IA no processo de deliberação. A IA pode rapidamente capturar automaticamente informações diversificadas de mídia mainstream, notícias, imagens, etc., fazer um julgamento preliminar sobre os resultados factuais ou auxiliar na organização de evidências, ajudando os membros da comunidade a reduzir uma grande quantidade de trabalho repetitivo de verificação. Ao mesmo tempo, a IA também pode monitorar comportamentos de votação anormais potenciais ou flutuações de dados, emitindo alertas antecipados para auxiliar os humanos a fazer julgamentos mais racionais e científicos. Embora atualmente a IA não decida diretamente os resultados do mercado, sua capacidade de "decisão assistida" já está mudando silenciosamente o processo de deliberação, promovendo toda a previsão do mercado em direção a uma evolução mais eficiente e inteligente.
E evitar que grandes investidores pratiquem suborno e manipulem resultados é outro problema espinhoso na governança descentralizada. No passado, se um jogador "baleia" comprasse votantes para fraudar coletivamente, era completamente possível sequestrar a justiça do mercado. Para isso, a Polymarket introduziu o mecanismo de "re-staking" do projeto EigenLayer, que faz parte do novo ecossistema do Ethereum. Simplificando, qualquer votante que queira participar da deliberação deve colocar ETH ou outros ativos principais como depósito e concordar que, uma vez comprovada a má conduta ou conluio para fraudar, esses depósitos serão confiscados. Com esse alto custo econômico, o sistema aumentou significativamente a barreira para a fraude, fazendo com que os atacantes precisem pagar um preço enorme para tentar uma manipulação, enquanto os usuários comuns acabam recebendo uma maior sensação de segurança e confiança. O EigenLayer também está pesquisando o que se chama de "segurança subjetiva", ou seja, através de uma participação comunitária mais ampla e ativos de depósito diversificados, mesmo questões de mercado extremamente controversas ou subjetivas podem chegar a um "verdadeiro consenso on-chain".
Em resumo, é muito difícil sequestrar todo o resultado da previsão apenas detendo um único token UMA. No futuro, a Polymarket pode introduzir outras moedas, como ETH, que são mais difíceis de serem manipuladas por grandes detentores, como um ativo sintético. Muitos internautas especulam que pode haver uma moeda comunitária da própria Polymarket.
Isso também levou à discussão sobre o próximo passo da rota de capital da Polymarket: emitir um token ou fazer uma oferta pública inicial (IPO)?
Emitir moeda é o melhor caminho?
"Por que não simplesmente emitir moeda como incentivo?" Esse tipo de opinião é bastante típico, há quem ache que contornar um ativo sintético, lucros de oráculos e depois fazer o staking, acaba chegando ao mais direto "emitir moeda - airdrop - incentivo", por que não revelar tudo desde o início. Mas, do ponto de vista da governança e segurança, muitas pessoas ainda valorizam a nova mecânica. Por exemplo, projetar mecanismos que dispersem a influência de um único grande investidor, permitindo que a moeda nativa da plataforma e tokens externos (como UMA, ETH) participem da decisão e do staking, integrando uma estrutura de múltiplas moedas nas regras fundamentais, para que cada mercado e cada participante possa ter um senso de pertencimento e voz. Isso não só é uma redundância em termos de segurança, mas também uma garantia de vitalidade da comunidade.
Se a Polymarket realmente decidir emitir um token, as mudanças não se restringirão apenas ao aspecto econômico. Em primeiro lugar, o mecanismo em si é muito mais flexível do que a governança em uma única cadeia, suportando diferentes mercados que podem votar e arbitrar com diferentes moedas. A comunidade pode ajustar os pesos e os limites de voto, transformando a diversidade nos cenários Web3 em uma vantagem. Em segundo lugar, a emissão de um token pode diretamente impulsionar o consenso da comunidade, estimulando mais usuários reais a se tornarem ativos, contribuírem com conteúdo e participarem da governança, unindo DAO e "operações gamificadas em blockchain" para formar um ciclo de feedback positivo auto-reforçado. Os dividendos do mercado de capitais também não faltarão; tanto usuários, LPs, formadores de mercado quanto desenvolvedores estarão dispostos a manter tokens e participar, aumentando a liquidez e tornando o ecossistema cada vez mais robusto.
Um ponto ainda mais importante é que, após a emissão de tokens, a Polymarket pode integrar perfeitamente infraestruturas como DeFi, pools de liquidez e protocolos cross-chain, facilitando a incorporação de novas funcionalidades nativas de finanças Web3, como staking, empréstimos, ativos sintéticos e até mesmo governança multi-chain. Isso significa que "on-chain é o mercado global", não precisando mais se preocupar com as leis de valores mobiliários de nenhum país, permitindo que a autonomia da comunidade, a governança distribuída e a inovação financeira avancem simultaneamente. Modelos de incentivos e distribuição de lucros mais flexíveis também podem devolver diretamente os lucros da plataforma aos detentores de tokens, incentivando a participação na governança e atraindo capital de longo prazo para o protocolo.
Mas, vendo por outro ângulo, se a Polymarket optar pela rota de IPO, os benefícios não são pequenos. A maior vantagem, naturalmente, é a legalidade e conformidade, podendo obter um "visto" legítimo para os principais mercados financeiros dos Estados Unidos, Europa, etc., atraindo instituições tradicionais e grandes capitais, e a credibilidade e classificação de crédito também aumentariam. A colaboração com bancos, corretoras e plataformas de negociação de topo também não seria mais limitada pela identidade, podendo até entrar diretamente no principal campo de batalha do fluxo financeiro tradicional. A estabilidade de financiamento que a listagem traz também não deve ser subestimada; o dinheiro levantado através do IPO não precisa se preocupar com a queda acentuada dos preços das criptomoedas ou as flutuações do sentimento do mercado afetando a sobrevivência da plataforma. Além disso, o valor das ações sempre foi relativamente estável na mente dos investidores tradicionais, e o risco de bolha é muito menor do que no mundo das criptomoedas.
As vantagens na governança das empresas listadas também são muito proeminentes. O conselho de administração, o sistema de responsabilização e as equipes de executivos especializados, esses "itens padrão" do mundo financeiro tradicional, são pontos positivos para a estratégia de longo prazo, gestão de riscos e atualização de equipes. Sem mencionar que as políticas fiscais e as regras regulatórias são mais claras e transparentes, permitindo a expansão global de forma conforme e regulamentada, realmente reduzindo ao mínimo o risco de "cisnes negros".
Claro, o custo da listagem também é claramente visível. Primeiro, há uma grande diminuição na velocidade de inovação e na flexibilidade do mecanismo. Todas as inovações de produtos da empresa, atualizações de protocolos e ajustes de modelos de incentivo, mesmo que sejam pequenas mudanças, têm que passar por um longo processo legal e de conformidade. Em comparação com as decisões DAO na blockchain, a velocidade é muito mais lenta. Muitas novas formas de DeFi, DAO e até mesmo governança em cadeia e votação multi-moeda, só a introdução delas pode ficar presa na revisão de conformidade, e a sensibilidade do mercado também começará a diminuir lentamente. Um problema mais realista é que, após a listagem, a sensação de co-construção entre a Polymarket e a comunidade Web3 será diluída. No modelo tradicional de listagem, é difícil para os usuários participarem na distribuição de lucros do protocolo e na governança diária como se fossem detentores de tokens; a vitalidade da comunidade e a dinâmica de auto-organização também podem ser facilmente enfraquecidas. Para os novos usuários de comunidades emergentes que gostam de um ritmo acelerado, forte interação e um ambiente de co-criação na blockchain, a "listagem tradicional" na verdade não é muito atraente, e a velocidade de penetração no mercado pode não ser mais rápida do que a de projetos puramente Web3.
No entanto, também podemos imaginar que, à medida que o círculo das criptomoedas se torna gradualmente uma das principais correntes do mercado financeiro, uma rota híbrida dupla como Token+IPO pode também ser realizada na Polymarket.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
1,12 bilhões de dólares quebrando a barreira: Polymarket reentra nos EUA através da QCX
"Polymarket está finalmente voltando para casa", disse Shayne Coplan, fundador da Polymarket e americano, que não conseguiu esconder sua empolgação, expressando-se várias vezes nas redes sociais.
Se há algum projeto que saiu do mundo das criptomoedas e que revolucionou e mudou as formas tradicionais, e que ainda não lançou um token, o Polymarket certamente é o mais significativo. Esta plataforma de previsões que influenciou as eleições nos EUA adquiriu recentemente a pequena plataforma de negociação de derivativos QCX por 112 milhões de dólares. Com a "licença" da QCX, o Polymarket finalmente pode reabrir seus serviços legalmente para usuários americanos.
O fundador da Polymarket, Shayne Coplan, está muito entusiasmado com o retorno oficial ao mercado americano.
Olhando para os últimos três anos, a trajetória da Polymarket nos Estados Unidos não foi fácil. Em 2022, devido à falta de licença de conformidade para derivativos, a Polymarket foi processada pela CFTC e multada em 1,4 milhão de dólares, sendo forçada a "comprometer-se" a sair do mercado americano, bloqueando usuários dos EUA.
As eleições nos EUA de 2024 também foram um ano de destaque para a Polymarket, que se destacou pela precisão de suas previsões sobre a vitória de Trump e pelo volume explosivo de negociações, tornando-se a "opinião pública on-chain" exaltada pela mídia. No entanto, devido a isso, a plataforma tornou-se novamente o foco da investigação do Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) e da CFTC, e até mesmo o apartamento do fundador Shayne Coplan em Nova Iorque foi alvo de uma busca por autoridades federais, que confiscou todos os seus laptops. Embora nenhuma acusação tenha sido apresentada no final, essa pressão regulatória elevou a Polymarket à beira da "vida ou morte".
Até 2025, a situação terá uma reviravolta. Com a ascensão do governo Trump, a indústria de criptomoedas recebe um forte sinal de flexibilização das políticas. O Departamento de Justiça dos EUA e a CFTC anunciaram, sucessivamente, o encerramento de todas as investigações sobre a Polymarket, o que pavimentou o caminho para seu retorno aos EUA.
O fundador da Polymarket, Shayne Coplan, recuperou o seu telefone.
Em vez de construir lentamente uma solicitação de conformidade e esperar três a cinco anos pela aprovação, é melhor "comprar um pronto", que é a técnica de "casca" de conformidade mais comum no mundo das criptomoedas.
A QCX não tem muitas informações disponíveis online e é pouco conhecida. Nas informações limitadas, pode-se descobrir que esta pequena plataforma de negociação de derivativos começou a solicitar as licenças DCM (Mercado de Contratos Designados) e DCO (Organização de Liquidação) em 2022, sendo aprovada oficialmente apenas em 9 de julho de 2025. Este conjunto de conformidade pode ser considerado um "recurso escasso" na indústria de ativos digitais dos Estados Unidos - apenas as plataformas que possuem licenças DCM/DCO podem realmente abrir canais de recarga em dólares, liquidação e negociação de contratos de previsão legal para traders, corretores e usuários de grandes capitais nos Estados Unidos.
A Polymarket investiu 112 milhões de dólares na aquisição, sendo quase uma demonstração extrema de "trocar dinheiro por tempo". Em comparação com a incerteza de anos de construção própria e jogos de regulação, este movimento abre diretamente as portas do mercado mainstream americano, permitindo que a plataforma possa, da noite para o dia, transformar-se de "indústria cinza ilegal" em "gigante regulamentado americano".
De acordo com dados da Similarweb, o site Polymarket tem 25% de seus visitantes provenientes dos Estados Unidos, seguidos pelos quatro países com mais visitas: Canadá 6,3%, Países Baixos 6%, Vietnã 5,9%, México 5%. Antes da resolução da CFTC, a participação do mercado dos EUA variava entre 34% e 54%. Embora o Polymarket tenha proibido usuários dos EUA, na prática, a demanda do mercado sempre esteve lá, apenas com uma abordagem mais "subterrânea", como os usuários ainda podendo acessar o Polymarket através de redes virtuais; outra alternativa é usar um bot do Telegram baseado no Polymarket, que também pode contornar o KYC.
Após a compra de QCX, o Polymarket rapidamente ocupou as posições de destaque nas lojas de aplicativos, a popularidade na comunidade disparou, o que parece também indicar que uma nova onda de explosão dos mercados de previsão descentralizados está prestes a chegar.
O "escândalo do fato" não acabou, como é que a Polymarket planeia mudar de "algoritmo"?
Ao contrário das plataformas de previsão centralizadas tradicionais, a Polymarket adota um método de liquidação descentralizado. Embora haja um grande aumento na inovação e eficiência, esse método de liquidação também revela algumas desvantagens, especialmente após o incidente do "terno" do presidente da Ucrânia, Zelensky, na Polymarket este mês.
"Zelensky vai aparecer de fato em um terno antes de julho", esta previsão ganhou destaque porque Zelensky, na maioria das vezes, usa uniforme militar camuflado, e vê-lo de terno seria considerado um evento simbólico. Após o término da reunião, a questão sobre se Zelensky usou ou não "terno" nesse dia gerou uma grande controvérsia.
Por que? Porque Zelensky estava vestindo um casaco escuro com camisa e gravata naquele dia, parecendo muito "formal", mas não se encaixava completamente na definição tradicional de terno (suit), e as reportagens da mídia também variavam: algumas diziam que ele estava vestindo um terno, enquanto outras achavam que não contava. Assim, os usuários de Polymarket apostando em "vai usar terno" e "não vai usar terno" buscavam evidências, notícias e debatiam incessantemente nas redes sociais. Como esse tipo de mercado se baseia em um oráculo otimista da UMA (ou seja, proposta da comunidade + votação para decisão), o que realmente decide o resultado do mercado é o resultado da votação de um grupo de detentores de tokens UMA.
Mas o processo de votação deste incidente gerou uma grave divergência - a maioria dos participantes comuns acredita que "Zelensky não estava vestindo um terno tradicional", mas devido à concentração muito alta dos direitos de voto da UMA, as contas de baleias (grandes investidores) detêm a grande maioria dos direitos de voto, e através da votação concentrada, eles decidiram que "sim, Zelensky estava vestindo um terno". Agora, os usuários que apostaram que "não usaria" ficaram furiosos, questionando a imparcialidade dessa decisão, e até alguns acusaram manipulação de votos ou fenômenos de "suborno".
A UMA confirmou em um comunicado oficial que esse tipo de previsão on-chain, que é altamente subjetivo, requer um mecanismo de segurança e de múltiplas decisões em um nível mais elevado. Depender apenas de votação com tokens ou de um simples Schelling Point realmente facilita a influência de forças de capital. Quanto a como tornar as decisões do mercado de previsões mais justas e eficazes, a equipe da Polymarket parece estar continuamente avançando na atualização.
Atualmente, a Polymarket lançou uma recompensa anual de 4% para as posições nas eleições americanas de 2028, ao mesmo tempo que afirmou que espera lançar novas recompensas e um sistema de soluções de oráculos mais tarde este ano.
De acordo com o anúncio da UMA no início deste ano, "UMA e Polymarket estão utilizando o EigenLayer para construir o oráculo de mercado de previsão de próxima geração", podemos ver que a UMA, Polymarket e EigenLayer estão pesquisando maneiras adicionais de reconhecer a suborno como uma verdade entre entidades. Isso permitirá que os oráculos de próxima geração lidem com tarefas de análise de mercado de previsão mais subjetivas, ao mesmo tempo que se beneficiam da segurança adicional entre entidades trazida pelo EigenLayer e pelo token EIGEN, evitando assim a suborno.
O oráculo UMA (Optimistic Oracle) é uma das poucas soluções no setor que consegue lidar com problemas complexos e disputas. O seu mecanismo é: primeiro, alguém (ou uma IA) fornece uma resposta, depois é aberto para a comunidade e para os detentores de tokens UMA votarem. Se alguém contestar, pode apresentar uma objeção, entrando em arbitragem.
O processo de arbitragem utiliza uma teoria de "ponto de coordenação" (Schelling Point), permitindo que os votantes, em busca da maximização de seus interesses, escolham espontaneamente a resposta que é mais provável de ser a "mais correta" para a maioria. Essa "oracle otimista" da UMA tem uma grande vantagem em eficiência, mas as desvantagens dos "ataques de suborno" também são muito evidentes, como quando grandes investidores compram votantes em particular, fazendo-os chegar a decisões fraudulentas. Este também foi um ponto que Polymarket foi criticado por muito tempo.
A partir do artigo, podemos ver várias direções:
Primeiro, é o Depósito Dinâmico (Dynamic Bonding) e os Períodos de Desafio Variáveis (Variable Challenge Periods). Como o nome sugere, não se estabelece mais um valor fixo de depósito e padrões de resolução de disputas para todos os mercados, mas sim ajustes flexíveis com base na atividade real de cada mercado, risco e valor das apostas. Por exemplo, para um mercado como 'Resultados das eleições', que tem muitas disputas, grande impacto e altos valores de aposta, é dado tempo suficiente para que todos possam investigar e apresentar contestações. Depósitos mais altos e períodos de arbitragem mais longos impedem operações maliciosas. Para mercados menores, como 'Vai chover amanhã', ou como 'Preço do Bitcoin', os depósitos e tempos de arbitragem podem ser menores, a eficiência maior, e os ciclos podem ser comprimidos ou até liquidadas automaticamente.
Além disso, com o desenvolvimento da tecnologia de IA, a Polymarket também está ativamente tentando envolver robôs de IA no processo de deliberação. A IA pode rapidamente capturar automaticamente informações diversificadas de mídia mainstream, notícias, imagens, etc., fazer um julgamento preliminar sobre os resultados factuais ou auxiliar na organização de evidências, ajudando os membros da comunidade a reduzir uma grande quantidade de trabalho repetitivo de verificação. Ao mesmo tempo, a IA também pode monitorar comportamentos de votação anormais potenciais ou flutuações de dados, emitindo alertas antecipados para auxiliar os humanos a fazer julgamentos mais racionais e científicos. Embora atualmente a IA não decida diretamente os resultados do mercado, sua capacidade de "decisão assistida" já está mudando silenciosamente o processo de deliberação, promovendo toda a previsão do mercado em direção a uma evolução mais eficiente e inteligente.
E evitar que grandes investidores pratiquem suborno e manipulem resultados é outro problema espinhoso na governança descentralizada. No passado, se um jogador "baleia" comprasse votantes para fraudar coletivamente, era completamente possível sequestrar a justiça do mercado. Para isso, a Polymarket introduziu o mecanismo de "re-staking" do projeto EigenLayer, que faz parte do novo ecossistema do Ethereum. Simplificando, qualquer votante que queira participar da deliberação deve colocar ETH ou outros ativos principais como depósito e concordar que, uma vez comprovada a má conduta ou conluio para fraudar, esses depósitos serão confiscados. Com esse alto custo econômico, o sistema aumentou significativamente a barreira para a fraude, fazendo com que os atacantes precisem pagar um preço enorme para tentar uma manipulação, enquanto os usuários comuns acabam recebendo uma maior sensação de segurança e confiança. O EigenLayer também está pesquisando o que se chama de "segurança subjetiva", ou seja, através de uma participação comunitária mais ampla e ativos de depósito diversificados, mesmo questões de mercado extremamente controversas ou subjetivas podem chegar a um "verdadeiro consenso on-chain".
Em resumo, é muito difícil sequestrar todo o resultado da previsão apenas detendo um único token UMA. No futuro, a Polymarket pode introduzir outras moedas, como ETH, que são mais difíceis de serem manipuladas por grandes detentores, como um ativo sintético. Muitos internautas especulam que pode haver uma moeda comunitária da própria Polymarket.
Isso também levou à discussão sobre o próximo passo da rota de capital da Polymarket: emitir um token ou fazer uma oferta pública inicial (IPO)?
Emitir moeda é o melhor caminho?
"Por que não simplesmente emitir moeda como incentivo?" Esse tipo de opinião é bastante típico, há quem ache que contornar um ativo sintético, lucros de oráculos e depois fazer o staking, acaba chegando ao mais direto "emitir moeda - airdrop - incentivo", por que não revelar tudo desde o início. Mas, do ponto de vista da governança e segurança, muitas pessoas ainda valorizam a nova mecânica. Por exemplo, projetar mecanismos que dispersem a influência de um único grande investidor, permitindo que a moeda nativa da plataforma e tokens externos (como UMA, ETH) participem da decisão e do staking, integrando uma estrutura de múltiplas moedas nas regras fundamentais, para que cada mercado e cada participante possa ter um senso de pertencimento e voz. Isso não só é uma redundância em termos de segurança, mas também uma garantia de vitalidade da comunidade.
Se a Polymarket realmente decidir emitir um token, as mudanças não se restringirão apenas ao aspecto econômico. Em primeiro lugar, o mecanismo em si é muito mais flexível do que a governança em uma única cadeia, suportando diferentes mercados que podem votar e arbitrar com diferentes moedas. A comunidade pode ajustar os pesos e os limites de voto, transformando a diversidade nos cenários Web3 em uma vantagem. Em segundo lugar, a emissão de um token pode diretamente impulsionar o consenso da comunidade, estimulando mais usuários reais a se tornarem ativos, contribuírem com conteúdo e participarem da governança, unindo DAO e "operações gamificadas em blockchain" para formar um ciclo de feedback positivo auto-reforçado. Os dividendos do mercado de capitais também não faltarão; tanto usuários, LPs, formadores de mercado quanto desenvolvedores estarão dispostos a manter tokens e participar, aumentando a liquidez e tornando o ecossistema cada vez mais robusto.
Um ponto ainda mais importante é que, após a emissão de tokens, a Polymarket pode integrar perfeitamente infraestruturas como DeFi, pools de liquidez e protocolos cross-chain, facilitando a incorporação de novas funcionalidades nativas de finanças Web3, como staking, empréstimos, ativos sintéticos e até mesmo governança multi-chain. Isso significa que "on-chain é o mercado global", não precisando mais se preocupar com as leis de valores mobiliários de nenhum país, permitindo que a autonomia da comunidade, a governança distribuída e a inovação financeira avancem simultaneamente. Modelos de incentivos e distribuição de lucros mais flexíveis também podem devolver diretamente os lucros da plataforma aos detentores de tokens, incentivando a participação na governança e atraindo capital de longo prazo para o protocolo.
Mas, vendo por outro ângulo, se a Polymarket optar pela rota de IPO, os benefícios não são pequenos. A maior vantagem, naturalmente, é a legalidade e conformidade, podendo obter um "visto" legítimo para os principais mercados financeiros dos Estados Unidos, Europa, etc., atraindo instituições tradicionais e grandes capitais, e a credibilidade e classificação de crédito também aumentariam. A colaboração com bancos, corretoras e plataformas de negociação de topo também não seria mais limitada pela identidade, podendo até entrar diretamente no principal campo de batalha do fluxo financeiro tradicional. A estabilidade de financiamento que a listagem traz também não deve ser subestimada; o dinheiro levantado através do IPO não precisa se preocupar com a queda acentuada dos preços das criptomoedas ou as flutuações do sentimento do mercado afetando a sobrevivência da plataforma. Além disso, o valor das ações sempre foi relativamente estável na mente dos investidores tradicionais, e o risco de bolha é muito menor do que no mundo das criptomoedas.
As vantagens na governança das empresas listadas também são muito proeminentes. O conselho de administração, o sistema de responsabilização e as equipes de executivos especializados, esses "itens padrão" do mundo financeiro tradicional, são pontos positivos para a estratégia de longo prazo, gestão de riscos e atualização de equipes. Sem mencionar que as políticas fiscais e as regras regulatórias são mais claras e transparentes, permitindo a expansão global de forma conforme e regulamentada, realmente reduzindo ao mínimo o risco de "cisnes negros".
Claro, o custo da listagem também é claramente visível. Primeiro, há uma grande diminuição na velocidade de inovação e na flexibilidade do mecanismo. Todas as inovações de produtos da empresa, atualizações de protocolos e ajustes de modelos de incentivo, mesmo que sejam pequenas mudanças, têm que passar por um longo processo legal e de conformidade. Em comparação com as decisões DAO na blockchain, a velocidade é muito mais lenta. Muitas novas formas de DeFi, DAO e até mesmo governança em cadeia e votação multi-moeda, só a introdução delas pode ficar presa na revisão de conformidade, e a sensibilidade do mercado também começará a diminuir lentamente. Um problema mais realista é que, após a listagem, a sensação de co-construção entre a Polymarket e a comunidade Web3 será diluída. No modelo tradicional de listagem, é difícil para os usuários participarem na distribuição de lucros do protocolo e na governança diária como se fossem detentores de tokens; a vitalidade da comunidade e a dinâmica de auto-organização também podem ser facilmente enfraquecidas. Para os novos usuários de comunidades emergentes que gostam de um ritmo acelerado, forte interação e um ambiente de co-criação na blockchain, a "listagem tradicional" na verdade não é muito atraente, e a velocidade de penetração no mercado pode não ser mais rápida do que a de projetos puramente Web3.
No entanto, também podemos imaginar que, à medida que o círculo das criptomoedas se torna gradualmente uma das principais correntes do mercado financeiro, uma rota híbrida dupla como Token+IPO pode também ser realizada na Polymarket.