O camarada Meng Yan publicou um longo texto prolixo, expressando seu pesar pelo fato de os EUA terem aprovado a lei GENIUS, afirmando que isso é a Conferência de Bretton Woods na história moderna da moeda, é o choque Nixon, e afirma que a "rede supranacional" das moedas estáveis em dólares já incorporou o mundo em seu sistema, enquanto outros países estão enfrentando o início de uma batalha pela defesa da soberania monetária.
O artigo tem uma prosa tocante, uma grandeza impressionante e uma visão ampla; ao lê-lo, tive um momento de desorientação, como se visse um profeta do pensamento que atravessou dois séculos, preocupado com o futuro de todo o sistema financeiro humano.
Mas, depois de me acalmar, não posso deixar de perguntar: para quem é que escreveste este artigo?
Se for escrito para o governo chinês, então você realmente subestima o investimento estratégico que o país tem feito na direção da blockchain nos últimos anos. Desde que, em 2019, foi proposto que "a blockchain é um importante ponto de ruptura para a inovação independente em tecnologias essenciais", o banco central tem avançado na implementação do DC/EP, ao mesmo tempo que esclarece a importância da blockchain a partir de uma perspectiva institucional; plataformas de livro-razão distribuído com fundo estatal surgem por toda parte, e projetos de cadeia de alianças e de cadeia industrial florescem.
É verdade que nem todos os projetos são confiáveis, mas a acusação de "ignorar a blockchain e assistir à retrocessão" provavelmente não é um fato.
Se for escrito para a indústria, especialmente para os empreendedores da internet na China, então isso é ainda mais verdade. As empresas de internet chinesas não pararam sua exploração na direção do Web3 nos últimos anos: algumas estão trabalhando com NFTs, outras construindo blockchains públicas, fazendo carteiras, desenvolvendo metaversos... Tentaram de tudo, mas também tiveram grandes perdas. Mas pelo menos não estiveram ausentes. A realidade é que, sob a pressão dupla das restrições regulatórias e a ambiguidade das políticas externas, os caminhos que realmente podem passar da experimentação para a implementação, do produto para a aplicação, são muito limitados. Podemos criticar a capacidade de execução, podemos criticar a falta de clareza na direção, mas não se pode dizer que eles não estão fazendo nada.
Se realmente alguém deve pedir desculpas ao blockchain, são aqueles esquemas de fraude disfarcados de blockchain.
A verdade é que, no fundo, o autor pode ter sido o mais tocado por este artigo. Lamenta que "a blockchain precisa ser reentendida", expressa a dor de que "perdemos oportunidades no passado", e até deseja "pedir desculpas à blockchain" — soa sincero e emotivo.
Mas a questão é: se realmente é como o artigo expressa, o amor profundo e terno por esta terra, não deveríamos envolver-nos, arregaçar as mangas, trabalhar no terreno e construir de forma positiva?
Discutir à distância pode ser demasiado fácil.
Não me oponho a críticas, nem a criar pressão no nível da opinião pública, e nem mesmo me oponho a expressar emoções de vez em quando. Mas o desenvolvimento da indústria nunca se baseou em um ou dois artigos cheios de emoção; é construído lentamente por aqueles que trabalham arduamente e se dedicam a estabelecer a infraestrutura.
"Falar menos de ideologias e resolver mais problemas" é o que a indústria mais precisa agora.
A verdadeira questão nunca foi "temos consciência desta revolução tecnológica", mas sim "temos alguma forma de levar a cabo esta revolução de forma segura, prática e confiável no ambiente institucional existente".
Este é o ponto difícil.
Muitos fenômenos mencionados no artigo, como a desaceleração após o teste do banco central da Austrália, a oscilação das políticas em Singapura e a simulação interna dos bancos de Wall Street que não estão apressados para se concretizar, não indicam que isso seja uma "doença de procrastinação exclusiva da China", mas sim um problema global, uma complexa batalha entre tecnologia e regulamentação, inovação e ordem?
Colocar esses antecedentes todos juntos é uma simplificação excessiva, reduzindo tudo a "fingir dormir" ou a "um erro coletivo na avaliação da tecnologia".
Na nossa indústria, já há muitas pessoas usando "emoção" para embalar suas opiniões. Hoje falamos sobre a revolução monetária, amanhã sobre os desafios soberanos, e depois de amanhã teremos que falar sobre a transformação das formas de civilização. Mas se você realmente perguntar: você está fazendo produtos? Ou está lidando com conformidade? Ou está trabalhando na camada base? Muitas pessoas não fizeram nada, no máximo receberam alguns amigos do setor de blockchain no Vale do Silício, assistiram a algumas conferências de lançamento no exterior, e então voltaram para escrever um artigo sobre "a falta de estratégia na governança global".
Este artigo não é sem valor, ele faz com que mais pessoas se conscientizem do significado geopolítico internacional da moeda estável em dólares, o que é uma coisa boa. Mas se realmente for como mencionado no texto, com o coração pelo país e pelas pessoas, então eu gostaria mais de fazer algo prático, assim como muitos empreendedores que silenciosamente trabalham em bolsas de valores regulamentadas e moedas estáveis em Hong Kong, ou como as equipes técnicas que estão desenvolvendo infraestrutura de pagamento em cadeia, mesmo que apenas um pequeno passo.
Porque o que mais falta a esta indústria nunca foram artigos, mas sim aplicações; não foram gritos, mas sim sistemas; não foram emoções, mas sim construção.
Desculpe ao blockchain? Em vez disso, agradeça aos desenvolvedores que ainda estão trabalhando e às pessoas que estão dispostas a empreender de maneira positiva.
Não podemos mais perder tempo com a lírica auto-comovente.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Críticas a algumas opiniões do camarada Meng Yan
O camarada Meng Yan publicou um longo texto prolixo, expressando seu pesar pelo fato de os EUA terem aprovado a lei GENIUS, afirmando que isso é a Conferência de Bretton Woods na história moderna da moeda, é o choque Nixon, e afirma que a "rede supranacional" das moedas estáveis em dólares já incorporou o mundo em seu sistema, enquanto outros países estão enfrentando o início de uma batalha pela defesa da soberania monetária.
O artigo tem uma prosa tocante, uma grandeza impressionante e uma visão ampla; ao lê-lo, tive um momento de desorientação, como se visse um profeta do pensamento que atravessou dois séculos, preocupado com o futuro de todo o sistema financeiro humano.
Mas, depois de me acalmar, não posso deixar de perguntar: para quem é que escreveste este artigo?
Se for escrito para o governo chinês, então você realmente subestima o investimento estratégico que o país tem feito na direção da blockchain nos últimos anos. Desde que, em 2019, foi proposto que "a blockchain é um importante ponto de ruptura para a inovação independente em tecnologias essenciais", o banco central tem avançado na implementação do DC/EP, ao mesmo tempo que esclarece a importância da blockchain a partir de uma perspectiva institucional; plataformas de livro-razão distribuído com fundo estatal surgem por toda parte, e projetos de cadeia de alianças e de cadeia industrial florescem.
É verdade que nem todos os projetos são confiáveis, mas a acusação de "ignorar a blockchain e assistir à retrocessão" provavelmente não é um fato.
Se for escrito para a indústria, especialmente para os empreendedores da internet na China, então isso é ainda mais verdade. As empresas de internet chinesas não pararam sua exploração na direção do Web3 nos últimos anos: algumas estão trabalhando com NFTs, outras construindo blockchains públicas, fazendo carteiras, desenvolvendo metaversos... Tentaram de tudo, mas também tiveram grandes perdas. Mas pelo menos não estiveram ausentes. A realidade é que, sob a pressão dupla das restrições regulatórias e a ambiguidade das políticas externas, os caminhos que realmente podem passar da experimentação para a implementação, do produto para a aplicação, são muito limitados. Podemos criticar a capacidade de execução, podemos criticar a falta de clareza na direção, mas não se pode dizer que eles não estão fazendo nada.
Se realmente alguém deve pedir desculpas ao blockchain, são aqueles esquemas de fraude disfarcados de blockchain.
A verdade é que, no fundo, o autor pode ter sido o mais tocado por este artigo. Lamenta que "a blockchain precisa ser reentendida", expressa a dor de que "perdemos oportunidades no passado", e até deseja "pedir desculpas à blockchain" — soa sincero e emotivo.
Mas a questão é: se realmente é como o artigo expressa, o amor profundo e terno por esta terra, não deveríamos envolver-nos, arregaçar as mangas, trabalhar no terreno e construir de forma positiva?
Discutir à distância pode ser demasiado fácil.
Não me oponho a críticas, nem a criar pressão no nível da opinião pública, e nem mesmo me oponho a expressar emoções de vez em quando. Mas o desenvolvimento da indústria nunca se baseou em um ou dois artigos cheios de emoção; é construído lentamente por aqueles que trabalham arduamente e se dedicam a estabelecer a infraestrutura.
"Falar menos de ideologias e resolver mais problemas" é o que a indústria mais precisa agora.
A verdadeira questão nunca foi "temos consciência desta revolução tecnológica", mas sim "temos alguma forma de levar a cabo esta revolução de forma segura, prática e confiável no ambiente institucional existente".
Este é o ponto difícil.
Muitos fenômenos mencionados no artigo, como a desaceleração após o teste do banco central da Austrália, a oscilação das políticas em Singapura e a simulação interna dos bancos de Wall Street que não estão apressados para se concretizar, não indicam que isso seja uma "doença de procrastinação exclusiva da China", mas sim um problema global, uma complexa batalha entre tecnologia e regulamentação, inovação e ordem?
Colocar esses antecedentes todos juntos é uma simplificação excessiva, reduzindo tudo a "fingir dormir" ou a "um erro coletivo na avaliação da tecnologia".
Na nossa indústria, já há muitas pessoas usando "emoção" para embalar suas opiniões. Hoje falamos sobre a revolução monetária, amanhã sobre os desafios soberanos, e depois de amanhã teremos que falar sobre a transformação das formas de civilização. Mas se você realmente perguntar: você está fazendo produtos? Ou está lidando com conformidade? Ou está trabalhando na camada base? Muitas pessoas não fizeram nada, no máximo receberam alguns amigos do setor de blockchain no Vale do Silício, assistiram a algumas conferências de lançamento no exterior, e então voltaram para escrever um artigo sobre "a falta de estratégia na governança global".
Este artigo não é sem valor, ele faz com que mais pessoas se conscientizem do significado geopolítico internacional da moeda estável em dólares, o que é uma coisa boa. Mas se realmente for como mencionado no texto, com o coração pelo país e pelas pessoas, então eu gostaria mais de fazer algo prático, assim como muitos empreendedores que silenciosamente trabalham em bolsas de valores regulamentadas e moedas estáveis em Hong Kong, ou como as equipes técnicas que estão desenvolvendo infraestrutura de pagamento em cadeia, mesmo que apenas um pequeno passo.
Porque o que mais falta a esta indústria nunca foram artigos, mas sim aplicações; não foram gritos, mas sim sistemas; não foram emoções, mas sim construção.
Desculpe ao blockchain? Em vez disso, agradeça aos desenvolvedores que ainda estão trabalhando e às pessoas que estão dispostas a empreender de maneira positiva.
Não podemos mais perder tempo com a lírica auto-comovente.