暗号資産犯罪事件が法的な性格描写論争を巻き起こしている

最近、上海で百万暗号化コインに関わる盗難事件が注目を集めています。この事件は、暗号資産分野の複雑さとリスクを明らかにするだけでなく、我が国の暗号資産に関する法律的な定義の違いも露呈させました。

2023年5月、上海の住民である欧某は、自分の財布にあった100万の暗号通貨が突然"蒸発"したことに気づいた。調査の結果、欧某は1ヶ月前に誰かが自分の暗号通貨をすべて転送したことを発見した。技術分析を通じて、欧某は自分が使用していた財布に自動で秘密鍵を取得する"バックドア"プログラムが存在していることを発見した。

2023年8月、欧某は公安機関に刑事告訴を提出し、成功裏に立件された。その後、犯罪容疑者の劉某、張某1、董某2が次々と出頭した。この3人は全て某プラットフォームの経験豊富なフロントエンド開発エンジニアで、ウォレットの開発を担当していた。彼らはウォレットに"バックドア"プログラムを埋め込み、ユーザーの秘密鍵やリカバリーフレーズなどのデータを不正に取得したことを認めた。

しかし、事件は転機を迎えた。調査の過程で、検察官は被害者の暗号通貨を実際に移動させたのは、別の元従業員の張某2であることを発見した。張某2は2021年7月にクライアントコードにユーザーの秘密鍵とリカバリーフレーズを収集するプログラムを埋め込み、2023年4月に欧某ウォレットから暗号通貨を移動させた。

最終的に、上海市徐匯区人民法院は、4名の被告に対して不正にコンピュータ情報システムデータを取得した罪で懲役3年の判決を下し、罰金を科した。その中で、張某2は被害者の一部損失を賠償し、理解を得た後、懲役3年、罰金5万元の判決を受けた。

この判決は法律界に論争を引き起こしました。ある意見では、この事件は職務侵占罪で有罪判決を下すべきであり、被告の主観的意図と客観的行動をより正確に評価できるとされています。職務侵占罪の量刑範囲はより広く、最高で無期刑が科される可能性がありますが、コンピュータ情報システムのデータを不正に取得する罪の最高刑は7年です。

近年の暗号資産に関連する刑事判決の分析を通じて、我が国の裁判所は暗号資産の定義について二つの見解があることがわかった。一つは暗号資産は財物ではないと考えるものであり、もう一つは暗号資産には財産属性があると考えるものである。近年、後者の見解が徐々に主流となり、多くの判例が暗号資産が侵財類犯罪の対象となり得ることを認めている。

本件は司法実務における暗号資産の性質認定の不一致を反映しています。ブロックチェーン技術の発展と暗号資産市場の成熟に伴い、法律界は暗号資産の法的属性をより正確に定義し、司法実務に対してより明確で統一的な指導を提供することを期待しています。