A proposta de governança de emergência da MakerDAO gera controvérsias na comunidade

Recentemente, surgiu uma proposta de governança de emergência inesperada na comunidade MakerDAO, que entrou rapidamente no processo de votação e foi aprovada sem qualquer aviso prévio, estando atualmente na fase de bloqueio temporal. O conteúdo central desta proposta inclui um aumento significativo no limite de empréstimo dos tokens MKR e uma redução acentuada nos requisitos de colateral, levando a comunidade a questionar amplamente a transparência e a justiça da governança.

Conteúdo Principal da Proposta

Esta proposta ajustou vários parâmetros-chave:

• O limite máximo da dívida foi aumentado de 20 milhões USDS para 45 milhões USDS
• A dívida disponível para o objetivo foi aumentada de 5 milhões USDS para 45 milhões USDS
• O tempo de resfriamento para o aumento do limite da dívida foi reduzido de 16 horas para 30 minutos
• A taxa fixa foi aumentada de 12% para 20%
• A taxa de liquidação caiu de 200% para 125%
• A taxa de saída caiu de 5% para 0%

Além disso, a proposta também reduzirá o tempo de suspensão de 30 horas para 18 horas, o que significa que, no futuro, o tempo de resposta para a execução de contratos a nível de governança será ainda mais reduzido.

Essas alterações, na prática, permitem que o token MKR obtenha maiores limites de empréstimo quando usado como colateral, aumentando significativamente a alavancagem disponível. Ao mesmo tempo, as penalidades de liquidação foram reduzidas a 0%, diminuindo significativamente o custo da liquidação.

Declaração oficial e questionamentos da comunidade

Os proponentes da proposta e alguns canais oficiais atribuem a urgência desta proposta a "prevenir potenciais ataques de governança". No entanto, vários membros da comunidade apontaram que não foram identificados ataques específicos conhecidos e em curso. Quanto à eficácia desta proposta em resistir aos supostos "ataques de governança" e se existem motivações mais profundas, a comunidade ainda tem muitas dúvidas.

Mais controverso é o fato de que, durante o período de votação, vários usuários e instituições que tinham posições contrárias ou questionadoras foram silenciados ou banidos nos canais de comunicação oficiais, o que gerou mais questionamentos sobre a transparência e a equidade da governança.

Análise de múltiplas perspectivas

A curto prazo, esta proposta pode ser benéfica para os seguintes grupos:

1. Grandes investidores ou investidores institucionais: podem emprestar mais USDS do protocolo com mais facilidade e obter maior alavancagem com menos capital.

2. Especuladores de alto risco: penalizações de liquidação mais baixas e um espaço de alavancagem mais alto oferecem mais margem de manobra.

No entanto, a longo prazo, esta proposta pode trazer os seguintes riscos:

1. Questões de concentração de governança e transparência: na ausência de evidências claras de ataque, a aprovação rápida de propostas, contornando os processos convencionais, levantou preocupações sobre o abuso de poder por parte de um pequeno grupo de interesses.

2. Aumento do risco sistémico: a redução significativa da taxa de liquidação e o aumento do limite de endividamento podem levar a que o sistema seja mais suscetível a reações em cadeia sob elevada alavancagem durante as flutuações do mercado.

3. Abalo na confiança da comunidade: a censura dos questionadores e a falta de uma justificação adequada para as medidas de emergência podem causar um impacto potencial na reputação da governança descentralizada da MakerDAO.

Possíveis Motivos por Trás da Proposta de Emergência

Há opiniões que consideram que esta proposta pode estar relacionada com os seguintes fatores:

1. Demandas de reforma interna: num contexto em que o desenvolvimento do protocolo enfrenta desafios, alguns detentores de MKR desejam impulsionar mudanças para melhorar a eficiência na utilização de fundos.

2. Conflito entre facções de governança: diferentes grupos de interesse podem aproveitar propostas urgentes para avançar rapidamente certas alterações, lutando pelo controle da direção futura do protocolo.

3. Defesa externa ou operações internas: Embora a oficial afirme que é para prevenir "ataques de governança", a falta de provas concretas também levantou a preocupação sobre a possível existência de "manipulação interna".

Perspectivas Futuras

A controvérsia gerada pela proposta de governança de emergência da MakerDAO representa um severo desafio ao modelo de governança descentralizada. No futuro, a comunidade precisa se concentrar nas seguintes questões:

1. Como melhorar os processos de governança para garantir que as propostas significativas sigam procedimentos mais transparentes e democráticos?

2. Como fortalecer a divulgação de informações e os mecanismos de supervisão para manter a confiança da comunidade na governança?

3. Como encontrar o melhor ponto de equilíbrio entre descentralização e eficiência decisional?

Conclusão

O incidente da "proposta de gestão de emergência" expôs os desafios que os mecanismos de governança enfrentam no ecossistema DeFi. Como pioneiro da indústria, a turbulência do MakerDAO trouxe um alerta para todo o setor. Somente garantindo que os canais de diálogo da comunidade estejam abertos e estabelecendo mecanismos de governança adequados, podemos promover o desenvolvimento saudável e sustentável do protocolo. No futuro, como garantir a eficiência na tomada de decisões em situações de emergência, ao mesmo tempo em que se preserva a essência da governança descentralizada, se tornará uma questão importante que o MakerDAO e toda a indústria DeFi precisarão explorar em conjunto.