Модель криптоактивов фонда сталкивается с вызовами, структура управления скоро будет перестроена

За более чем десятилетие развития в сфере Криптоактивов модель фонда считалась золотым стандартом управления проектами. Однако с постоянной эволюцией отрасли эта идеализированная структура сталкивается с реальными испытаниями, и её ограничения становятся всё более заметными.

В последнее время в отрасли снова возобновились обсуждения модели фондов. Многие начали переосмысливать фактический эффект этой структуры управления и исследовать альтернативные варианты, более подходящие для текущей отраслевой среды.

В идеальных условиях фонд должен быть важным мостом между начальной стадией проекта и автономным управлением. Однако по мере перехода проекта в стадию зрелости и масштабирования механизмы фонда начинают выявлять структурные проблемы. Внутренние противоречия, неправильное распределение ресурсов, снижение уровня участия сообщества и другие проблемы постепенно выходят на поверхность, что приводит к постоянному расширению разрыва между идеалом и реальностью.

Некоторые известные проекты столкнулись с серьезным кризисом управления. Например, фонд Layer2 проекта неконтролируемо использовал большое количество токенов без согласия сообщества, что вызвало сильное сопротивление. Другой фонд DeFi проекта понес серьезные убытки из-за ненадлежащего использования токенов для высокорискованных операций, в итоге был вынужден передать управление средствами сообществу. Даже один из самых влиятельных фондов публичной цепочки в отрасли часто подвергается критике за низкую эффективность и непрозрачность принятия решений.

Неопределенность структуры власти также является проблемой, с которой сталкиваются многие фонды. Ранее один известный проект общественной цепочки блоков столкнулся с длительной стагнацией из-за борьбы за власть между фондом и командой основателей, что не только задержало важные процессы, но и вызвало юридические споры. Аналогичная ситуация произошла и в другом крупном проекте общественной цепочки блоков, где фонд был обвинен в маргинализации основателя проекта и в пассивности в ключевых вопросах управления.

Эти примеры отражают общие проблемы, существующие в текущей модели фонда, включая непрозрачность управленческих процессов, размытость границ ответственности, недостаточное управление рисками и ненадежные механизмы участия сообщества. На фоне постепенно проясняющейся регулирующей среды и быстрых изменений в отрасли, роль и модель управления фондами требуют пересмотра и корректировки.

В реальной практике многие проекты используют структуру, в которой фонд и компания-разработчик действуют параллельно. Фонд обычно отвечает за общую координацию, управление финансами и строительство экосистемы, в то время как техническая разработка осуществляется независимыми компаниями или командами. Однако за этой, на первый взгляд, ясной разделенностью могут скрываться сложные сети интересов.

Некоторые специалисты сообщают, что за рядом североамериканских проектов уже сформированы профессиональные команды по обслуживанию фондовых структур. Эти команды предоставляют проектам стандартизированные шаблоны управления, помогают им в соблюдении нормативных требований и участвуют в ключевых решениях. Однако эта практика также вызывает некоторые вопросы, так как эти внешние директора часто не являются основными участниками проекта, но могут обладать важными полномочиями для принятия решений.

Анализируя недавние активные проекты публичных блокчейнов, мы обнаружили, что проекты, управляемые фондами, в целом показывают плохие результаты по цене токенов. Хотя это в определенной степени обусловлено общей рыночной средой, это также отражает возможные недостатки модели фонда в плане рыночных результатов.

Согласно сообщениям в отрасли, некоторые из ведущих проектов планируют в ближайшее время отменить структуру фонда и интегрировать его функции в компанию-разработчика. Эта тенденция отражает потребность проектов в более эффективной и гибкой структуре управления. В отличие от акцента фонда на некоммерческой и децентрализованной модели, корпоративная структура больше ориентирована на эффективность и рост бизнеса, что может дать ей преимущество на быстро меняющемся рынке.

С учетом того, что связь между криптоактивами и традиционными финансовыми рынками становится все более тесной, особенно с усилением тенденции上市 на американских фондовых рынках, структура управления, возглавляемая компаниями, кажется, более соответствует текущим потребностям рынка. Означает ли эта тенденция, что модель фонда вскоре выйдет из истории? Отрасль переживает важную трансформацию управленческой парадигмы, и будущее направление развития заслуживает постоянного внимания.