«Рынок» — это децентрализованная, не требующая разрешения экосистема, состоящая из независимых разработанных, слабо координированных агентств.
Автор: Даниэль Барабандер, партнер по инвестициям Variant Fund
Перевод: AIMan@Золотая Финансовая
Если будущее интернета — это рынок, на котором агенты (также называемые интеллектуальными агентами) платят друг другу за предоставление услуг, то криптовалюта найдет такое соответствие с основным продуктовым рынком, о котором раньше могла только мечтать. Хотя я верю, что агенты будут платить друг другу за услуги, я не совсем уверен, будет ли эта рыночная модель успешной.
То, о чем я говорю, — это «рынок», который представляет собой децентрализованную, не требующую разрешения экосистему, состоящую из независимых, слабо координированных агентств. Интернет больше похож на открытый рынок, а не на централизованную плановую систему. Linux является典典例例「市场」模式的典型例子。这与「大教堂」模式形成对比：由少数大型参与者管理的、严格控制、垂直整合的服务。Windows 就是一个典型的例子。（该术语源自 Eric Raymond 的经典文章《大教堂与集市》，文中将开源开发描述为混乱但适应性强的系统——一个能够随着时间的推移超越精心策划的结构的演进系统。）
Давайте проанализируем каждое условие —代理支付 и возникновение рынка — а затем объясним, почему, если оба будут реализованы, криптовалюта станет не только полезной, но и необходимой.
Два условия
Условие 1: Платеж будет интегрирован в большинство агентских сделок.
В том, что мы знаем как интернет, реклама продается для покрытия расходов на основе количества просмотров страниц приложений. Но в мире, состоящем из агентов, людям больше не нужно будет посещать веб-сайты для получения онлайн-сервисов. Приложения также будут все чаще основываться на агентах, а не на пользовательском интерфейсе.
Недостаток внимания со стороны агентов для привлечения рекламы означает, что приложения имеют все основания скорректировать свою стратегию получения прибыли, взимая плату за услуги непосредственно с агентов. В основном такова текущая ситуация с API — такие услуги, как LinkedIn, бесплатны, но если вы хотите использовать API (то есть «робот»-пользователь), вам придется заплатить.
Учитывая это, функция оплаты, вероятно, будет интегрирована в большинство агентских сделок. Агент будет предоставлять услуги и взимать плату с пользователей / агентов в виде микротранзакций. Например, вы можете позволить своему личному агенту искать подходящих кандидатов на должности в LinkedIn (LinkedIn). Личный агент будет общаться с рекрутинговым агентом LinkedIn, который заранее взимет плату за услуги.
Эта ситуация в принципе имеет смысл, но я не уверен, как она будет работать на практике.
Вот причины формирования рынка:
В настоящее время большинство услуг выполняется людьми, и мы используем интернет для решения некоторых дискретных задач. Но с ростом числа интеллектуальных агентов объем задач, которые мы делегируем технологиям, резко увеличится. Пользователям потребуется иметь специализированные подсказки, вызовы инструментов и интеллектуальных агентов по данным, чтобы выполнять свои конкретные задачи. Эти задачи разнообразны, и небольшой круг надежных компаний едва ли сможет их охватить, как iPhone полагается на огромную экосистему сторонних разработчиков для реализации своего потенциала.
Независимые разработчики-агенты займут эту роль, они смогут создавать профессиональные агенты с очень низкими затратами на разработку (например, атмосферное кодирование) и с помощью открытых моделей. Это создаст длинный хвостовой рынок, состоящий из агентов, предоставляющих высокоточные данные / подсказки / инструменты, формируя «рынок». Пользователи будут запрашивать агентов выполнять задачи, эти агенты будут вызывать других агентов с профессиональными навыками для выполнения задачи, а эти агенты снова будут вызывать других агентов, образуя длинную цепочку «маргариток» (примечание: цепочка «маргариток» — это топология сети, в которой устройства соединены в цепь или кольцо).
В таком рыночном контексте абсолютное большинство предоставляющих услуги агентов относительно ненадежны, поскольку они созданы малоизвестными разработчиками и имеют довольно узкую направленность. Агентам в «длинном хвосте» трудно установить достаточную репутацию для получения доверия. Эта проблема доверия особенно серьезна в парадигме daisy, поскольку с передачей услуг агентам, которым пользователи доверяют (даже если они могут разумно идентифицировать их), доверие пользователей постепенно ослабевает на каждом этапе цепочки daisy.
Однако, при размышлениях о том, как это реализовать на практике, все еще существует множество неразрешенных вопросов:
Давайте начнем с основного варианта использования профессиональных данных в качестве прокси на рынке и рассмотрим пример, чтобы заложить основу. Представьте себе небольшую юридическую фирму, которая обрабатывает большое количество транзакций для клиентов криптовалюты. Компания имеет сотни согласованных термшитов. Если вы представляете криптовалютную компанию, которая находится в середине посевного раунда финансирования, вы можете представить, что агент будет использовать модель, которая точно настроена на основе этих термшитов, чтобы определить, соответствует ли ваш термшит рыночному спросу, что было бы очень полезно.
Но если задуматься, действительно ли в интересах юридических фирм делать выводы об этих данных через представительство? Предоставление доступа к этой услуге в виде API — это, по сути, коммерциализация данных юридической фирмы, а то, чего она действительно хочет, — это увеличение стоимости времени юристов. А как насчет юридических/нормативных соображений? Самые ценные данные часто имеют правовые системы, которые требуют их строгой конфиденциальности, что во многом объясняет их ценность и то, почему ChatGPT не может получить к ним доступ. Но юридические фирмы строго ограничены в обмене этими данными из-за обязательств по соблюдению конфиденциальности. Даже если исходные данные не передаются напрямую, я очень скептически отношусь к тому, что «тумана» нейронных сетей достаточно, чтобы убедить юридические фирмы в том, что информация не будет скомпрометирована. Учитывая все это, не должны ли юридические фирмы использовать эту модель внутри компании, предоставляя более качественные юридические услуги, чем их конкуренты, продолжая продавать время адвокатов?
На мой взгляд, «лучшее сочетание» профессиональных данных и агентств заключается в том, что высокоценные данные, генерируемые не чувствительным бизнесом (например, здравоохранение, юриспруденция и т.д.), могут служить дополнением к их основным платным услугам. Например, судоходная компания (не чувствительный бизнес) может генерировать большое количество ценных данных в своей судоходной деятельности (это всего лишь мое предположение; я совершенно не разбираюсь в судоходной отрасли). Поэтому эта судоходная компания может быть вполне заинтересована в том, чтобы нанять агентство для использования этих данных и взимания определенной платы, так как эти данные изначально просто теряются. Эти данные могут быть очень ценными для некоторых людей (например, для хедж-фондов). Но сколько таких сценариев существует? (Это не риторический вопрос; если вы знаете о каких-либо хороших сценариях, пожалуйста, дайте мне знать.)
Что касается подсказок и вызовов инструментов, я просто не уверен, какие из них независимые разработчики смогут предложить, которые не являются достаточно мейнстримными и не могут быть продуктированы надежными брендами. Моя простая мысль заключается в том, что если подсказка/вызов инструмента достаточно ценен для независимых разработчиков, чтобы они могли зарабатывать на этом, то разве надежный бренд не вмешается и не начнет бизнес на этой основе? Я думаю, что это просто моя нехватка воображения — большое количество экосистемных репозиториев на GitHub хорошо иллюстрирует ситуацию с посредниками. Я приветствую всех, кто может предложить отличные примеры использования.
Если фактическая ситуация не поддерживает集市场场景, большинство предоставляющих услуги агентов будут относительно надежными, так как они будут разработаны основными брендами. Агенты могут ограничить свои взаимодействия набором избранных надежных агентов и полагаться на цепочку доверия для обеспечения гарантии услуг.
Почему это криптовалюта
Если интернет станет рынком, состоящим из профессиональных, но в основном ненадежных посредников (условие 2), предоставляющих платежные услуги (условие 1), то роль криптовалюты станет более ясной: она предоставляет гарантии, необходимые для обеспечения сделок в условиях низкого доверия.
Хотя пользователи будут беззаботно использовать онлайн-сервисы, когда они бесплатны (поскольку в худшем случае это просто трата времени), когда дело касается денег, пользователи должны убедиться, что они получают услуги, за которые платят. В наши дни пользователи получают такую гарантию через процесс «доверяй, но проверяй». Вы доверяете контрагенту или платформе, за услуги которых вы платите, и проверяете, что получили услуги после их предоставления.
Но в агентских рынках доверие и последующая проверка практически невозможны.
Доверие. Как упоминалось выше, агентам в длинном хвосте трудно завоевать достаточную репутацию, чтобы другие агенты доверяли им.
Постфактум верификация. Агенты будут связываться с другими агентами в виде длинной цепи, поэтому пользователю будет сложнее вручную проверять работу и определять, какой агент допустил ошибку или проявил недобросовестное поведение.
В конечном счете, модель «доверяй, но проверяй», на которую мы в настоящее время полагаемся, не сможет существовать в этой вселенной. И именно в этом заключается преимущество криптовалюты — обмен ценностями в недоверительной среде. Криптовалюты достигают этого, заменяя доверие, репутацию и послетехническую проверку с помощью криптографии и криптоэкономики.
Шифрование: Агенты, предоставляющие услуги, могут получить вознаграждение только в том случае, если они могут доказать другим агентам, запрашивающим услуги, что действительно выполнили обещанную задачу с помощью шифрования. Например, агент может предоставить сертификат TEE или доказательство zkTLS (при условии, что стоимость достаточно низка / скорость достаточно высока), подтверждая, что он извлек данные с определенного сайта, выполнил определенную модель или предоставил определенное количество вычислительной мощности. Все это является детерминированной работой, которую относительно легко проверить с помощью шифрования.
• Криптоэкономика: Агенты, предоставляющие услуги, будут ставить актив и будут урезаны, если их поймают на мошенничестве, создавая экономический стимул действовать честно даже без доверия. Например, агент может изучить тему и предоставить отчет, но как мы узнаем, что он «сделан хорошо»? Это более сложная форма для проверки, потому что она не детерминирована, а достижение правильной нечеткой проверяемости уже давно является Святым Граалем криптопроектов. Но я надеюсь, что в конечном итоге мы сможем достичь нечеткой верифицируемости, используя ИИ в качестве нейтрального арбитра. Мы можем представить себе процесс разрешения споров/слэшинга, проводимый комитетом ИИ в среде с минимальным доверием, например, в доверенной среде правоприменения (TEE)). Когда агент возражает против работы другого агента, каждый ИИ в комитете имеет доступ к входным и выходным данным, а также к сведениям о работе этого агента (история прошлых споров/работа сети и т. д.). Затем они могут решить, резать его или нет. Это примет оптимистичную, поддающуюся проверке форму, где финансовые стимулы в первую очередь отпугнут все стороны от обмана.
На самом деле, криптовалюты позволяют нам атомизировать платежи через сервисные доказательства — никакой агент не получит вознаграждение, если работа не была проверенно выполнена. В экономике агентов без разрешений это единственный масштабируемый способ обеспечить надежность на границах.
В целом, если подавляющее большинство операций через агентов не связано с платежами (т.е. не выполняется условие 1) или не осуществляется с доверенными брендами (т.е. не выполняется условие 2), нам, возможно, не нужно настраивать крипто-канал для агентов. Это связано с тем, что когда деньги не задействованы, пользователи могут безопасно взаимодействовать с недоверенными третьими сторонами; а когда деньги задействованы, агентам достаточно просто внести ограниченное количество доверенных брендов / учреждений в белый список, чтобы начать взаимодействие, цепочка доверия может гарантировать, что обязательства, предоставляемые каждым агентом, будут выполнены.
Но если оба условия будут выполнены, криптовалюта станет незаменимой инфраструктурой и единственным масштабируемым способом проверки работы и выполнения платежей в среде с низким уровнем доверия и без необходимости разрешений. Криптовалюта предоставляет рынкам инструменты, превосходящие соборы.
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Интеллектуальные агенты на рынке
Автор: Даниэль Барабандер, партнер по инвестициям Variant Fund
Перевод: AIMan@Золотая Финансовая
Если будущее интернета — это рынок, на котором агенты (также называемые интеллектуальными агентами) платят друг другу за предоставление услуг, то криптовалюта найдет такое соответствие с основным продуктовым рынком, о котором раньше могла только мечтать. Хотя я верю, что агенты будут платить друг другу за услуги, я не совсем уверен, будет ли эта рыночная модель успешной.
То, о чем я говорю, — это «рынок», который представляет собой децентрализованную, не требующую разрешения экосистему, состоящую из независимых, слабо координированных агентств. Интернет больше похож на открытый рынок, а не на централизованную плановую систему. Linux является典典例例「市场」模式的典型例子。这与「大教堂」模式形成对比：由少数大型参与者管理的、严格控制、垂直整合的服务。Windows 就是一个典型的例子。（该术语源自 Eric Raymond 的经典文章《大教堂与集市》，文中将开源开发描述为混乱但适应性强的系统——一个能够随着时间的推移超越精心策划的结构的演进系统。）
Давайте проанализируем каждое условие —代理支付 и возникновение рынка — а затем объясним, почему, если оба будут реализованы, криптовалюта станет не только полезной, но и необходимой.
Два условия
Условие 1: Платеж будет интегрирован в большинство агентских сделок.
В том, что мы знаем как интернет, реклама продается для покрытия расходов на основе количества просмотров страниц приложений. Но в мире, состоящем из агентов, людям больше не нужно будет посещать веб-сайты для получения онлайн-сервисов. Приложения также будут все чаще основываться на агентах, а не на пользовательском интерфейсе.
Недостаток внимания со стороны агентов для привлечения рекламы означает, что приложения имеют все основания скорректировать свою стратегию получения прибыли, взимая плату за услуги непосредственно с агентов. В основном такова текущая ситуация с API — такие услуги, как LinkedIn, бесплатны, но если вы хотите использовать API (то есть «робот»-пользователь), вам придется заплатить.
Учитывая это, функция оплаты, вероятно, будет интегрирована в большинство агентских сделок. Агент будет предоставлять услуги и взимать плату с пользователей / агентов в виде микротранзакций. Например, вы можете позволить своему личному агенту искать подходящих кандидатов на должности в LinkedIn (LinkedIn). Личный агент будет общаться с рекрутинговым агентом LinkedIn, который заранее взимет плату за услуги.
Условие 2: Пользователи будут полагаться на代理, построенные независимыми разработчиками с суперспециализированными подсказками / данными / инструментами, формируя ненадежный рынок代理 взаимных вызовов услуг.
Эта ситуация в принципе имеет смысл, но я не уверен, как она будет работать на практике.
Вот причины формирования рынка:
В настоящее время большинство услуг выполняется людьми, и мы используем интернет для решения некоторых дискретных задач. Но с ростом числа интеллектуальных агентов объем задач, которые мы делегируем технологиям, резко увеличится. Пользователям потребуется иметь специализированные подсказки, вызовы инструментов и интеллектуальных агентов по данным, чтобы выполнять свои конкретные задачи. Эти задачи разнообразны, и небольшой круг надежных компаний едва ли сможет их охватить, как iPhone полагается на огромную экосистему сторонних разработчиков для реализации своего потенциала.
Независимые разработчики-агенты займут эту роль, они смогут создавать профессиональные агенты с очень низкими затратами на разработку (например, атмосферное кодирование) и с помощью открытых моделей. Это создаст длинный хвостовой рынок, состоящий из агентов, предоставляющих высокоточные данные / подсказки / инструменты, формируя «рынок». Пользователи будут запрашивать агентов выполнять задачи, эти агенты будут вызывать других агентов с профессиональными навыками для выполнения задачи, а эти агенты снова будут вызывать других агентов, образуя длинную цепочку «маргариток» (примечание: цепочка «маргариток» — это топология сети, в которой устройства соединены в цепь или кольцо).
В таком рыночном контексте абсолютное большинство предоставляющих услуги агентов относительно ненадежны, поскольку они созданы малоизвестными разработчиками и имеют довольно узкую направленность. Агентам в «длинном хвосте» трудно установить достаточную репутацию для получения доверия. Эта проблема доверия особенно серьезна в парадигме daisy, поскольку с передачей услуг агентам, которым пользователи доверяют (даже если они могут разумно идентифицировать их), доверие пользователей постепенно ослабевает на каждом этапе цепочки daisy.
Однако, при размышлениях о том, как это реализовать на практике, все еще существует множество неразрешенных вопросов:
Давайте начнем с основного варианта использования профессиональных данных в качестве прокси на рынке и рассмотрим пример, чтобы заложить основу. Представьте себе небольшую юридическую фирму, которая обрабатывает большое количество транзакций для клиентов криптовалюты. Компания имеет сотни согласованных термшитов. Если вы представляете криптовалютную компанию, которая находится в середине посевного раунда финансирования, вы можете представить, что агент будет использовать модель, которая точно настроена на основе этих термшитов, чтобы определить, соответствует ли ваш термшит рыночному спросу, что было бы очень полезно.
Но если задуматься, действительно ли в интересах юридических фирм делать выводы об этих данных через представительство? Предоставление доступа к этой услуге в виде API — это, по сути, коммерциализация данных юридической фирмы, а то, чего она действительно хочет, — это увеличение стоимости времени юристов. А как насчет юридических/нормативных соображений? Самые ценные данные часто имеют правовые системы, которые требуют их строгой конфиденциальности, что во многом объясняет их ценность и то, почему ChatGPT не может получить к ним доступ. Но юридические фирмы строго ограничены в обмене этими данными из-за обязательств по соблюдению конфиденциальности. Даже если исходные данные не передаются напрямую, я очень скептически отношусь к тому, что «тумана» нейронных сетей достаточно, чтобы убедить юридические фирмы в том, что информация не будет скомпрометирована. Учитывая все это, не должны ли юридические фирмы использовать эту модель внутри компании, предоставляя более качественные юридические услуги, чем их конкуренты, продолжая продавать время адвокатов?
На мой взгляд, «лучшее сочетание» профессиональных данных и агентств заключается в том, что высокоценные данные, генерируемые не чувствительным бизнесом (например, здравоохранение, юриспруденция и т.д.), могут служить дополнением к их основным платным услугам. Например, судоходная компания (не чувствительный бизнес) может генерировать большое количество ценных данных в своей судоходной деятельности (это всего лишь мое предположение; я совершенно не разбираюсь в судоходной отрасли). Поэтому эта судоходная компания может быть вполне заинтересована в том, чтобы нанять агентство для использования этих данных и взимания определенной платы, так как эти данные изначально просто теряются. Эти данные могут быть очень ценными для некоторых людей (например, для хедж-фондов). Но сколько таких сценариев существует? (Это не риторический вопрос; если вы знаете о каких-либо хороших сценариях, пожалуйста, дайте мне знать.)
Что касается подсказок и вызовов инструментов, я просто не уверен, какие из них независимые разработчики смогут предложить, которые не являются достаточно мейнстримными и не могут быть продуктированы надежными брендами. Моя простая мысль заключается в том, что если подсказка/вызов инструмента достаточно ценен для независимых разработчиков, чтобы они могли зарабатывать на этом, то разве надежный бренд не вмешается и не начнет бизнес на этой основе? Я думаю, что это просто моя нехватка воображения — большое количество экосистемных репозиториев на GitHub хорошо иллюстрирует ситуацию с посредниками. Я приветствую всех, кто может предложить отличные примеры использования.
Если фактическая ситуация не поддерживает集市场场景, большинство предоставляющих услуги агентов будут относительно надежными, так как они будут разработаны основными брендами. Агенты могут ограничить свои взаимодействия набором избранных надежных агентов и полагаться на цепочку доверия для обеспечения гарантии услуг.
Почему это криптовалюта
Если интернет станет рынком, состоящим из профессиональных, но в основном ненадежных посредников (условие 2), предоставляющих платежные услуги (условие 1), то роль криптовалюты станет более ясной: она предоставляет гарантии, необходимые для обеспечения сделок в условиях низкого доверия.
Хотя пользователи будут беззаботно использовать онлайн-сервисы, когда они бесплатны (поскольку в худшем случае это просто трата времени), когда дело касается денег, пользователи должны убедиться, что они получают услуги, за которые платят. В наши дни пользователи получают такую гарантию через процесс «доверяй, но проверяй». Вы доверяете контрагенту или платформе, за услуги которых вы платите, и проверяете, что получили услуги после их предоставления.
Но в агентских рынках доверие и последующая проверка практически невозможны.
В конечном счете, модель «доверяй, но проверяй», на которую мы в настоящее время полагаемся, не сможет существовать в этой вселенной. И именно в этом заключается преимущество криптовалюты — обмен ценностями в недоверительной среде. Криптовалюты достигают этого, заменяя доверие, репутацию и послетехническую проверку с помощью криптографии и криптоэкономики.
На самом деле, криптовалюты позволяют нам атомизировать платежи через сервисные доказательства — никакой агент не получит вознаграждение, если работа не была проверенно выполнена. В экономике агентов без разрешений это единственный масштабируемый способ обеспечить надежность на границах.
В целом, если подавляющее большинство операций через агентов не связано с платежами (т.е. не выполняется условие 1) или не осуществляется с доверенными брендами (т.е. не выполняется условие 2), нам, возможно, не нужно настраивать крипто-канал для агентов. Это связано с тем, что когда деньги не задействованы, пользователи могут безопасно взаимодействовать с недоверенными третьими сторонами; а когда деньги задействованы, агентам достаточно просто внести ограниченное количество доверенных брендов / учреждений в белый список, чтобы начать взаимодействие, цепочка доверия может гарантировать, что обязательства, предоставляемые каждым агентом, будут выполнены.
Но если оба условия будут выполнены, криптовалюта станет незаменимой инфраструктурой и единственным масштабируемым способом проверки работы и выполнения платежей в среде с низким уровнем доверия и без необходимости разрешений. Криптовалюта предоставляет рынкам инструменты, превосходящие соборы.