集市里的智能体

「集市」是指一个由独立开发、松散协调的代理机构组成的去中心化、无需许可的生态系统。

撰文：Daniel Barabander，Variant Fund 投资合伙人

编译：AIMan@金色财经

如果互联网的未来是一个由代理（也叫智能体）相互付费提供服务的市场，那么加密货币将找到一种它以前只能梦想的主流产品市场契合度。虽然我相信代理会相互付费提供服务，但我不太清楚这种市场模式是否会成功。

我所说的「集市」是指一个由独立开发、松散协调的代理机构组成的去中心化、无需许可的生态系统——互联网更像是一个开放的市场，而非一个中心化的计划系统。Linux 是「集市」模式的典型例子。这与「大教堂」模式形成对比：由少数大型参与者管理的、严格控制、垂直整合的服务。Windows 就是一个典型的例子。（该术语源自 Eric Raymond 的经典文章《大教堂与集市》，文中将开源开发描述为混乱但适应性强的系统——一个能够随着时间的推移超越精心策划的结构的演进系统。）

让我们来分析一下每个条件——代理支付和集市的兴起——然后解释为什么如果两者都实现，加密不仅变得有用，而且变得必要。

两个条件

条件 1：支付将整合到大多数代理交易中。

我们所知的互联网通过根据应用页面的浏览量来销售广告来补贴成本。但在一个由代理组成的世界里，人们将不再需要访问网站来获取在线服务。应用也将越来越多地基于代理，而不是基于用户界面。

代理缺乏眼球来吸引广告，因此，应用程序极有理由调整盈利策略，直接向代理收取服务费。这基本上就是目前 API 的现状——像 LinkedIn 这样的服务是免费的，但如果你想使用 API（也就是「机器人」用户），就必须付费。

鉴于此，支付功能很可能会融入到大多数代理交易中。代理将提供服务，并以微交易的方式向用户 / 代理收取费用。例如，你可以让你的个人代理在领英 (LinkedIn) 上寻找合适的职位候选人。个人代理将与领英招聘代理沟通，后者会预先收取服务费用。

条件 2：用户将依赖由独立开发人员构建的具有超专业化提示 / 数据 / 工具的代理，形成一个相互调用服务的不受信任的代理集市。

这种情况在原则上是有道理的，但我不确定在实践中会如何发挥作用。

以下是集市形成的原因：

目前，人类承担着绝大多数服务工作，我们利用互联网来解决一些离散的任务。但随着智能代理的兴起，我们委托给技术的任务范围将急剧扩大。用户将需要具备专门提示、工具调用和数据的智能代理来执行他们的特定任务。这些任务种类繁多，一小群值得信赖的公司难以覆盖，就像 iPhone 依赖庞大的第三方开发者生态系统来充分发挥其潜力一样。

独立代理开发者将填补这一角色，他们能够通过极低的开发成本（例如，氛围编码）和开源模型，创建专业的代理。这将形成一个由提供高度精准数据 / 提示 / 工具的代理组成的长尾市场，形成「集市」 。用户将请求代理执行任务，这些代理将调用其他具备专业能力的代理来完成任务，而这些代理又将调用其他代理，形成长长的 daisy 链（注：daisy 链是一种网络拓扑，在这种拓扑结构中的设备都连接到一条链或一个环上）。

在这种集市场景下，绝大多数提供服务的代理相对来说不太受信任，因为它们是由名不见经传的开发者提供的，而且用途也比较小众。长尾中的代理很难建立足够的声誉来获得信任。这种信任问题在 daisy 链范式下尤为严重，因为随着服务被委托给用户信任（甚至能够合理识别）的代理，用户的信任会沿着 daisy 链上的每个环节逐渐减弱。

然而，在思考如何在实践中实现这一点时，仍存在许多悬而未决的问题：

让我们从专业数据作为市场中代理的主要用例开始，并看一个例子来奠定基础。想象一下，一家小型律师事务所为加密货币客户处理大量交易。该公司拥有数百份谈判条款清单。如果你是一家正在进行种子轮融资的加密货币公司，你可以想象，一个代理将使用根据这些条款清单进行微调的模型，来判断你的条款清单是否符合市场需求，这将非常有用。

但深入思考一下，通过代理对这些数据进行推断真的符合律师事务所的利益吗？将这项服务以 API 的形式提供给大众，实际上就是将律师事务所的数据商品化，而律师事务所真正想要的，是提高律师时间的收费。那么法律 / 监管方面的考虑呢？最有价值的数据通常有法律制度要求将其严格保密——这在很大程度上解释了它的价值所在，也是 ChatGPT 无法访问这些数据的原因。但律师事务所出于保密义务，被严格限制共享这些数据。即使底层数据没有直接共享，我也非常怀疑神经网络的「迷雾」是否足以让律师事务所放心信息不会被泄露。考虑到所有这些，律师事务所难道不应该在内部使用这种模式，提供比竞争对手更好的法律服务，同时继续出售律师的时间吗？

在我看来，专业数据和代理的「最佳结合点」在于，非敏感业务（例如医疗保健、法律等）产生的高价值数据，可以作为其收费核心服务的辅助。例如，一家航运公司（一家非敏感业务）在其航运业务中会产生大量有价值的数据（这只是我的猜测；我对航运行业一无所知）。因此，这家航运公司可能会很乐意聘请代理机构来利用这些数据并收取一定费用，因为这些数据本来就是浪费。这些数据对某些人来说可能非常有价值（比如对冲基金）。但这样的场景有多少呢？（这不是反问；如果你知道一些好的场景，请给我留言。）

关于提示和工具调用，我只是不确定独立开发者会提供哪些不够主流、无法被值得信赖的品牌产品化的东西。我的简单想法是，如果一个提示 / 工具调用对独立开发者来说足够有价值，足以使其盈利，那么一个值得信赖的品牌岂不是会介入并以此为基础开展业务？我认为这只是我缺乏想象力——GitHub 上大量的生态位代码库很好地类比了代理的情况。我欢迎大家提出一些优秀的用例示例。

如果实际情况不支持集市场景，绝大多数提供服务的代理商将相对值得信赖，因为它们将由主要品牌开发。代理商可以将其互动限制在一组精选的可信代理商范围内，并依靠信任链来强制执行服务保障。

为什么是加密货币

如果互联网成为一个由专业但基本上不受信任的代理商（条件 2）组成的集市，提供支付服务（条件 1），那么加密货币的作用就会变得更加清晰：它提供在低信任环境中承保交易所需的担保。

虽然免费时用户会不顾一切地使用在线服务（因为最糟糕的情况也不过是浪费时间），但当涉及到金钱时，用户需要确保他们能得到他们所付费用的服务。如今，用户通过「信任但验证」的流程获得这种保证。你信任你为服务付费的交易对手或平台，并在事后验证你收到了服务。

但在代理集市中，信任和事后验证几乎不可能实现。

• 信任。如上所述，长尾中的代理很难建立足够的声誉来让其他代理信任他们。
• 事后验证。代理、会以长链形式联系其他代理人，因此用户手动验证工作并识别哪个代理人失误或行为不端的能力将更具挑战性。

最终结果是，我们目前所依赖的「信任但需验证」模式在这个宇宙中将无法持续。而这正是加密货币的优势所在——在不可信的环境中交换价值。加密货币通过用密码学和加密经济保障取代信任、声誉和事后人工验证来实现这一点。

• 加密：提供服务的代理只有能够以加密方式向请求服务的代理证明其确实完成了承诺的任务时，才能获得报酬。例如，代理可以提供 TEE 认证或 zkTLS 证明（前提是成本足够低 / 速度足够快），证明其从某个网站抓取了数据、运行了某个模型或贡献了一定量的计算能力。这些都是确定性工作，相对容易通过加密方式验证。
• 加密经济学：提供服务的代理将质押一笔资产，如果被发现作弊，将被罚没，这创造了一种经济激励，促使其即使在没有信任的情况下也能诚实行事。例如，代理可以研究某个主题并提供报告——但我们如何知道它是否「做得好」？这是一种更难验证的形式，因为它不是确定性的，而实现正确的模糊可验证性长期以来一直是加密项目的圣杯。但我希望我们最终能够通过使用人工智能作为中立的仲裁者来实现模糊可验证。我们可以想象一个由人工智能委员会在一个信任最小化的环境（例如可信执行环境 (TEE)）中运行的争议解决 / 罚没流程。当一个代理对另一个代理的工作提出异议时，委员会中的每个人工智能都可以获得该代理工作的输入、输出以及有关该代理的详细信息（过去争议 / 网络工作的历史等）。然后，他们可以决定是否对其进行罚没。这将起到一种乐观可验证的形式，其中经济激励将首先阻止各方作弊。

实际上，加密货币使我们能够通过服务证明实现支付的原子化——除非工作已可验证地完成，否则任何代理人都不会获得报酬。在无需许可的代理经济中，这是确保边缘可靠性的唯一可扩展方法。

总而言之，如果绝大多数代理交易不涉及支付（即不满足条件 1）或与受信任品牌进行（即不满足条件 2），我们可能就不需要为代理设置加密通道。这是因为，当不涉及金钱时，用户可以放心地与不受信任的第三方进行交互；而当涉及金钱时，代理只需将有限数量的受信任品牌 / 机构列入白名单即可进行交互，信任链可以确保每个代理所提供服务的承诺得到兑现。

但如果两个条件都满足，加密货币将成为不可或缺的基础设施，成为在低信任、无需许可的环境中验证工作和执行支付的唯一可扩展方式。加密货币为集市提供了胜过大教堂的工具。