¿Debería ser demolido el "muro" de la restricción OP_RETURN que puede ser eludido?
Escrito por: Jaleel 加六
Estos días, ha habido mucho alboroto en la red externa sobre la propuesta de eliminar la restricción de OP_RETURN—una propuesta presentada por el desarrollador OG de Bitcoin Core, Peter Todd.
(Cabe mencionar que HBO identificó a Peter Todd como Satoshi Nakamoto en el documental promocionado "Bitcoin: La historia de la moneda eléctrica", lo que llevó a Peter Todd a recibir una gran cantidad de solicitudes de financiación y amenazas, y actualmente se ha escondido para vivir.)
Aunque hay muchas voces de duda en la comunidad sobre este cambio de OP_RETURN, según el anuncio publicado por el desarrollador de Bitcoin y contribuyente clave de Blockstream, Greg Sanders (apodado "instagibbs"), el 5 de mayo en GitHub: en la próxima actualización de la red, Bitcoin Core ya no impondrá ninguna restricción de bytes o cantidad en OP_RETURN.
¿Qué es OP_RETURN?
Todos sabemos que el Bitcoin es un libro de contabilidad que nunca puede ser alterado, cada transacción es como escribir una línea de registro en él.
Y OP_RETURN es como pegar una "nota" en el borde de una página de un libro: puedes escribir decenas de palabras o pequeños fragmentos de datos en ella, esta nota es marcada por el sistema como "solo lectura", nadie puede convertirla en dinero, ni afectará los registros de "dinero" en el libro mayor.
La razón por la que se necesita una función de "nota" así es porque a veces las personas desean colocar información adicional (como pruebas legales, mensajes cortos, aniversarios o incluso declaraciones de amor) de manera permanente en la cadena, pero no quieren ocupar el espacio de UTXO que se utiliza para almacenar Bitcoin "negociables". Con la ayuda de OP_RETURN, esta información se tira a un cajón como si fuera papel de desecho: los nodos solo dejan un rastro, no ocupan espacio, y el "dinero disponible" en la cadena sigue siendo limpio y ordenado.
En el pasado, para evitar que alguien escribiera largas "notas" y saturara la red, Bitcoin Core por defecto solo permite que cada transacción contenga un OP_RETURN, y un máximo de 80 bytes de contenido; si se excede, el nodo rechazará directamente el reenvío y tampoco ayudará a empaquetar.
Ahora, el límite de 80 bytes y la cantidad de entradas se han eliminado: puedes escribir tanto como quieras, varios mensajes están bien, los nodos retransmiten automáticamente y los mineros están dispuestos a empaquetar.
Pero de hecho, siempre ha habido personas que han estado eludiendo los 80 bytes.
Cuando había restricciones de OP_RETURN, también había formas de eludir el límite de 80 bytes; ningún filtro o estrategia de retransmisión, por más estricta que sea, puede detener a quienes realmente quieren escribir datos en Bitcoin. Porque solo los mineros y las tarifas determinan qué transacciones se incluyen en la cadena, al ofrecer a los mineros mayores recompensas, naturalmente tienden a empaquetar más transacciones, y el juego no cambiará debido a las estrategias de los nodos.
Por ejemplo, todos saben que la imagen de casi 4M del NFT Tapoort Wizz Gran Hechicero llenó un bloque, así como las inscripciones y runas de Ordinals de aquel año, que usaron varios métodos de "desvío y adaptación" para eludir las restricciones, algunos incluso se escribieron en salidas que pueden ser gastadas, lo que consume más recursos.
¿Esto se ajusta más al espíritu del Bitcoin?
De acuerdo con el anuncio hecho por el desarrollador de Bitcoin Greg Sanders y las opiniones de varios desarrolladores, podemos saber que, en primer lugar, Bitcoin Core tiene su propio conjunto de "políticas de estandarización" en la etapa de retransmisión de transacciones, que se utiliza para hacer tres capas de verificaciones antes de que la transacción llegue a los mineros: primero, para prevenir ataques de "denegación de servicio", rechazando transacciones que consumen mucha más potencia de cómputo, memoria o ancho de banda que la tarifa; El segundo es guiar a los autores de billeteras para construir transacciones que ahorren tarifas y no creen UTXO redundantes a través de estrategias; La tercera es preservar la seguridad de la actualización: tratar los códigos de operación desconocidos o los bits de versión como "no estándar" hasta que la bifurcación suave se active oficialmente.
OP_RETURN y su límite de 80 bytes son el producto de esta filosofía: dar a los usuarios una salida que se puede demostrar que es "no gastable", permitiendo almacenar pequeños fragmentos de promesas o hashes, y evitando que los nodos los incluyan en UTXO, lo que a su vez previene salidas basura que resulten en "pérdidas totales" en la cadena.
Pero ahora este límite flexible se ha convertido en un estorbo. Por un lado, los grupos mineros privados y algunos servicios centralizados no cumplen con esta regla; cualquier persona que quiera escribir grandes volúmenes de datos puede eludir la política, ya sea pagando directamente a los mineros, utilizando bare-multisig, claves públicas falsas o incluso scripts gastables para ocultar la información, y así seguir insertando el contenido en la cadena; por otro lado, añadir constantemente más listas negras de filtrado solo se convertirá en un juego de "gato y ratón", que no solo no detiene la escritura de datos básicos, sino que también aumenta el riesgo de dañar los fondos de los usuarios.
Los desarrolladores a favor creen que, al eliminar por completo el límite de 80 bytes, los nodos y las billeteras podrán disfrutar de dos beneficios prácticos: primero, el conjunto de UTXO será más limpio, ya que los datos se almacenan en una salida "no gastable" OP_RETURN clara, en lugar de estar enredados en varios scripts elaborados o múltiples transacciones; segundo, los nodos tendrán una mayor uniformidad en la propagación de las transacciones que "dicen ser", manteniendo la coherencia con el contenido que los mineros empaquetan realmente, lo que hace que la estimación de tarifas de las billeteras y la retransmisión de bloques compactos sean más confiables.
Los desarrolladores de Bitcoin compararon tres soluciones, y la solución actualmente adoptada de "cancelar" es la más popular en la comunidad. Más importante aún, creen que esta cancelación de la restricción de OP_RETURN es la mejor interpretación del espíritu de "transparencia y simplicidad" de Bitcoin: cuando una estrategia ha perdido su función, pero aún se mantiene, solo añade complejidad y fricción; eliminarla hace que el software de los nodos sea más ligero y puro, y permite que la propagación y empaquetado de cada transacción se realice sin rodeos: los mineros solo necesitan decidir la prioridad según el costo de las tarifas, y el mercado de tarifas ajusta naturalmente la competencia de diversas demandas.
Y una vez que realmente aparece en la cadena una amenaza de escritura excesiva que consume recursos, el ecosistema de Bitcoin cuenta con un conjunto completo de protecciones "dirigidas" comprobadas: restricciones en las operaciones de firma, límites en el número de transacciones anteriores y siguientes, reglas de dust... Estas medidas que atacan de manera precisa escenarios específicos de abuso son mucho más flexibles que el "80 bytes" de una sola talla, y pueden proteger a cada nodo y usuario sin afectar el uso normal.
¿BTC se convertirá en altcoin?
Entre los oponentes más conocidos, sin duda se encuentra Luke Dashjr.
Como un OG de Bitcoin, Luke Dashjr, quien ha declarado que "el protocolo Ordinals es un ataque contra Bitcoin" y "las inscripciones son basura, son un bug, se pueden arreglar", ha sido un crítico abierto del protocolo Ordinals.
Esta vez, se mantuvo firme en el lado "conservador", creyendo que eliminar el límite OP_RETURN es algo muy loco, un ataque a Bitcoin. Él y otros creen que eliminar el límite conducirá a spam y a tarifas de transacción más altas.
Se puede ver que el enfoque de la controversia y las diferencias actualmente radica en si eliminar el límite de 80 bytes de OP_RETURN aumentará la transparencia y simplificará el uso de datos de Bitcoin, o si abrirá la puerta a abusos, spam y desviaciones de Bitcoin de su enfoque financiero.
El vicepresidente de Ocean Mining, Jason, es una de las voces más críticas, ha perdido el sueño por ello e incluso ha declarado: "Este cambio hará que Bitcoin se convierta en una moneda alternativa sin valor."
El fundador de Botanix Labs, Willem Schroe, expresó que cree que los desarrolladores deberían considerar Bitcoin como un sistema monetario, en lugar de una plataforma de almacenamiento de datos. La opinión de otro desarrollador principal de Bitcoin, Mechanic, es similar: Bitcoin no debería ser utilizado para el almacenamiento de archivos arbitrarios, y se deberían tomar todas las medidas posibles para garantizar esto.
Algunos KOL influyentes en la industria, como Samson Mow, están alentando a los operadores de nodos a no actualizar su versión de Bitcoin Core, o a cambiar a Knots.
Hasta el momento de redactar, según los datos de Clark Mood, la tasa de uso de los nodos Bitcoin Knots ha superado a la de la última versión de los nodos Bitcoin Core.
Este es otro desafío de consenso de Bitcoin, como ha sucedido muchas veces antes. Por supuesto, esto también nos hace darnos cuenta de que, aunque Bitcoin es más conservador en comparación con la mayoría de las redes, no es inmutable. Después de la próxima actualización, también podríamos obtener formas de protocolo más simples y elegantes que Ordinals, Atomicals y Runes.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Después de Taproot, la actualización más importante de Bitcoin en 4 años.
Escrito por: Jaleel 加六
Estos días, ha habido mucho alboroto en la red externa sobre la propuesta de eliminar la restricción de OP_RETURN—una propuesta presentada por el desarrollador OG de Bitcoin Core, Peter Todd.
(Cabe mencionar que HBO identificó a Peter Todd como Satoshi Nakamoto en el documental promocionado "Bitcoin: La historia de la moneda eléctrica", lo que llevó a Peter Todd a recibir una gran cantidad de solicitudes de financiación y amenazas, y actualmente se ha escondido para vivir.)
Aunque hay muchas voces de duda en la comunidad sobre este cambio de OP_RETURN, según el anuncio publicado por el desarrollador de Bitcoin y contribuyente clave de Blockstream, Greg Sanders (apodado "instagibbs"), el 5 de mayo en GitHub: en la próxima actualización de la red, Bitcoin Core ya no impondrá ninguna restricción de bytes o cantidad en OP_RETURN.
¿Qué es OP_RETURN?
Todos sabemos que el Bitcoin es un libro de contabilidad que nunca puede ser alterado, cada transacción es como escribir una línea de registro en él.
Y OP_RETURN es como pegar una "nota" en el borde de una página de un libro: puedes escribir decenas de palabras o pequeños fragmentos de datos en ella, esta nota es marcada por el sistema como "solo lectura", nadie puede convertirla en dinero, ni afectará los registros de "dinero" en el libro mayor.
La razón por la que se necesita una función de "nota" así es porque a veces las personas desean colocar información adicional (como pruebas legales, mensajes cortos, aniversarios o incluso declaraciones de amor) de manera permanente en la cadena, pero no quieren ocupar el espacio de UTXO que se utiliza para almacenar Bitcoin "negociables". Con la ayuda de OP_RETURN, esta información se tira a un cajón como si fuera papel de desecho: los nodos solo dejan un rastro, no ocupan espacio, y el "dinero disponible" en la cadena sigue siendo limpio y ordenado.
En el pasado, para evitar que alguien escribiera largas "notas" y saturara la red, Bitcoin Core por defecto solo permite que cada transacción contenga un OP_RETURN, y un máximo de 80 bytes de contenido; si se excede, el nodo rechazará directamente el reenvío y tampoco ayudará a empaquetar.
Ahora, el límite de 80 bytes y la cantidad de entradas se han eliminado: puedes escribir tanto como quieras, varios mensajes están bien, los nodos retransmiten automáticamente y los mineros están dispuestos a empaquetar.
Pero de hecho, siempre ha habido personas que han estado eludiendo los 80 bytes.
Cuando había restricciones de OP_RETURN, también había formas de eludir el límite de 80 bytes; ningún filtro o estrategia de retransmisión, por más estricta que sea, puede detener a quienes realmente quieren escribir datos en Bitcoin. Porque solo los mineros y las tarifas determinan qué transacciones se incluyen en la cadena, al ofrecer a los mineros mayores recompensas, naturalmente tienden a empaquetar más transacciones, y el juego no cambiará debido a las estrategias de los nodos.
Por ejemplo, todos saben que la imagen de casi 4M del NFT Tapoort Wizz Gran Hechicero llenó un bloque, así como las inscripciones y runas de Ordinals de aquel año, que usaron varios métodos de "desvío y adaptación" para eludir las restricciones, algunos incluso se escribieron en salidas que pueden ser gastadas, lo que consume más recursos.
¿Esto se ajusta más al espíritu del Bitcoin?
De acuerdo con el anuncio hecho por el desarrollador de Bitcoin Greg Sanders y las opiniones de varios desarrolladores, podemos saber que, en primer lugar, Bitcoin Core tiene su propio conjunto de "políticas de estandarización" en la etapa de retransmisión de transacciones, que se utiliza para hacer tres capas de verificaciones antes de que la transacción llegue a los mineros: primero, para prevenir ataques de "denegación de servicio", rechazando transacciones que consumen mucha más potencia de cómputo, memoria o ancho de banda que la tarifa; El segundo es guiar a los autores de billeteras para construir transacciones que ahorren tarifas y no creen UTXO redundantes a través de estrategias; La tercera es preservar la seguridad de la actualización: tratar los códigos de operación desconocidos o los bits de versión como "no estándar" hasta que la bifurcación suave se active oficialmente.
OP_RETURN y su límite de 80 bytes son el producto de esta filosofía: dar a los usuarios una salida que se puede demostrar que es "no gastable", permitiendo almacenar pequeños fragmentos de promesas o hashes, y evitando que los nodos los incluyan en UTXO, lo que a su vez previene salidas basura que resulten en "pérdidas totales" en la cadena.
Pero ahora este límite flexible se ha convertido en un estorbo. Por un lado, los grupos mineros privados y algunos servicios centralizados no cumplen con esta regla; cualquier persona que quiera escribir grandes volúmenes de datos puede eludir la política, ya sea pagando directamente a los mineros, utilizando bare-multisig, claves públicas falsas o incluso scripts gastables para ocultar la información, y así seguir insertando el contenido en la cadena; por otro lado, añadir constantemente más listas negras de filtrado solo se convertirá en un juego de "gato y ratón", que no solo no detiene la escritura de datos básicos, sino que también aumenta el riesgo de dañar los fondos de los usuarios.
Los desarrolladores a favor creen que, al eliminar por completo el límite de 80 bytes, los nodos y las billeteras podrán disfrutar de dos beneficios prácticos: primero, el conjunto de UTXO será más limpio, ya que los datos se almacenan en una salida "no gastable" OP_RETURN clara, en lugar de estar enredados en varios scripts elaborados o múltiples transacciones; segundo, los nodos tendrán una mayor uniformidad en la propagación de las transacciones que "dicen ser", manteniendo la coherencia con el contenido que los mineros empaquetan realmente, lo que hace que la estimación de tarifas de las billeteras y la retransmisión de bloques compactos sean más confiables.
Los desarrolladores de Bitcoin compararon tres soluciones, y la solución actualmente adoptada de "cancelar" es la más popular en la comunidad. Más importante aún, creen que esta cancelación de la restricción de OP_RETURN es la mejor interpretación del espíritu de "transparencia y simplicidad" de Bitcoin: cuando una estrategia ha perdido su función, pero aún se mantiene, solo añade complejidad y fricción; eliminarla hace que el software de los nodos sea más ligero y puro, y permite que la propagación y empaquetado de cada transacción se realice sin rodeos: los mineros solo necesitan decidir la prioridad según el costo de las tarifas, y el mercado de tarifas ajusta naturalmente la competencia de diversas demandas.
Y una vez que realmente aparece en la cadena una amenaza de escritura excesiva que consume recursos, el ecosistema de Bitcoin cuenta con un conjunto completo de protecciones "dirigidas" comprobadas: restricciones en las operaciones de firma, límites en el número de transacciones anteriores y siguientes, reglas de dust... Estas medidas que atacan de manera precisa escenarios específicos de abuso son mucho más flexibles que el "80 bytes" de una sola talla, y pueden proteger a cada nodo y usuario sin afectar el uso normal.
¿BTC se convertirá en altcoin?
Entre los oponentes más conocidos, sin duda se encuentra Luke Dashjr.
Como un OG de Bitcoin, Luke Dashjr, quien ha declarado que "el protocolo Ordinals es un ataque contra Bitcoin" y "las inscripciones son basura, son un bug, se pueden arreglar", ha sido un crítico abierto del protocolo Ordinals.
Esta vez, se mantuvo firme en el lado "conservador", creyendo que eliminar el límite OP_RETURN es algo muy loco, un ataque a Bitcoin. Él y otros creen que eliminar el límite conducirá a spam y a tarifas de transacción más altas.
Se puede ver que el enfoque de la controversia y las diferencias actualmente radica en si eliminar el límite de 80 bytes de OP_RETURN aumentará la transparencia y simplificará el uso de datos de Bitcoin, o si abrirá la puerta a abusos, spam y desviaciones de Bitcoin de su enfoque financiero.
El vicepresidente de Ocean Mining, Jason, es una de las voces más críticas, ha perdido el sueño por ello e incluso ha declarado: "Este cambio hará que Bitcoin se convierta en una moneda alternativa sin valor."
El fundador de Botanix Labs, Willem Schroe, expresó que cree que los desarrolladores deberían considerar Bitcoin como un sistema monetario, en lugar de una plataforma de almacenamiento de datos. La opinión de otro desarrollador principal de Bitcoin, Mechanic, es similar: Bitcoin no debería ser utilizado para el almacenamiento de archivos arbitrarios, y se deberían tomar todas las medidas posibles para garantizar esto.
Algunos KOL influyentes en la industria, como Samson Mow, están alentando a los operadores de nodos a no actualizar su versión de Bitcoin Core, o a cambiar a Knots.
Hasta el momento de redactar, según los datos de Clark Mood, la tasa de uso de los nodos Bitcoin Knots ha superado a la de la última versión de los nodos Bitcoin Core.
Este es otro desafío de consenso de Bitcoin, como ha sucedido muchas veces antes. Por supuesto, esto también nos hace darnos cuenta de que, aunque Bitcoin es más conservador en comparación con la mayoría de las redes, no es inmutable. Después de la próxima actualización, también podríamos obtener formas de protocolo más simples y elegantes que Ordinals, Atomicals y Runes.