Web3技術者がマルチ商法プロジェクトへの参加における法的リスクを回避する方法

近年、Web3業界の急速な発展に伴い、ますます多くのプログラマーやスマートコントラクト開発者が、チェーンエンジニアやプロジェクトコンサルタントとして、さまざまなプロジェクトのシステム構築や契約配備に参加しています。しかし、分散型やGameFiなどの名の下に運営されているプロジェクトの中には、実際には階層的なプロモーションや人を引き込むリベートなどのマルチ商法メカニズムが存在し、組織的なマルチ商法活動罪として分類される法的リスクがあります。

最近の公開された司法事例から見ると、複数の仮想通貨のマルチ商法事件において、技術者は直接的にプロモーションや宣伝に関与していないにもかかわらず、リベート論理の開発やトークンモデルの設計などの作業を担ったため、最終的に「マルチ商法活動の実施において重要な役割を果たした」と認定され、共犯または従犯として扱われ、一部は「組織者、リーダー」の範疇に分類されることさえあった。

これを受けて、本稿では技術開発者の視点からWeb3の職務における刑事リスクポイントと司法的定性論理を体系的に分析し、以下の問題を中心に展開します:

1. プログラマーのどのような行動が共犯として認定される可能性がありますか？
2. 技術アウトソーシングの側は、マルチ商法の共犯に該当するか?
3. CTOや技術パートナーはどのように「オーガナイザー」として定義されるのか?
4. 技術参加者はどのように無罪または不起訴を争うのか?
5. 開発者はどのようにリスクを事前に特定し、技術的な境界を明確にするのか?

技術者が責任を問われるべき判断基準と弁護戦略

仮想通貨のマルチ商法事件において、技術者が直接的に勧誘や資金集めに関与していなくても、刑事責任を問われる可能性があります。司法機関は、マルチ商法の共犯に該当するかどうかを判断する際、主にその技術的手段がマルチ商法のモデルに実質的な支援を提供しているかどうか、また、主観的な認識と連絡の意図があるかどうかを見ます。

関連する司法解釈によれば、組織者やリーダーには発起人や操縦者だけでなく、「マルチ商法活動の実施、マルチ商法組織の設立、拡大などにおいて重要な役割を果たす者」も含まれる。これが技術者の刑事責任を認定する法的根拠となる。

有効な弁護の核心要素には以下が含まれます:

1. プロジェクトがマルチ商法の構成を知っているか。機能説明に従って一回の引き渡しを完了しただけで、プロジェクト全体の運営ロジックに実際に接触していない場合、主観的故意が欠如していると主張することができる。

2. 意思の連絡や共同協力は存在するか。プロジェクトの構造設計や制度の策定に参加せず、共同開発行為がない場合、犯意の連絡が形成されていないと主張できる。

3. プロジェクトの利益を得ることや関連する身分を持つかどうか。プラットフォームトークンを保有せず、リベートを受け取らず、特別な身分を与えられていない場合、軽減措置を求めることができます。

4. 開発内容は中立的な属性を持っていますか。汎用システムであり、特別にリベート機能を設計していない場合は、無罪または起訴されない可能性があります。

開発者はどのように自分を守るか？4つの法的アドバイス

1. 開発初期にマルチ商法の特徴を識別する、例えば三段階以上のリベート、静的収益など。

2. 技術の境界を明確にし、契約やコミュニケーション記録などを通じて責任を明確にする。

3. "マージン行動"から離れ、マルチ商法の運営に誤認されるのを避ける。例えば、プラットフォームアカウントの登録、宣伝資料への登場、コアグループへの参加など。

4. 資金循環の兆しを発見したら、迅速に損失を止め、後の明確化のために関連証拠を固定する。

現在の規制が厳しくなっている環境において、Web3技術者は基本的な法的リスク意識を持ち、責任の境界を明確にし、証拠の保存をしっかり行う必要があります。これは、関与するリスクを低減し、法的なボトムラインを守るための鍵となります。