今年以来、ステーブルコインは金融業界の絶対的なホットトピックとなっています！7月19日、アメリカ合衆国大統領トランプは「国家ステーブルコイン革新と規制法案（GENIUS Act）」を正式に署名し（以下「天才法案」と呼ぶ）、アメリカが初めて正式にステーブルコインの規制枠組みを確立したことを示しました。7月29日、香港金融管理局は2025年8月1日から施行されるステーブルコイン発行者の規制制度に関する一連の文書を発表し、ステーブルコイン発行者規制制度に具体的なガイダンスを提供しました。最近、ステーブルコインの規制枠組みと国際通貨システムへの影響に関する議論が高まっており、政策とホットな話題の相乗効果により、世界のステーブルコインの商業化プロセスが明らかに加速しています。しかし、ステーブルコインとは一体何でしょうか？中央銀行デジタル通貨（CBDC）とは何が違うのでしょうか？国内ではどのように発展すべきでしょうか？この記事ではこれらの質問について簡単にお話しします。## 法定通貨ステーブルコインと中央銀行デジタル通貨の異同ステーブルコインは、法定通貨、金、または一群の資産などの外部資産にペッグすることによって価格を安定させる暗号通貨であり、ビットコインなどの高いボラティリティを持つ暗号通貨の支払い問題を解決することを目的としています。アンカリング対象に応じて、ステーブルコインは法定通貨担保型、暗号担保型、アルゴリズムステーブルコインなど、さまざまなタイプに分類されます。そして本記事で主に議論する「法定通貨ステーブルコイン」は、ステーブルコインのサブクラスとして、法定通貨（例えば、米ドル、香港ドル）と1:1でペッグされているタイプを指します。では、法定通貨のデジタルエクステンションとして、法定通貨ステーブルコインと中央銀行デジタル通貨にはどのような違いと共通点があるのでしょうか？! [](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-ffa1a1c6fa335fad11a59f1ce80f8092)法定通貨ステーブルコインと中央銀行デジタル通貨（CBDC）は、デジタル通貨の二つの主要な形態であり、技術的な類似性がある一方で、発行主体、信用の裏付け、利用シーンなどにおいて顕著な違いがあります。まず、両者の発行主体と信用の裏付けが異なります。中央銀行デジタル通貨は中央銀行によって発行され、100%国家の信用に裏付けられており、無限の法的支払い能力を持ちます（デジタル人民元は現金と同等です）；一方、ステーブルコインは民間機関（TetherやCircleなど）または分散型プロトコルによって発行され、信用は担保資産やアルゴリズムメカニズムに依存し、法定通貨にペッグされたステーブルコインは1:1で法定通貨に固定され、準備資産によって安定性が維持される必要があります。次に、両者の中央集権の程度と規制体系が異なる。中央銀行デジタル通貨は中央銀行によって発行され、例えばデジタル人民元は完全に中央集権的な二層運営システムを採用しており、中央銀行の厳しい規制を受け、制御可能な匿名性をサポートしている。一方で法定通貨ステーブルコインは去中央集権の程度が高いが、パブリックチェーンのコンセンサスメカニズム（例えばイーサリアム）に依存し、匿名取引をサポートしている。また、複数の地域で対応する規制フレームワークが構築されつつあるが、まだ不十分である。最後に、両者のステーブルコインとアプリケーションシーンは異なります。中央銀行デジタル通貨は主に国内の小売決済（例えば、生活消費、行政サービスの支払い）に焦点を当て、金融政策の伝達を強化します（例えば、正確な補助金の配布）；ステーブルコインは現在、主に国際決済、DeFiエコシステム、暗号資産取引などに焦点を当てています。それにもかかわらず、ステーブルコインと中央銀行デジタル通貨には、デジタル形態と効率向上、支払い手段および技術手段においていくつかの共通点が存在します。例えば、両者はデジタル形式で存在し、ブロックチェーンまたは分散台帳技術（DLT）に基づいており、ピアツーピア取引と自動決済をサポートし、支払い効率を大幅に向上させることができます。さらに、両者は取引手段の属性を持ち、プログラム可能性をサポートしており、従来の支払いシステムの不足を補うことができます。## ステーブルコインの台頭と中央銀行デジタル通貨の静止ステーブルコインが世論の焦点となって以来、その熱度は高いままです。アメリカは《天才法案》を通じてステーブルコインを規制に組み入れましたが、実際には《天才法案》と共にアメリカ合衆国下院で審議されたもう一つの重要な暗号通貨法案、すなわち《反中央銀行デジタル通貨監視国家法案》もあります。これはアメリカ人の金融プライバシーを保護し、連邦準備制度が議会の明示的な許可なしに小売向けCBDCを発行することを禁止することを目的としています。別の視点から見ると、アメリカがステーブルコインの規制枠組みを整備することは、実質的に中央銀行のデジタル通貨発行を制限し、民間のデジタル通貨の発行を奨励および規範化することであり、私営のステーブルコインと国家のデジタル資産準備が協調して進む暗号通貨戦略を確立することを意味しています。これは、デジタル資産を市場化方式で推進し、中央銀行による通貨政策の潜在的な権限拡大を防ぐ意図があることを示しています。言い換えれば、米ドルステーブルコインは依然として米ドルの覇権のチェーン上の延長であり、規制枠組みの確立は米ドルの覇権的地位をさらに強化するためのものです。最近、外媒の報道によると、人々が中央銀行デジタル通貨の利点に対する疑念を強めているため、イギリス中央銀行の官僚たちはデジタルポンドの創設計画を保留することを検討しているという。イギリス中央銀行総裁アンドリュー・ベイリーは最近彼の懸念を公に表明し、銀行がトークン化された預金の推進に重点を置くことに注力している。この変化は、ステーブルコインやその他の決済イノベーションの登場に伴い、国家主導のデジタル通貨の創造に対する世界的な関心が減少していることを反映しているのだろうか？国際決済銀行（BIS）2024年の調査によると、世界で134カ国が中央銀行デジタル通貨を探求しており、そのうち100カ国が実験または試験段階に入り、13のG20国が試験に参加しています。世界各国のCBDCへの関心は高まり続けており、CBDCを探求する中央銀行の割合は94%に上昇しており、2030年までに最大15のCBDCが発行されると予想されています。国際通貨基金（IMF）も指摘しており、3分の2以上の中央銀行が短期間で小売型CBDCを導入する計画を立てています。答えは明らかです。モバイル決済ネットワークの観点から見ると、ステーブルコインの台頭は、各国の中央銀行デジタル通貨への探求への関心を弱めるものではありません。両者はデジタル通貨の異なる探求の道であり、異なる選択をしたと言えるだけです。今年7月初、BISはその発表した年次経済報告書において、ステーブルコインの未来の役割はまだ不明確であるが、それらが「通貨」における三つの重要なテスト（単一性、弾力性、完全性）での不十分なパフォーマンスは、それらがせいぜい補助的な役割しか果たせないことを示していると述べた。BISはステーブルコインが示す通貨属性の不十分さについて、ステーブルコインの熱潮に対して少し冷や水をかけた。中央銀行のデジタル通貨であれステーブルコインであれ、規制の課題は実際に存在します。中央銀行のデジタル通貨は、ユーザーのプライバシーを保護しつつ、マネーロンダリング防止（AML）やテロ資金供与防止（CFT）などの規制要件を満たす必要があります。ステーブルコインは、マネーロンダリングや越境犯罪などの行為を助長する可能性があり、通貨当局にとっては為替レートや資本移動の管理に困難をもたらし、分散型の運用や国際的な運用に対して現実的な課題を提起しています。## 中国は「ステーブルコイン」を発展させるべきか？ステーブルコインに関する世論が続々と高まる中、国内で「ステーブルコイン」を開発すべきかどうかの議論も増えてきています。それに対して、多くの業界関係者は、まずオフショア人民元ステーブルコインの試行を検討すべきだと考えています。京东グループの首席経済学者、京东副社長の沈建光は、香港が世界で初めてオフショア人民元を発展させる地域として機能し、その後世界中に拡大することが、人民元が次世代国際通貨競争で一席を占めるのに役立つと述べました。京东グループの上級研究ディレクター朱太輝も、記事の中で同様の見解を表明しており、オフショア人民元ステーブルコインの発展は人民元の国際化を加速させる重要な手段であり、「デジタル通貨ブリッジ」の発展における不確実性の影響を緩和する重要な手段でもあるとしています。また、これは本土の通貨政策調整やクロスボーダー資本管理に影響を与えません。発展のペースは段階的なモデルを採用し、香港地域から徐々に本土の自由貿易区と自由貿易港に推進し、人民元の国際化を強化する役割を果たすことを目指しています。香港国際金融学会の会長であり、香港中文大学（深セン）の公共政策学部の教授・副学長である肖耿氏は、あるサロンで香港がステーブルコインの開発を急務とし、クロスボーダー取引コストを大幅に削減し、香港のデジタル金融の発展を支援する必要があると述べました。彼は、ステーブルコインが人民元に連動することが重要であり、ドル体系の不安定性に対処できるだけでなく、内陸の通貨政策に直接影響を与えずに比較的独立したエコシステムを創造できると考えています。中国社会科学院学部委员、国家金融与发展实验室理事長の李揚は講演の中で、我が国はステーブルコインの分野で積極的に取り組み、デジタル人民元の国際化を促進し、香港を利用して人民元のステーブルコインを発展させ、人民元の国際的地位を高めるべきであると述べた。これまで、国家金融と発展の実験室の副所長である楊涛は、短期的には我が国のステーブルコインの探求は人民元ステーブルコインに焦点を当て、できるだけ早く世界の法定通貨担保型ステーブルコイン市場での地位を確保すべきであり、その準備金管理は人民元現金、債券、またはデジタル人民元などの高流動性で低リスクの資産に対応できると述べました。そして、モバイルペイメントネットの見解では、中国香港の立法は人民元ステーブルコインを排除しておらず、オフショア人民元ステーブルコインが可能になり、人民元の国際化を助けるかもしれませんが、両者には直接的な関係はありません。「人民元ステーブルコイン」は香港のライセンス取得後に検討される方向性ですが、中国本土での議論の重点や方向性になるべきではありません。モバイル決済ネットは、中国本土が「デジタル人民元」の試行と推進を継続すべきであり、多国間中央銀行デジタル通貨ブリッジとデジタル人民元のクロスボーダー決済の適用を加速すべきだと考えています。現在、ステーブルコインの適用シーンは主に跨境貿易に焦点を当てており、これは「通貨橋」およびデジタル人民元の跨境決済における適用と重なっています。そのため、香港と内陸が分かれて探索し、一定の参考と補完を形成することが最も適切な道です。本土での中央銀行デジタル通貨の研究開発の先進的な地位を維持し、香港におけるステーブルコインの規制体系と革新発展の先行優位性を保持し、技術と相互接続性においてデジタル人民元とステーブルコインの協調的な発展を研究する。一方で、デジタル人民元の取引決済システムの構築を加速し、もう一方で人民元ステーブルコインのオフショアシステムにおける発展を積極的に探索し、両者が協調して力を発揮し、二軸で前進する。
浅談ステーブルコインと中央銀行デジタルマネー
今年以来、ステーブルコインは金融業界の絶対的なホットトピックとなっています！
7月19日、アメリカ合衆国大統領トランプは「国家ステーブルコイン革新と規制法案（GENIUS Act）」を正式に署名し（以下「天才法案」と呼ぶ）、アメリカが初めて正式にステーブルコインの規制枠組みを確立したことを示しました。
7月29日、香港金融管理局は2025年8月1日から施行されるステーブルコイン発行者の規制制度に関する一連の文書を発表し、ステーブルコイン発行者規制制度に具体的なガイダンスを提供しました。
最近、ステーブルコインの規制枠組みと国際通貨システムへの影響に関する議論が高まっており、政策とホットな話題の相乗効果により、世界のステーブルコインの商業化プロセスが明らかに加速しています。
しかし、ステーブルコインとは一体何でしょうか？中央銀行デジタル通貨（CBDC）とは何が違うのでしょうか？国内ではどのように発展すべきでしょうか？この記事ではこれらの質問について簡単にお話しします。
法定通貨ステーブルコインと中央銀行デジタル通貨の異同
ステーブルコインは、法定通貨、金、または一群の資産などの外部資産にペッグすることによって価格を安定させる暗号通貨であり、ビットコインなどの高いボラティリティを持つ暗号通貨の支払い問題を解決することを目的としています。
アンカリング対象に応じて、ステーブルコインは法定通貨担保型、暗号担保型、アルゴリズムステーブルコインなど、さまざまなタイプに分類されます。そして本記事で主に議論する「法定通貨ステーブルコイン」は、ステーブルコインのサブクラスとして、法定通貨（例えば、米ドル、香港ドル）と1:1でペッグされているタイプを指します。
では、法定通貨のデジタルエクステンションとして、法定通貨ステーブルコインと中央銀行デジタル通貨にはどのような違いと共通点があるのでしょうか？
!
法定通貨ステーブルコインと中央銀行デジタル通貨（CBDC）は、デジタル通貨の二つの主要な形態であり、技術的な類似性がある一方で、発行主体、信用の裏付け、利用シーンなどにおいて顕著な違いがあります。
まず、両者の発行主体と信用の裏付けが異なります。中央銀行デジタル通貨は中央銀行によって発行され、100%国家の信用に裏付けられており、無限の法的支払い能力を持ちます（デジタル人民元は現金と同等です）；一方、ステーブルコインは民間機関（TetherやCircleなど）または分散型プロトコルによって発行され、信用は担保資産やアルゴリズムメカニズムに依存し、法定通貨にペッグされたステーブルコインは1:1で法定通貨に固定され、準備資産によって安定性が維持される必要があります。
次に、両者の中央集権の程度と規制体系が異なる。中央銀行デジタル通貨は中央銀行によって発行され、例えばデジタル人民元は完全に中央集権的な二層運営システムを採用しており、中央銀行の厳しい規制を受け、制御可能な匿名性をサポートしている。一方で法定通貨ステーブルコインは去中央集権の程度が高いが、パブリックチェーンのコンセンサスメカニズム（例えばイーサリアム）に依存し、匿名取引をサポートしている。また、複数の地域で対応する規制フレームワークが構築されつつあるが、まだ不十分である。
最後に、両者のステーブルコインとアプリケーションシーンは異なります。中央銀行デジタル通貨は主に国内の小売決済（例えば、生活消費、行政サービスの支払い）に焦点を当て、金融政策の伝達を強化します（例えば、正確な補助金の配布）；ステーブルコインは現在、主に国際決済、DeFiエコシステム、暗号資産取引などに焦点を当てています。
それにもかかわらず、ステーブルコインと中央銀行デジタル通貨には、デジタル形態と効率向上、支払い手段および技術手段においていくつかの共通点が存在します。例えば、両者はデジタル形式で存在し、ブロックチェーンまたは分散台帳技術（DLT）に基づいており、ピアツーピア取引と自動決済をサポートし、支払い効率を大幅に向上させることができます。さらに、両者は取引手段の属性を持ち、プログラム可能性をサポートしており、従来の支払いシステムの不足を補うことができます。
ステーブルコインの台頭と中央銀行デジタル通貨の静止
ステーブルコインが世論の焦点となって以来、その熱度は高いままです。
アメリカは《天才法案》を通じてステーブルコインを規制に組み入れましたが、実際には《天才法案》と共にアメリカ合衆国下院で審議されたもう一つの重要な暗号通貨法案、すなわち《反中央銀行デジタル通貨監視国家法案》もあります。これはアメリカ人の金融プライバシーを保護し、連邦準備制度が議会の明示的な許可なしに小売向けCBDCを発行することを禁止することを目的としています。
別の視点から見ると、アメリカがステーブルコインの規制枠組みを整備することは、実質的に中央銀行のデジタル通貨発行を制限し、民間のデジタル通貨の発行を奨励および規範化することであり、私営のステーブルコインと国家のデジタル資産準備が協調して進む暗号通貨戦略を確立することを意味しています。これは、デジタル資産を市場化方式で推進し、中央銀行による通貨政策の潜在的な権限拡大を防ぐ意図があることを示しています。言い換えれば、米ドルステーブルコインは依然として米ドルの覇権のチェーン上の延長であり、規制枠組みの確立は米ドルの覇権的地位をさらに強化するためのものです。
最近、外媒の報道によると、人々が中央銀行デジタル通貨の利点に対する疑念を強めているため、イギリス中央銀行の官僚たちはデジタルポンドの創設計画を保留することを検討しているという。イギリス中央銀行総裁アンドリュー・ベイリーは最近彼の懸念を公に表明し、銀行がトークン化された預金の推進に重点を置くことに注力している。この変化は、ステーブルコインやその他の決済イノベーションの登場に伴い、国家主導のデジタル通貨の創造に対する世界的な関心が減少していることを反映しているのだろうか？
国際決済銀行（BIS）2024年の調査によると、世界で134カ国が中央銀行デジタル通貨を探求しており、そのうち100カ国が実験または試験段階に入り、13のG20国が試験に参加しています。世界各国のCBDCへの関心は高まり続けており、CBDCを探求する中央銀行の割合は94%に上昇しており、2030年までに最大15のCBDCが発行されると予想されています。
国際通貨基金（IMF）も指摘しており、3分の2以上の中央銀行が短期間で小売型CBDCを導入する計画を立てています。
答えは明らかです。モバイル決済ネットワークの観点から見ると、ステーブルコインの台頭は、各国の中央銀行デジタル通貨への探求への関心を弱めるものではありません。両者はデジタル通貨の異なる探求の道であり、異なる選択をしたと言えるだけです。
今年7月初、BISはその発表した年次経済報告書において、ステーブルコインの未来の役割はまだ不明確であるが、それらが「通貨」における三つの重要なテスト（単一性、弾力性、完全性）での不十分なパフォーマンスは、それらがせいぜい補助的な役割しか果たせないことを示していると述べた。BISはステーブルコインが示す通貨属性の不十分さについて、ステーブルコインの熱潮に対して少し冷や水をかけた。
中央銀行のデジタル通貨であれステーブルコインであれ、規制の課題は実際に存在します。中央銀行のデジタル通貨は、ユーザーのプライバシーを保護しつつ、マネーロンダリング防止（AML）やテロ資金供与防止（CFT）などの規制要件を満たす必要があります。ステーブルコインは、マネーロンダリングや越境犯罪などの行為を助長する可能性があり、通貨当局にとっては為替レートや資本移動の管理に困難をもたらし、分散型の運用や国際的な運用に対して現実的な課題を提起しています。
中国は「ステーブルコイン」を発展させるべきか？
ステーブルコインに関する世論が続々と高まる中、国内で「ステーブルコイン」を開発すべきかどうかの議論も増えてきています。それに対して、多くの業界関係者は、まずオフショア人民元ステーブルコインの試行を検討すべきだと考えています。
京东グループの首席経済学者、京东副社長の沈建光は、香港が世界で初めてオフショア人民元を発展させる地域として機能し、その後世界中に拡大することが、人民元が次世代国際通貨競争で一席を占めるのに役立つと述べました。京东グループの上級研究ディレクター朱太輝も、記事の中で同様の見解を表明しており、オフショア人民元ステーブルコインの発展は人民元の国際化を加速させる重要な手段であり、「デジタル通貨ブリッジ」の発展における不確実性の影響を緩和する重要な手段でもあるとしています。また、これは本土の通貨政策調整やクロスボーダー資本管理に影響を与えません。発展のペースは段階的なモデルを採用し、香港地域から徐々に本土の自由貿易区と自由貿易港に推進し、人民元の国際化を強化する役割を果たすことを目指しています。
香港国際金融学会の会長であり、香港中文大学（深セン）の公共政策学部の教授・副学長である肖耿氏は、あるサロンで香港がステーブルコインの開発を急務とし、クロスボーダー取引コストを大幅に削減し、香港のデジタル金融の発展を支援する必要があると述べました。彼は、ステーブルコインが人民元に連動することが重要であり、ドル体系の不安定性に対処できるだけでなく、内陸の通貨政策に直接影響を与えずに比較的独立したエコシステムを創造できると考えています。
中国社会科学院学部委员、国家金融与发展实验室理事長の李揚は講演の中で、我が国はステーブルコインの分野で積極的に取り組み、デジタル人民元の国際化を促進し、香港を利用して人民元のステーブルコインを発展させ、人民元の国際的地位を高めるべきであると述べた。
これまで、国家金融と発展の実験室の副所長である楊涛は、短期的には我が国のステーブルコインの探求は人民元ステーブルコインに焦点を当て、できるだけ早く世界の法定通貨担保型ステーブルコイン市場での地位を確保すべきであり、その準備金管理は人民元現金、債券、またはデジタル人民元などの高流動性で低リスクの資産に対応できると述べました。
そして、モバイルペイメントネットの見解では、中国香港の立法は人民元ステーブルコインを排除しておらず、オフショア人民元ステーブルコインが可能になり、人民元の国際化を助けるかもしれませんが、両者には直接的な関係はありません。「人民元ステーブルコイン」は香港のライセンス取得後に検討される方向性ですが、中国本土での議論の重点や方向性になるべきではありません。
モバイル決済ネットは、中国本土が「デジタル人民元」の試行と推進を継続すべきであり、多国間中央銀行デジタル通貨ブリッジとデジタル人民元のクロスボーダー決済の適用を加速すべきだと考えています。
現在、ステーブルコインの適用シーンは主に跨境貿易に焦点を当てており、これは「通貨橋」およびデジタル人民元の跨境決済における適用と重なっています。そのため、香港と内陸が分かれて探索し、一定の参考と補完を形成することが最も適切な道です。
本土での中央銀行デジタル通貨の研究開発の先進的な地位を維持し、香港におけるステーブルコインの規制体系と革新発展の先行優位性を保持し、技術と相互接続性においてデジタル人民元とステーブルコインの協調的な発展を研究する。一方で、デジタル人民元の取引決済システムの構築を加速し、もう一方で人民元ステーブルコインのオフショアシステムにおける発展を積極的に探索し、両者が協調して力を発揮し、二軸で前進する。