仮想通貨投資紛争:民事紛争と犯罪詐欺の境界

はじめに

2021年の「9.24通知」の発表以来、中国本土におけるバイタルマネーに対する規制政策は共通の認識を形成しています：市民がバイタルマネー及びその派生商品への投資を禁止していないが、公序良俗に反する行為は法律によって保護されず、投資者は自己責任でリスクを負う必要があります。

バイタルマネーが法定通貨として見なされないため、市場で法貨として流通することはできません。これにより、司法実務においていくつかのジレンマが生じています：民事裁判所は通常、バイタルマネーに関連する紛争を受理せず、刑事事件の立件基準は非常に高いです。

しかし、司法機関は主流バイタルマネーの財産属性の認識度を高めています。時には、刑事犯罪に該当しないバイタルマネー投資の紛争が、立件、起訴、さらには裁判にまで至るという極端な状況が見られることもあります。したがって、バイタルマネー投資の紛争における「民事紛争」と「刑事犯罪」を明確に区別することが特に重要です。本稿では、具体的なケースを通じて詳細な分析を行います。

! 【仮想通貨投資紛争における投資紛争と詐欺の境界】(https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-632d4be2886431fb318a04525d8ac22b.webp)

I. 事件の概要

広東省佛山市中級人民法院の判例((2024)Yue 06 Xing Zhong No. 300)では、事件の事実関係はおおむね以下の通りである。

2022年5月から6月の間に、葉某某は虚構の投資プロジェクトを作り上げ、被害者に高額な利息を約束し、伍某某、陳某某、葉某坤などを投資させ、合計250万元の価値を持つ資金を集めた（その中で葉某坤は50万元のUSDTを投資した）。

葉某某はこれらの資金を受け取った後、大部分を日常の消費と個人の借金の返済に使った。その後、利息の支払いと元本の返還ができなくなり、被害者は警察に通報した。

裁判所は審理の結果、葉某某が詐欺罪に該当すると認定し、第一審で懲役11年の判決を言い渡しました。葉某某が控訴した後、仏山中裁判所は控訴を棄却し、原判決を維持しました。

被告Ye XXと彼の弁護人の主な弁護人意見:

1. 叶某某と被害者の間には民間借貸関係がある；
2. 証拠が不足しており、葉某某が葉某坤から50万元のバイタルマネーを受け取ったことを証明できません。

この二つの意見は、第一審および第二審の裁判所に受け入れられませんでした。

注目すべきは、裁判所が被告人が受け取ったUSDTを直接「資金」と表現したことで、この定義には議論が存在する。厳密に言えば、市民が法定通貨でUSDTなどのバイタルマネーを購入して投資損失を出した場合、法律は通常保護しない。しかし、もしバイタルマネーが他者によって詐欺にあった場合、法律の保護を受けるべきだろうか？

現在の司法実務は主流バイタルマネーに一定の保護を提供する傾向がありますが、これは民事投資と刑事犯罪の境界を明確に区別する必要があります。

II. 「民事紛争」から「犯罪詐欺」へ:身元確認の基準

"民事紛争"と"刑事詐欺"の本質的な違いは、行為者が不法占有の主観的故意を持っているかどうか、また客観的に詐欺行為を実施したかどうかにあります。

本件において、裁判所が葉某某の詐欺罪を構成すると認定した主な理由は次の通りである：

1. 叶某某は一部の投資資金を旧債の返済に使用したことを認めた。
2. イエ某某は、一部の資金を貸付およびバイタルマネーへの投資に使用したことを認めた；
3. 銀行の取引明細によると、葉某某は100万元を受け取った後、すぐに43.8万元でメルセデス・ベンツの車を購入した；
4. 葉某某は投資資金を受け取る際に負債を抱えており、かつ不動産を持っていない。
5. 葉某某の当時の月収は7-8千元だったが、毎月1万元の車のローンを支払わなければならず、収支が合わなかった；
6. 叶某某は被害者の追償に対処するために虚偽のバイタルマネーの送金記録を作成し、事件発生前に積極的に資金を調達して返済しなかった。

これらの要因が組み合わさることで、裁判所は葉某某の弁護を認めることが難しくなります。彼が被害者のお金を実際の投資に使用したことを証明する証拠を提供しない限り。

三、裁判所の認定：バイタルマネーは詐欺の対象となり得る

本件において、注目すべき点は、裁判所が50万元のUSDTを投資の「資金」として認めたことです。弁護人が葉某某がこのバイタルマネーを受け取ったことを証明できないと疑問を呈したにもかかわらず、裁判所は以下の理由に基づいて認定しました：

1. WeChatのチャット履歴は葉某某がこのUSDTを受け取ったことを確認したことを示しています；
2. 葉某某は記録の中で50万元相当のバイタルマネーを受け取ったことを認めました。

裁判所は、バイタルマネーが管理可能性、移転可能性、価値性を持ち、詐欺罪の犯罪対象となり得ると認定した。したがって、葉某某が葉某坤から50万元相当のUSDTを詐取したと認定された。

四、実務判断：投資家が騙された場合、必ず詐欺が成立するのか？

バイタルマネー投資の争いはすべてが詐欺犯罪に該当するわけではありません。詐欺罪に該当するかどうかを判断するには、通常以下のいくつかの重要な要素を考慮する必要があります：

1. 行為者は「違法占有の目的」を持っているか？

   • これは詐欺罪の主観的構成要件の一つです。
   • 行為者が最初から他人の財産を不法に占有するつもりであったかを判断する必要がある。
   • 行為者が誠実な経営意図を持っているが、技術や市場などの理由で失敗した場合、一般的には投資リスクに属します。

2. 虚偽の事実や真実を隠す行為は存在しますか？

   • 詐欺罪の実施行為は「事実を虚構する」または「真実を隠す」です。
   • よく見られる行動：存在しないバイタルマネープラットフォームを作り上げる、虚偽の技術的突破や政策支援を主張する、資金の用途を隠すなど。

3. 被害者は"誤った認識に基づいて財産を処分した"のか？

   • 被害者が誤解に基づいて投資判断を下したかどうかを確認する必要があります。
   • 投資家がリスクを十分に理解した上で自発的に高リスクプロジェクトに参加した場合、たとえ損失が出ても詐欺には該当しにくい。

4. 資金の流れと用途は本物で合法ですか？

   • 資金の真の行き先を追跡する。
   • 資金が迅速に移転され、個人的な消費または違法な目的に使用された場合、詐欺と見なされる可能性が高くなります。
   • もし資金が実際のプロジェクトに投入され、財務帳簿が明確であれば、プロジェクトが失敗しても、民事紛争として見なされる可能性が高くなります。

! 【仮想通貨投資紛争における投資紛争と詐欺犯罪の境界】(https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4599f731cdbbb4f6e73b729cbc6f44be.webp)

V. まとめ

バイタルマネー投資分野には機会とリスクが共存しており、投資者は潜在的な法律の罠に警戒する必要がある。司法実務から見ると、関連する紛争は「民事と刑事が交錯する」複雑な傾向を示しており、刑事詐欺の認定には法律基準を厳格に把握する必要がある。

一般の投資家にとって、警戒心を持ち、「内部情報」や「確実に儲かる」といった言葉を鵜呑みにせず、リスク意識を高めるべきです。損失に遭遇した場合は、冷静に権利保護の手段を評価し、具体的な状況に応じて民事訴訟または刑事告訴を選択する必要があります。

仮想世界は無形ですが、法の基準は曖昧にできません。規範の中で発展することで、技術の進歩と法治の保障のバランスを実現することができます。