暗号資産市場の隠れた罠：ローンオプションモデルのリスクと課題

過去一年間、暗号化通貨業界のプライマリーマーケットは著しい衰退を経験しました。この低迷した市場環境は、多くの人間の弱点と規制の抜け穴を暴露しました。新興プロジェクトの重要な支持者として、マーケットメーカーは流動性を提供し、価格を安定させることによってプロジェクトの発展を助けるべきでした。しかし、「ローンオプションモデル」と呼ばれる協力方式は、ブルマーケットでは双方に利益をもたらす可能性がありますが、ベアマーケットでは一部の無責任な参加者によって悪用され、小規模な暗号プロジェクトに深刻な損害を与え、信頼の崩壊と市場の混乱を引き起こすことになりました。

伝統的な金融市場も似たような問題に直面したことがありますが、成熟した規制と透明なメカニズムを通じて、潜在的な危険を最小限に抑えています。暗号業界は、伝統的な金融の経験を参考にして、現在の混乱を解決し、より公正なエコシステムを構築することができます。本稿では、ローンオプションモデルの運用メカニズム、そのプロジェクトに対する潜在的リスク、伝統市場との比較、そして現在の市場状況の分析を深く探求します。

ローンオプションモデル：表面的には魅力的だが、実際には危険

暗号資産市場において、マーケットメーカーの役割は頻繁なトークンの売買を通じて市場の流動性を確保し、売買双方の欠如による価格の激しい変動を防ぐことです。新興プロジェクトにとって、マーケットメーカーとの提携はほぼ必然の選択であり、そうでなければ取引プラットフォームに上場したり投資家を引きつけたりすることは難しいです。"ローンオプションモデル"は一般的な提携形態です：プロジェクト側は極めて低いまたはゼロコストで大量のトークンをマーケットメーカーに貸し出し、マーケットメーカーはこれらのトークンを取引プラットフォームでマーケットメイキング操作に利用し、市場の活性度を維持します。契約には通常オプション条項が含まれており、マーケットメーカーは将来の特定の時点において合意された価格でトークンを返却するか直接購入することができますが、彼らはこのオプションを実行しないことも選択できます。

表面的には、このモデルは双方に利益があるように見える：プロジェクト側は市場の支持を得て、マーケットメイカーは取引のスプレッドやサービス料を得る。しかし、問題はオプション条項の柔軟性と契約の不透明性にある。プロジェクト側とマーケットメイカーの間には情報の非対称性が存在し、一部の不誠実なマーケットメイカーに機会を与えてしまう。彼らは借りたトークンを利用して市場秩序を乱し、自らの利益をプロジェクトの発展の上に置く可能性がある。

収奪的な行動：プロジェクトが受けた具体的な損害

貸出オプションモデルが濫用されると、プロジェクトに深刻な打撃を与える可能性があります。最も一般的な手法は「ダンプ」です：マーケットメイカーが借りたトークンを集中して売却し、価格が急速に下落し、小口投資家の恐慌売却を引き起こし、さらに市場崩壊を招きます。マーケットメイカーは、例えば「ショート」操作を通じて利益を得ることができます------最初に高値でトークンを売却し、価格が崩壊した後に低価格で買い戻してプロジェクト側に返却し、その差額を得ます。あるいは、彼らはオプション条項を利用して、価格が最低点の時にトークンを「返却」し、実際のコストを極めて低く抑えることができます。

この操作は小規模プロジェクトにとって壊滅的な影響を及ぼす可能性があります。私たちは、プロジェクトのトークン価格がわずか数日で半減し、市場価値が大幅に消失し、その後の資金調達がほぼ不可能になる多くのケースを目にしています。さらに悪いことに、暗号プロジェクトのライフラインはコミュニティの信頼にあり、価格が崩壊すると、投資家はプロジェクトが詐欺だと考えるか、完全に信頼を失い、コミュニティが崩壊することになります。取引プラットフォームはトークンの取引量と価格の安定性に厳しい要件を課しており、価格の急落はトークンの上場廃止を直接引き起こし、プロジェクトは困難に陥ります。

雪上加霜なのは、これらの協力契約が通常、秘密保持契約（NDA）によって厳重に保護されているため、外部の人々は具体的な詳細を知ることができないことです。プロジェクトチームは多くが技術的背景を持つ初心者であり、金融市場や契約リスクに対する認識が著しく不足しています。経験豊富なマーケットメイカーに直面すると、彼らはしばしば受動的な立場に置かれ、どのような潜在的リスクに署名したのかを認識することが困難です。この情報の非対称性は、小規模プロジェクトを略奪的行為の容易な標的にしています。

その他の潜在的リスク

前述の「ローンオプションモデル」における借りたトークンを売却して価格を押し下げることや、オプション条項を濫用して低価格で決済する問題に加えて、暗号資産市場のマーケットメーカーは経験のない小規模プロジェクトに対する他の手口も存在します。例えば、彼らは「洗い売り」操作を行い、自身または関連アカウントを利用して相互に取引を行い、虚偽の取引量を作り出し、プロジェクトを表面的に活発に見せ、個人投資家を引き寄せることがあります。しかし、この操作を停止すると、実際の取引量は急速にゼロに戻り、価格が崩壊し、プロジェクトは取引プラットフォームからの除名のリスクに直面する可能性があります。

契約の中には、高額な保証金の要求や不合理な「業績ボーナス」など、いくつかの不利な条項が隠されていることがよくあります。さらには、市場メーカーが低価格でトークンを取得し、上場後に高価格で売却して大きな売り圧力を引き起こし、価格が暴落し、個人投資家が損失を被ることもあります。一方、プロジェクト側は非難を浴びることになります。一部の市場メーカーは、情報の優位性を利用してプロジェクトの重要なニュースを事前に知り、インサイダー取引を行います。価格が引き上げられた後に個人投資家を誘導して売却させたり、噂を流して価格を押し下げて低価格で仕込んだりします。

さらに、プロジェクトに流動性の"誘拐"を行い、プロジェクト側がそのサービスに依存するようになった後に、価格を引き上げたり資金を撤退させたりと脅迫することがあります。契約を更新しなければ、売り浴びせをすると脅迫し、プロジェクト側を進退窮まらせるのです。一部のマーケットメーカーは、マーケティング、PR、価格操作を含む"フルサービス"を販売していますが、実際にはこれらのサービスは偽のトラフィックを生み出すだけであり、価格が人為的に引き上げられた後に急速に崩壊することがあります。このことは、プロジェクト側の資金を浪費させるだけでなく、法的リスクを引き起こす可能性もあります。

さらに深刻なことに、一部のマーケットメーカーは複数のプロジェクトに同時にサービスを提供しており、大口顧客に偏る可能性があり、小規模プロジェクトの価格を故意に押し下げたり、異なるプロジェクト間で資金を移動させたりして、「一方が増えれば他方が減る」という効果を引き起こし、小規模プロジェクトに巨大な損失をもたらすことがあります。これらの行為は、暗号資産市場の規制の抜け穴やプロジェクト側の経験不足の弱点を利用しており、最終的にはプロジェクトの時価総額が大幅に減少し、コミュニティの信頼が崩壊することにつながります。

伝統的な金融市場の反応

伝統的な金融市場------株式、債券、先物などの分野------も類似の課題に直面してきました。例えば、「ベアマーケットの襲撃」は大規模な株式売却によって株価を押し下げ、空売りで利益を得ることを可能にしました。高頻度取引会社は、市場形成の際に、時には超高速アルゴリズムを利用して先手を打ち、市場の変動を拡大して私利を追求します。店頭取引（OTC）市場では、情報の不透明さが一部のマーケットメーカーに不公平な価格設定の機会を提供しています。2008年の金融危機の際、一部のヘッジファンドが銀行株の悪意ある空売りを通じて市場の恐慌を悪化させたとされました。

しかし、従来の市場は比較的成熟した対応メカニズムを発展させており、暗号業界が参考にする価値があります。以下はいくつかの重要なポイントです：

1. 厳格な規制：アメリカ証券取引委員会（SEC）は《ルールSHO》を制定し、売り短を行う前に株式を借りることを確実にする必要があり、「裸売り」を防止しています。「価格上昇ルール」では、株価が上昇している時のみ売り短を許可し、悪意のある価格圧力行為を制限します。市場操作行為は明確に禁止されており、《証券取引法》第10b-5条に違反した場合、巨額の罰金や刑事罰に直面する可能性があります。欧州連合にも類似の《市場乱用規則》（MAR）があり、価格操作行為に特化しています。

2. 情報の透明性：従来の市場では、上場企業は規制当局にマーケットメイカーとの契約内容を報告することが求められ、取引データ（価格や取引量を含む）は公開され、投資家は専門端末を通じて確認できます。大口取引は報告する必要があり、秘密の"価格操作"行為を防止します。この高い透明性は、マーケットメイカーの不正行為を効果的に抑制しています。

3. リアルタイム監視：取引所はアルゴリズムを使用して市場をリアルタイムで監視し、異常な変動や取引量を発見した場合、例えば特定の株が突然大幅に下落した場合、調査メカニズムが発動します。サーキットブレーカーも広く利用されており、価格変動が大きすぎる場合には自動的に取引を一時停止し、市場に冷静期間を与え、パニック感情の蔓延を避けます。

4. 業界規範：アメリカ金融業規制局（FINRA）などの機関は、マーケットメーカーのために倫理基準を設定し、公平な価格を提供し、市場の安定を維持することを求めています。ニューヨーク証券取引所の指定マーケットメーカー（DMM）は、厳格な資本および行動要件を満たさなければならず、そうでなければ資格を失います。

5. 投資家の保護：もしマーケットメイカーが市場秩序を乱す場合、投資家は集団訴訟を通じて責任を追及することができます。2008年の金融危機後、多くの銀行が市場操作の行為により株主から訴えられました。証券投資者保護公社（SIPC）は、ブローカーの不当行為によって生じた損失に対して一定程度の賠償を提供しています。

これらの措置は完璧ではありませんが、確かに従来の市場における略奪的行為を効果的に減少させました。従来の市場の核心的な経験は、規制、透明性、責任メカニズムを有機的に組み合わせて、多層的な保護ネットワークを構築することにあります。

暗号市場の脆弱性分析

従来の市場と比較して、暗号資産市場はより脆弱に見え、その主な理由は以下の通りです：

1. 規制システムが未成熟：従来の市場は百年以上の規制経験を持ち、法律体系が相対的に整っています。一方、暗号資産市場の世界的な規制状況は依然として散発的で、多くの地域では市場操作やマーケットメーカー行為に対する明確な法律が不足しており、不良行為者に機会を与えています。

2. 市場規模が小さい：暗号貨幣の時価総額と流動性は成熟した株式市場と比較して依然として大きな差がある。個々のマーケットメイカーの操作が特定のトークンの価格を激しく変動させる可能性があるが、伝統的な市場の大型株はそのような程度の影響を受けにくい。

3. プロジェクト側の経験不足：多くの暗号プロジェクトチームは技術専門家が中心で、金融市場の運営についての深い理解が不足しています。彼らはローンオプションモデルの潜在的なリスクを十分に認識できず、契約を結ぶ際にマーケットメイカーに誤導されやすくなります。

4. 情報の不透明性：暗号資産市場では一般的に秘密保持契約が使用され、契約の詳細は厳重に秘密にされることが多い。このような慣行は従来の市場ではすでに規制の厳しい監視を受けているが、暗号の世界では常態となっている。

これらの要因が相まって、小規模プロジェクトは略奪的行為の容易な標的となり、業界全体の信頼基盤と健全なエコシステムを徐々に侵食しています。

! 弱気市場における暗号の罠:ローンオプションモデルの「落とし穴」とは?