VCが主導するプロジェクトの発展軌跡と今後のトレンドの探求

最近、暗号市場には多くの大手ベンチャーキャピタル機関が主導するプロジェクトが登場し、特にステーキングやCeDeFi分野に集中しています。Ethena、IO、MSNなどの典型的なケースを分析することで、VC主導のプロジェクトの興亡の歴史を垣間見ることができます:

Ethenaは早期の代表として、高い評価と厳しいホワイトリストメカニズムを通じてVCラウンドで優れたパフォーマンスを示しました。しかし、時間が経つにつれて、トークン価格は大幅に下落し、多くの投資家が塩漬けになりました。IOプロジェクトは3000万ドルの資金調達で注目を集めましたが、技術が未成熟で安全上のリスクがあり、最終的にはハッキング被害を受けました。MSNは広範な宣伝を通じて投資を引き寄せましたが、上場後は急速に勢いを失い、トークンの価値はほぼゼロに近づきました。

相対的に成功している事例としてEtherFi、Bouncebit、Eigenlayerなどがありますが、同質化が深刻です。これらのプロジェクトは、最初から上場プラットフォーム、実行チーム、出口戦略を計画し、その後"おんぶ"することを望むVCを探して資金調達を行うことが多いです。

現在、市場はバブル化の傾向を示しており、主な理由は前回のVC投資が良好なリターンを得たため、今回大量の資金が流入していることです。しかし、質の高いプロジェクトは不足しており、多くの高評価プロジェクトは期待通りの成果を上げるのが難しいです。一部の投資家はベンチャーキャピタルを通じて利益を得ようとし、さらに市場の混乱を助長しています。

プロジェクトのタイプに関して、理想主義者が主導するプロジェクトは持続が難しい。一部のプロジェクトは完全に資本運営に依存しており、創業者は「操り人形」のような存在である。また、いくつかのプロジェクトは最初から迅速に利益を上げて撤退する方法を計画している。しかし、市場には確かに、最先端の研究チームで構成された高品質なプロジェクトが存在しており、全同態暗号に焦点を当てたZamaやFhenix、そして一部のParadigm投資プロジェクトなどがある。このようなプロジェクトは短期的には広範な関心を引くことはないかもしれないが、長期的な発展の潜在能力は非常に大きい。

北米とアジアのファンドの投資理念には顕著な違いがあります。北米のファンドは、短期的には成功が難しいが、ブロックチェーン技術の発展を促進する「科学者」プロジェクトを支持することにより好意的です。それに対して、アジアのファンドは実際の効果を重視し、より多くのオンチェーン流動性と市場の認知を得る方法に焦点を当てています。

個人投資家にとって、優れた製品で長期的な潜在能力を持つプロジェクト、例えば Paradigm が投資しているいくつかのプロジェクトに注目することをお勧めします。また、注目を集めているプロジェクトに参加することも考慮できますが、考え方を調整し、プロジェクトサイドの視点に立って VC から共に利益を得る必要があります。

技術的なバックグラウンドを持つ投資家は、プロジェクトの真実性をより容易に識別できます。たとえ特定のプロジェクトに潜在的な問題がある場合でも、悪名がなく基本的な面が良好であれば、参加を検討することができます。

"金矿人矿"理論は、市場に真の金鉱が存在しないことを明らかにし、大多数のプロジェクトは新しいユーザーの消費に依存して運営されています。現在の市場環境では、VC自体が主要な"人鉱"となり、実際に利益を得ているのは、プロジェクト側と共に"割"VCをする参加者です。

一般の投資家は、毛を引っ張ることで利益を得ることを考慮できます。毛を引っ張るコストは比較的低く、リスクは管理可能で、合理的な分散戦略を通じて安定した利益を得ることができます。しかし、高評価で流通が低いプロジェクトには注意が必要で、ブロックチェーンブラウザーを使用してトークンの分布状況を確認することで判断できます。

最後に、イーサリアムは「科学者のチェーン」として、その技術が厳密で安全性が高いため、暗号通貨分野の理想的なプロジェクトとして適しています。しかし、プロジェクトの技術レベルとトークン価格には直接的な関係はないことに注意する必要があります。

! VCコインの背後にあるロジックを解読する