SECによるNFTの規制が論争を引き起こし、革新とコンプライアンスのジレンマに陥る

アメリカ証券取引委員会（SEC）は最近、ある有名なNFTプラットフォームに対してウェルズ通知を発出し、SECがそのプラットフォームに対して訴訟を提起することを検討していることを示しました。この動きは業界内外で広範な関心と議論を引き起こしました。

暗号通貨の規制動向をあまり知らない人にとって、このニュースは意外に感じられるかもしれません。結局のところ、NFTはコレクション、デジタルアート、ゲームアイテム、イベントチケットなどとして、証券法とはあまり関係がないように思えます。しかし、暗号通貨の政策と規制環境を長期的にフォローしてきた人々にとっては、これはむしろ疲労感や失望感を引き起こしています。

暗号通貨は常にSECのフォローの重点であったが、今回NFT分野に規制の手を伸ばすことは、間違いなく全く新しい未知の領域に入ったことを意味する。このような行為は、消費者、クリエイター、起業家に潜在的な負の影響をもたらす可能性がある。

! より良いインターネットのために戦う

業界では一般的に、NFT取引プラットフォームの運営は合法であり、ユーザーがプラットフォーム上でNFTを売買することは証券の取引と同等ではないと考えられています。人々がNFTを購入する目的は多岐にわたり、ゲーム内アイテムやアバターを手に入れるため、好きなアーティストを支援するため、あるいは特定のスポーツチームに対する忠誠を表すためなどがあります。

NFTを証券として分類することは、法律を歪める可能性があるだけでなく、アーティストの生計を危うくし、コレクターやゲーマーの権益を奪い、さらにNFTの多くの潜在的な用途の革新を抑圧する可能性があります。

! より良いインターネットを目指して

私たちは、SECの執行規制の方法が芸術表現に対して障害をもたらしているのを見てきました。音楽家ジョナサン・マンとコンセプチュアルアーティストブライアン・L・フライがSECに提起した訴訟を例に挙げると、彼らは自分たちの芸術や音楽の販売が未登録の証券発行と見なされる可能性を懸念しています。これは、不当な規制行為が創造的表現と革新に対してもたらす寒蝉効果を明確に示しています。

もしNFTが証券に分類されると、さまざまな問題が引き起こされる可能性があります：将来的に非NFTコレクション（例えば、実体またはデジタルの野球カード）も証券の範疇に含まれることになるのでしょうか？実体またはデジタルの美術品も影響を受けるのでしょうか？

MannとFryeが訴訟で指摘したように、SECによるHoweyテストの広範な解釈は、NFTが代表するデジタルアートだけでなく、すべてのアート作品やコレクションもその管理下に置く可能性があります。これは、広義にはすべてのアート作品やコレクションが、投資家がアーティストの知名度の向上や二次市場の価値の上昇を通じて利益を得ることを期待しているためです。

! より良いインターネットを目指して

Stoner Catsと和解の中で、SECの2人の現職委員の反対意見は、このアプローチが創造的表現に与える潜在的な影響をさらに強調しました。彼らは、証券法が実物コレクションに適用される場合、NFTに適用されるのと同様に、アーティストの創造性が法律の曖昧さの影に萎縮することを指摘しました。アーティストが実体の印刷物を販売する場合でもNFTを販売する場合でも、証券法の適用状況について明確な指導を受けるべきです。

NFTはアーティストに才能を貨幣化するための潜在的な実行可能な方法を提供します。しかし、金銭が関与しているからといってNFTを証券として分類することには疑問があります。委員たちはStoner Cats NFTを1970年代のスターウォーズコレクションと比較し、現在の執行分析に従った場合、SECが子供向けコレクションの取引に介入すべきかどうかを疑問視しました。

! より良いインターネットを目指して

クリエイターが引き続き自由に革新できるように、あるNFTプラットフォームは500万ドルを提供し、ウェルズ通知を受けたNFTアーティストや開発者の法的費用を支払うことを約束しました。

業界はSECがその立場を再検討し、よりオープンな態度でこの問題に対処することを期待しています。それ以前に、NFT取引プラットフォームは、個人に力を与え、創造性を育むという、より良いインターネットのビジョンを実現するために引き続き努力します。不要な規制の負担で革新精神を抑え込むのではなく。

! より良いインターネットを目指して