バイタルマネー犯罪中の幇助罪と隠蔽罪の区別

バイタルマネーのグローバル化の進展に伴い、それが引き起こす法律問題はますます複雑になっており、特に刑事司法の実務において顕著です。情報ネットワーク犯罪活動罪（略して「帮信罪」）と犯罪所得、犯罪所得利益の隠蔽罪（略して「掩隐罪」）は、バイタルマネー犯罪の中で一般的な二つの罪名として、実際の適用においてしばしば交差し混同されます。この混同は、司法機関が事件の正確な特定を行うことに影響を及ぼすだけでなく、被告人の量刑の重さにも直接関係しています。

本文は、事例分析、法理の分析、実務経験を通じて、バイタルマネー犯罪において幇助罪と隠匿罪を正確に区別する方法を深く探討し、関連する業界関係者に実務的な参考を提供します。

一、ケーススタディ

Chen Si et al. ((2022) Yu 08 Xingzhong No. 50) の事例を例にとると、事件の事実関係は次のように要約されます。

2020年12月、リー・カンカンらは、チェン・スーらに銀行カードを使用して犯罪収益を移転させるように組織しました。チェン・スーらは、自分名義の銀行カードを提供して振込に参加し（その一部はバイタルマネーを購入後に振込）、ネットワークグループを通じて記帳や照合などを行いました。チェン・スーが提供した3枚の銀行カードで、詐欺資金14.7万元以上が移転されました。

2021年2月、李刚刚らが逮捕された後、陳思らは引き続き他の人々に銀行カードを使用させたり、バイタルマネーを購入させたりして犯罪所得を移転させ、関与した金額は44.1万元を超えた。

第一審裁判所は、陳思氏を隠蔽罪で有罪とし、懲役4年と罰金2万元の刑を言い渡した。 第二審裁判所は控訴を棄却し、当初の判決を支持しました。

このケースは、バイタルマネーを通じて犯罪収益を移転する際に、弁護側、検察側、裁判所の三者間での、助け合い罪と隠匿罪の適用に関する一般的な争いをうまく示しています。

II. 通貨サークルの刑事事件における信託幇助罪と隠匿罪の適用範囲

バイタルマネー関連の刑事事件において、援助罪と隠蔽罪の適用境界は通常、行為者の役割、主観的認識の程度、および行為の結果に密接に関連しています。二つの罪は共に行為者が「明知」であることを要求しますが、適用シーンには明らかな違いがあります：

幇助および教唆の犯罪の典型的な適用シナリオ

幇助罪とは、他人が情報ネットワークを利用して犯罪を行うことを知りながら、技術的支援、プロモーション、集客、支払決済、ネットワークストレージ、通信伝送などの助けを提供する行為を指します。バイタルマネーの分野では、一般的な幇助罪の行為には以下が含まれます：

1. 詐欺団体の通貨の受け取りと転送を支援する
2. 不正資金であることを知りながらも、アドレス送金サービスを提供すること
3. 資金の中継に使用するバイタルマネーのウォレットアドレスを提供する

この罪の鍵は、「助ける」という行為が情報ネットワーク犯罪に直接便利を提供することであり、利益を得ることを目的としないことです。

隠蔽罪の典型的な適用シナリオ

隠匿罪は、上流犯罪が処理する「不正資金」を助けることに重点を置いています。具体的には、行為者が犯罪によって得たものであることやその収益を知りながら、移転、購入、代持、交換などを支援することを示しています。一般的な表現には以下が含まれます：

1. 他人から電信詐欺によって得られたバイタルマネーを買収する
2. 明知が違法資金であるにもかかわらず"洗浄通貨"または法定通貨に交換する
3. 代行保管、引き出しなどの行為

隠匿罪は、行為者が「不正資産」を「消化」する手助けをすることを強調し、従来の意味での「マネーロンダリング」により近いもので、その前提は犯罪による所得の認識が明確であることです。

したがって、二つの罪の適用の境界は、行為が発生する段階、主観的に知っている対象、および行為が犯罪の成功を直接助長するか、または犯罪の成果を事後に処理するかにあります。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98ee7c65bf6c9740880f506fb4cccb34.webp)

三、どのようにして援助罪と隠蔽罪を正確に区別するか

この二つの罪名を正確に区別するには、主観的な心態、客観的な行動、および事件の客観的証拠を総合的に判断する必要があり、単純に罪名を当てはめることはできません。以下の三つの側面が非常に重要です：

主観的に知っている対象が異なる

1. 共犯罪：行為者は「他人が情報ネットワークを利用して犯罪を犯す」ことを明知している必要があります。つまり、他人が電信詐欺、ギャンブル、国民の個人情報の侵害などのネットワーク違法行為を行っていることを（概括的に明知しているだけで）知りながら、なおも支援を提供することが求められます。

2. 隠匿罪：行為者は「処理された財物が犯罪によって得られたものであること」を知っている必要があります。原始犯罪行為の具体的な詳細を知っている必要はなく、「処理された財物またはバイタルマネーが不正なものであること」を知っていれば足ります。

言い換えれば、助けを得る罪の「知」は犯罪行為そのものの認識であり、隠蔽罪の「知」は犯罪によって得られたものの認識である。

行動が発生した時間ノードが異なる

1. 帮信罪は犯罪の実行中またはその前に多く発生し、"アシスト"の役割を果たします。

2. 隠蔽罪は通常、犯罪が既遂の後に発生し、"盗品を洗浄する"役割を果たします。

例えば、詐欺師がバイタルマネーのウォレットを開設し、資金の移転に関与する場合、共犯罪を構成する可能性があります。しかし、詐欺が完了した場合、バイタルマネーを他者に代わりに保有させたり販売したりする際、相手は隠匿罪を構成する可能性があります。

は犯罪の既遂を促進するか

隠蔽行為はしばしば犯罪結果との間に強い因果関係が存在します。たとえば、資金の送金がなければ、詐欺団体は資金を引き出せません。一方、援助罪も上流犯罪の「利益の現金化」を助けることはありますが、上流犯罪が成立するかどうかを決定するものではありません。

弁護人にとって、以下の二つの側面から弁護を進めることができます:

1. 証拠の面：行為者がバイタルマネーを取得する方法、コミュニケーション記録に上流の犯罪が言及されているか、資金の流れに"洗浄"の意図が存在するかを重点的に分析します。

2. 主観的な側面：もし被告人が上流の行為が犯罪であることを確実に知らず、ただ「この資金の出所は不明だ」としか知らない場合は、共犯罪の適用を考慮すべきであり、「軽犯罪」として処理を主張すべきである。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fd549a74af07bf3d36a6be1546f19781.webp)

まとめ

バイタルマネーの高度な匿名性、国境を越えた取引の簡便さ、非中央集権化といった技術的特性のもとで、刑法の適用が著しく難しくなり、援助罪と隠蔽罪の境界がますます曖昧になっている。このような状況において、関連分野の刑事弁護士は「法律翻訳者」としての責任を担うべきであり、従来の刑事弁護の技術を習得するだけでなく、バイタルマネーの基盤となる論理と実際の応用を深く理解する必要がある。

刑事政策の観点から見ると、軽犯罪と重犯罪の正確な適用は、法律の謙抑性と正義の実現に関わっています。個人の権利保障の観点からは、幇助罪と隠蔽罪を正確に区別できるかどうかが、関係者の運命に直接影響します。

司法実践がさらに規範化され、バイタルマネーの法制度が徐々に整備されるにつれて、この分野の法律適用はより明確になるでしょう。しかしその前に、バイタルマネーに関連する刑事事件における罪名の区別は、弁護士の専門能力と責任感への厳しい試練となります。