# 暗号資産市場の新たな挑戦:OMトークンフラッシュクラッシュ事件分析デジタル経済が急速に発展する今日、暗号資産市場は前例のないリスクと挑戦に直面しています。一方ではコンプライアンスと規制の要求があり、もう一方では深刻な市場操作と情報の非対称性問題があります。2025年4月14日凌晨、暗号化通貨市場が再び波乱を巻き起こしました。かつて「コンプライアンスRWAのベンチマーク」と見なされていたMANTRA(OM)トークンが複数の中央集権取引所で同時に強制決済に遭い、価格が6ドルから0.5ドルに急落し、1日の下落幅は90%を超え、市場価値は550億ドル消失し、契約トレーダーは5800万ドルの損失を被りました。一見流動性危機に見えますが、実際には巧妙に計画された高度なコントロールとクロスプラットフォームの「収穫作戦」です。本稿では今回のフラッシュクラッシュの原因を深く分析し、背後にある真実を明らかにし、Web3業界の将来の発展方向と、同様の事件が再発しないようにするための方法について探ります。## 一、OMフラッシュクラッシュ事件とLUNA崩壊の比較OMフラッシュクラッシュ事件は2022年TerraエコシステムのLUNA崩盤といくつかの類似点があるが、原因は異なる:LUNAの崩壊: 主にステーブルコインUSTのペッグ解除によって引き起こされた。アルゴリズムステーブルコインメカニズムはLUNA供給のバランスに依存しており、USTが1:1ドルのペッグから逸脱すると、システムは「デススパイラル」に陥る。LUNAは100ドル以上から0ドル近くまで急落し、これはシステム設計の欠陥に該当する。OMフラッシュクラッシュ:調査によると、今回の事件は市場操縦と流動性の問題の結果であり、中央集権型取引所の強制決済とチームの高度なコントロール行動が関与しており、トークンの設計上の欠陥ではない。両者は市場の恐慌を引き起こしたが、LUNAはエコシステムの崩壊であり、OMは市場のダイナミクスの不均衡に近い。! [$OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-dee0a7308fd504f1a9c0582ec4b24a1a)## 二、コントロール構造 - 90%のチームと市場操縦者が密かに保有### 超高集中度のコントロール構造オンチェーン監視によると、MANTRAチームおよびその関連アドレスは合計7.92億OMを保有しており、総供給量の約90%を占めていますが、実際に流通しているトークンは8800万枚未満で、わずか約2%です。このような驚異的な保有集中度は、市場の取引量と流動性に深刻な不均衡をもたらし、大口が流動性の低い時間帯に価格変動に簡単に影響を与えることができます。### 段階的なエアドロップとロック戦略-偽の熱気を生み出すMANTRAプロジェクトは、複数回のロック解除の仕組みを採用しており、引き出し期間を延長することで、コミュニティのトラフィックを長期のロックツールに変換します。- 初回の上場で20%をリリースし、市場認知を迅速に拡大する- 初月の崖式アンロック、その後11ヶ月間線形リリース、初期の繁栄の錯覚を生み出す- 一部のロック解除比率は10%に低下し、残りのトークンは3年以内に段階的に帰属し、初期流通量を減少させます。この戦略は一見科学的な配分に見えますが、実際には高いコミットメントを利用して投資者を引き付けています。ユーザーの感情が反発したとき、プロジェクト側は「コミュニティの合意」としてガバナンス投票メカニズムを導入し責任を転嫁しますが、実際の運用では投票権がプロジェクトチームや関連者に集中しており、その結果、コントロール可能性が非常に高く、虚偽の取引繁栄と価格支えが形成されます。### OTCディスカウント取引とアービトラージ受け皿**50%ディスカウント販売**: コミュニティからの複数のリークにより、OMがオフチェーンで50%ディスカウントで大規模に売却されていることが指摘されており、プライベートエクイティや大口投資家を引き付けています。**オフチェーン-オンチェーン連動**:アービトラージャーは低価格の場外で購入した後、OMを中央集権型取引所に転送し、オンチェーン取引の熱気と取引量を生み出し、さらに多くの小口投資家を引き込む。この「オフチェーンでの韭菜刈り、オンチェーンでの盛り上げ」という二重の循環が、価格の変動をさらに拡大させた。! [$OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-e45c6408d0548a3574a21a3a966df1d6)## III. マントラの歴史的問題MANTRAのフラッシュクラッシュ、その歴史的な問題も今回の事件に潜在的なリスクをもたらした。"コンプライアンスRWA"ラベルの誇張:MANTRAプロジェクトはその"コンプライアンスRWA"の支持を得て市場の信頼を獲得し、アラブ首長国連邦の不動産大手と10億ドルのトークン化契約を締結し、VARA VASPライセンスを取得して多くの機関投資家と個人投資家を惹きつけました。しかし、コンプライアンスライセンスは本当の市場流動性と分散型保有をもたらさず、むしろチームのコントロールを隠す手段となり、中東のコンプライアンスライセンスを利用して資金を集め、規制の支持はマーケティング手段に成り下がりました。OTC販売モデル:報道によると、MANTRAは過去2年間でOTC販売モデルを通じて5億ドル以上を調達しており、その運営方法は新しいトークンを継続的に発行して前のラウンドの投資家の売り圧力を吸収し、"新しいものを受け入れ、古いものを出す"というサイクルを形成することです。このモデルは持続可能な流動性に依存しており、市場がロック解除されたトークンを吸収できなくなった場合、システムの崩壊を引き起こす可能性があります。法的紛争:2024年、香港高等法院はMANTRA DAO事件を扱い、資産の横領の主張に関与し、裁判所は6人のメンバーに財務情報の開示を求め、そのガバナンスと透明性自体に問題がある。## 四、フラッシュクラッシュのより深い原因分析### 1) 清算メカニズムとリスクモデルの無効化**マルチプラットフォームリスクパラメータの断絶:**各取引所におけるOMのリスク管理パラメータ(のレバレッジ上限、維持証拠金率、自動ロスカット発動点)は統一されておらず、同じポジションが異なるプラットフォームで全く異なる清算閾値に直面することになります。あるプラットフォームで流動性が低い時間帯に自動ロスカットが発動すると、売り注文が他のプラットフォームに流出し、「連鎖清算」を引き起こします。**リスクモデルのテールリスクの盲点:**ほとんどの取引所は、歴史的ボラティリティに基づくVARモデルを採用しており、極端な市場状況を過小評価し、"ギャップ"や"流動性枯渇"のシナリオをシミュレーションできていません。市場の深さが急激に低下すると、VARモデルは機能しなくなり、発動されたリスク管理指令が流動性のプレッシャーをさらに悪化させます。### 2) チェーン上の資金の流れとマーケットメーカーの行動**大口のホットウォレット移転とマーケットメイカーの撤退:**あるホットウォレットが6時間以内に複数の取引所に33,000,000 OM(約20,730,000ドル)を移動させたことが疑わしいのは、マーケットメーカーやヘッジファンドのポジション清算によるものと考えられます。マーケットメーカーは通常、高頻度戦略でネットニュートラルポジションを保持しますが、極端なボラティリティの予想の下で市場リスクを回避するために、提供した双方向流動性を撤回することを選択し、スプレッドが急速に拡大することがよくあります。**アルゴリズム取引の拡大効果:**ある量子マーケットメイカーの自動戦略がOM価格が重要なサポートを下回ったことを検知すると、"フラッシュセール"モジュールを起動し、指数契約と現物間でのクロス商品アービトラージを行い、さらに現物の売り圧力と永久契約の資金調達率の急騰を悪化させ、"資金調達率-価格差-清算"の悪循環を形成した。### 3) 情報の非対称性と警告メカニズムの欠如**オンチェーン警告とコミュニティの反応の遅れ:**成熟したオンチェーン監視ツールが大口送金をリアルタイムで警告できるにもかかわらず、プロジェクト側と主要取引所は「警告-リスク管理-コミュニティ」のクローズドループを構築しておらず、オンチェーンの資金流動信号がリスク管理行動やコミュニティ発表に変換されていない。投資家行動の視点から見た群集効果:**権威のある情報源が不足している状況では、個人投資家と中小機関はソーシャルメディアや市場情報のプッシュに依存し、価格が急落する際に、パニック的なポジション解消と「底打ち」が交錯し、短期間で取引量とボラティリティを増大させます。## 五、業界の反省とシステム的対策提言このような事件に対処し、将来の同様のリスクの再発を防ぐために、以下の対策を提案します:### 1. 統一されたダイナミックリスク管理フレームワーク- 業界標準化: クロスプラットフォーム決済プロトコルを策定し、決済閾値の相互運用、各プラットフォームの重要なパラメータと大口ポジションのスナップショットをリアルタイムで共有します; ダイナミックリスク管理のバッファを設け、決済が発動した後に "バッファ期間" を開始し、他のプラットフォームがリミットバイオーダーまたはアルゴリズムマーケットメイカーの参加を提供することを許可し、瞬時の大規模な売圧を回避します。- 尾部リスクモデルの強化:ストレステストと極端なシナリオシミュレーションを導入し、リスク管理システムに「流動性ショック」と「クロス商品圧縮」シミュレーションモジュールを組み込み、定期的にシステム的な演習を行う。### 2. 分散型と保険メカニズムの革新- 分散型清算チェーン: スマートコントラクトに基づく清算システムで、清算ロジックとリスク管理パラメータをオンチェーン化し、すべての清算取引が公開・監査可能。クロスチェーンブリッジとオラクルを利用して複数のプラットフォームの価格を同期させ、価格が閾値を下回った場合、コミュニティノードが競売を行い清算を完了し、収益と罰金が自動的に保険プールに配分される。- フラッシュクラッシュ保険:オプションに基づくフラッシュクラッシュ保険商品を導入:指定された時間枠内でトークン価格が設定された閾値を超えて下落した場合、保険契約は保有者に一部損失を自動的に補償します。保険料率は歴史的なボラティリティとチェーン上の資金集中度に基づいて動的に調整されます。### 3. ブロックチェーン上の透明性と警告エコシステムの構築- 大口投資家行動予測エンジン: プロジェクトチームはデータ分析プラットフォームと協力して、"アドレスリスクスコア"モデルを開発し、潜在的な大口送金アドレスにスコアを付けるべきです。高リスクアドレスが大口移転を行った場合、自動的にプラットフォームとコミュニティに警告を発動します。- コミュニティリスク管理委員会: プロジェクトチーム、コアアドバイザー、主要マーケットメイカー、代表的なユーザーで構成され、重大なオンチェーンイベントやプラットフォームのリスク管理決定の評価を行い、必要に応じてリスク通知やリスク管理の調整を提案します。### 4. 投資家教育と市場のレジリエンス向上- 極端な市場シミュレーションプラットフォーム:シミュレーション取引環境を開発し、ユーザーが極端な市場状況で損切り、ポジション縮小、ヘッジなどの戦略を練習し、リスク意識と対応能力を向上させる。- 分級レバレッジ商品:異なるリスク嗜好に応じて、分級レバレッジ商品を提供します:低リスクレベルでは従来の清算モードを使用し;高リスクレベルでは追加で「テールリスク保証金」を支払い、フラッシュクラッシュ保険プールに参加する必要があります。## まとめMANTRA(OM)のフラッシュクラッシュ事件は、暗号通貨分野における重大な揺れだけでなく、業界全体のリスク管理とメカニズム設計に対する厳しい試練でもあります。極端なポジションの集中、虚偽の繁栄をもたらす市場操作、プラットフォーム間のリスク管理の連携不足が、今回の「収穫ゲーム」を生み出しました。唯一の方法は、クロスプラットフォームの標準化リスク管理、分散型清算と保険の革新、チェーン上の透明な警告エコシステムの構築、そして投資家向けの極端な市場教育を通じて、Web3市場の耐衝撃能力を根本的に強化し、将来の「フラッシュクラッシュの嵐」の再発を防ぎ、より安定し信頼できるエコシステムを構築することです。! [$OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb)
OMトークンフラッシュクラッシュが暗号資産市場のリスクを浮き彫りにし、Web3業界の未来の発展方向を探る
暗号資産市場の新たな挑戦:OMトークンフラッシュクラッシュ事件分析
デジタル経済が急速に発展する今日、暗号資産市場は前例のないリスクと挑戦に直面しています。一方ではコンプライアンスと規制の要求があり、もう一方では深刻な市場操作と情報の非対称性問題があります。
2025年4月14日凌晨、暗号化通貨市場が再び波乱を巻き起こしました。かつて「コンプライアンスRWAのベンチマーク」と見なされていたMANTRA(OM)トークンが複数の中央集権取引所で同時に強制決済に遭い、価格が6ドルから0.5ドルに急落し、1日の下落幅は90%を超え、市場価値は550億ドル消失し、契約トレーダーは5800万ドルの損失を被りました。一見流動性危機に見えますが、実際には巧妙に計画された高度なコントロールとクロスプラットフォームの「収穫作戦」です。本稿では今回のフラッシュクラッシュの原因を深く分析し、背後にある真実を明らかにし、Web3業界の将来の発展方向と、同様の事件が再発しないようにするための方法について探ります。
一、OMフラッシュクラッシュ事件とLUNA崩壊の比較
OMフラッシュクラッシュ事件は2022年TerraエコシステムのLUNA崩盤といくつかの類似点があるが、原因は異なる:
LUNAの崩壊: 主にステーブルコインUSTのペッグ解除によって引き起こされた。アルゴリズムステーブルコインメカニズムはLUNA供給のバランスに依存しており、USTが1:1ドルのペッグから逸脱すると、システムは「デススパイラル」に陥る。LUNAは100ドル以上から0ドル近くまで急落し、これはシステム設計の欠陥に該当する。
OMフラッシュクラッシュ:調査によると、今回の事件は市場操縦と流動性の問題の結果であり、中央集権型取引所の強制決済とチームの高度なコントロール行動が関与しており、トークンの設計上の欠陥ではない。
両者は市場の恐慌を引き起こしたが、LUNAはエコシステムの崩壊であり、OMは市場のダイナミクスの不均衡に近い。
! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています
二、コントロール構造 - 90%のチームと市場操縦者が密かに保有
超高集中度のコントロール構造
オンチェーン監視によると、MANTRAチームおよびその関連アドレスは合計7.92億OMを保有しており、総供給量の約90%を占めていますが、実際に流通しているトークンは8800万枚未満で、わずか約2%です。このような驚異的な保有集中度は、市場の取引量と流動性に深刻な不均衡をもたらし、大口が流動性の低い時間帯に価格変動に簡単に影響を与えることができます。
段階的なエアドロップとロック戦略-偽の熱気を生み出す
MANTRAプロジェクトは、複数回のロック解除の仕組みを採用しており、引き出し期間を延長することで、コミュニティのトラフィックを長期のロックツールに変換します。
この戦略は一見科学的な配分に見えますが、実際には高いコミットメントを利用して投資者を引き付けています。ユーザーの感情が反発したとき、プロジェクト側は「コミュニティの合意」としてガバナンス投票メカニズムを導入し責任を転嫁しますが、実際の運用では投票権がプロジェクトチームや関連者に集中しており、その結果、コントロール可能性が非常に高く、虚偽の取引繁栄と価格支えが形成されます。
OTCディスカウント取引とアービトラージ受け皿
50%ディスカウント販売: コミュニティからの複数のリークにより、OMがオフチェーンで50%ディスカウントで大規模に売却されていることが指摘されており、プライベートエクイティや大口投資家を引き付けています。
オフチェーン-オンチェーン連動:アービトラージャーは低価格の場外で購入した後、OMを中央集権型取引所に転送し、オンチェーン取引の熱気と取引量を生み出し、さらに多くの小口投資家を引き込む。この「オフチェーンでの韭菜刈り、オンチェーンでの盛り上げ」という二重の循環が、価格の変動をさらに拡大させた。
! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています
III. マントラの歴史的問題
MANTRAのフラッシュクラッシュ、その歴史的な問題も今回の事件に潜在的なリスクをもたらした。
"コンプライアンスRWA"ラベルの誇張:MANTRAプロジェクトはその"コンプライアンスRWA"の支持を得て市場の信頼を獲得し、アラブ首長国連邦の不動産大手と10億ドルのトークン化契約を締結し、VARA VASPライセンスを取得して多くの機関投資家と個人投資家を惹きつけました。しかし、コンプライアンスライセンスは本当の市場流動性と分散型保有をもたらさず、むしろチームのコントロールを隠す手段となり、中東のコンプライアンスライセンスを利用して資金を集め、規制の支持はマーケティング手段に成り下がりました。
OTC販売モデル:報道によると、MANTRAは過去2年間でOTC販売モデルを通じて5億ドル以上を調達しており、その運営方法は新しいトークンを継続的に発行して前のラウンドの投資家の売り圧力を吸収し、"新しいものを受け入れ、古いものを出す"というサイクルを形成することです。このモデルは持続可能な流動性に依存しており、市場がロック解除されたトークンを吸収できなくなった場合、システムの崩壊を引き起こす可能性があります。
法的紛争:2024年、香港高等法院はMANTRA DAO事件を扱い、資産の横領の主張に関与し、裁判所は6人のメンバーに財務情報の開示を求め、そのガバナンスと透明性自体に問題がある。
四、フラッシュクラッシュのより深い原因分析
1) 清算メカニズムとリスクモデルの無効化
マルチプラットフォームリスクパラメータの断絶:
各取引所におけるOMのリスク管理パラメータ(のレバレッジ上限、維持証拠金率、自動ロスカット発動点)は統一されておらず、同じポジションが異なるプラットフォームで全く異なる清算閾値に直面することになります。あるプラットフォームで流動性が低い時間帯に自動ロスカットが発動すると、売り注文が他のプラットフォームに流出し、「連鎖清算」を引き起こします。
リスクモデルのテールリスクの盲点:
ほとんどの取引所は、歴史的ボラティリティに基づくVARモデルを採用しており、極端な市場状況を過小評価し、"ギャップ"や"流動性枯渇"のシナリオをシミュレーションできていません。市場の深さが急激に低下すると、VARモデルは機能しなくなり、発動されたリスク管理指令が流動性のプレッシャーをさらに悪化させます。
2) チェーン上の資金の流れとマーケットメーカーの行動
大口のホットウォレット移転とマーケットメイカーの撤退:
あるホットウォレットが6時間以内に複数の取引所に33,000,000 OM(約20,730,000ドル)を移動させたことが疑わしいのは、マーケットメーカーやヘッジファンドのポジション清算によるものと考えられます。マーケットメーカーは通常、高頻度戦略でネットニュートラルポジションを保持しますが、極端なボラティリティの予想の下で市場リスクを回避するために、提供した双方向流動性を撤回することを選択し、スプレッドが急速に拡大することがよくあります。
アルゴリズム取引の拡大効果:
ある量子マーケットメイカーの自動戦略がOM価格が重要なサポートを下回ったことを検知すると、"フラッシュセール"モジュールを起動し、指数契約と現物間でのクロス商品アービトラージを行い、さらに現物の売り圧力と永久契約の資金調達率の急騰を悪化させ、"資金調達率-価格差-清算"の悪循環を形成した。
3) 情報の非対称性と警告メカニズムの欠如
オンチェーン警告とコミュニティの反応の遅れ:
成熟したオンチェーン監視ツールが大口送金をリアルタイムで警告できるにもかかわらず、プロジェクト側と主要取引所は「警告-リスク管理-コミュニティ」のクローズドループを構築しておらず、オンチェーンの資金流動信号がリスク管理行動やコミュニティ発表に変換されていない。
投資家行動の視点から見た群集効果:**
権威のある情報源が不足している状況では、個人投資家と中小機関はソーシャルメディアや市場情報のプッシュに依存し、価格が急落する際に、パニック的なポジション解消と「底打ち」が交錯し、短期間で取引量とボラティリティを増大させます。
五、業界の反省とシステム的対策提言
このような事件に対処し、将来の同様のリスクの再発を防ぐために、以下の対策を提案します:
1. 統一されたダイナミックリスク管理フレームワーク
業界標準化: クロスプラットフォーム決済プロトコルを策定し、決済閾値の相互運用、各プラットフォームの重要なパラメータと大口ポジションのスナップショットをリアルタイムで共有します; ダイナミックリスク管理のバッファを設け、決済が発動した後に "バッファ期間" を開始し、他のプラットフォームがリミットバイオーダーまたはアルゴリズムマーケットメイカーの参加を提供することを許可し、瞬時の大規模な売圧を回避します。
尾部リスクモデルの強化:ストレステストと極端なシナリオシミュレーションを導入し、リスク管理システムに「流動性ショック」と「クロス商品圧縮」シミュレーションモジュールを組み込み、定期的にシステム的な演習を行う。
2. 分散型と保険メカニズムの革新
分散型清算チェーン: スマートコントラクトに基づく清算システムで、清算ロジックとリスク管理パラメータをオンチェーン化し、すべての清算取引が公開・監査可能。クロスチェーンブリッジとオラクルを利用して複数のプラットフォームの価格を同期させ、価格が閾値を下回った場合、コミュニティノードが競売を行い清算を完了し、収益と罰金が自動的に保険プールに配分される。
フラッシュクラッシュ保険:オプションに基づくフラッシュクラッシュ保険商品を導入:指定された時間枠内でトークン価格が設定された閾値を超えて下落した場合、保険契約は保有者に一部損失を自動的に補償します。保険料率は歴史的なボラティリティとチェーン上の資金集中度に基づいて動的に調整されます。
3. ブロックチェーン上の透明性と警告エコシステムの構築
大口投資家行動予測エンジン: プロジェクトチームはデータ分析プラットフォームと協力して、"アドレスリスクスコア"モデルを開発し、潜在的な大口送金アドレスにスコアを付けるべきです。高リスクアドレスが大口移転を行った場合、自動的にプラットフォームとコミュニティに警告を発動します。
コミュニティリスク管理委員会: プロジェクトチーム、コアアドバイザー、主要マーケットメイカー、代表的なユーザーで構成され、重大なオンチェーンイベントやプラットフォームのリスク管理決定の評価を行い、必要に応じてリスク通知やリスク管理の調整を提案します。
4. 投資家教育と市場のレジリエンス向上
極端な市場シミュレーションプラットフォーム:シミュレーション取引環境を開発し、ユーザーが極端な市場状況で損切り、ポジション縮小、ヘッジなどの戦略を練習し、リスク意識と対応能力を向上させる。
分級レバレッジ商品:異なるリスク嗜好に応じて、分級レバレッジ商品を提供します:低リスクレベルでは従来の清算モードを使用し;高リスクレベルでは追加で「テールリスク保証金」を支払い、フラッシュクラッシュ保険プールに参加する必要があります。
まとめ
MANTRA(OM)のフラッシュクラッシュ事件は、暗号通貨分野における重大な揺れだけでなく、業界全体のリスク管理とメカニズム設計に対する厳しい試練でもあります。極端なポジションの集中、虚偽の繁栄をもたらす市場操作、プラットフォーム間のリスク管理の連携不足が、今回の「収穫ゲーム」を生み出しました。
唯一の方法は、クロスプラットフォームの標準化リスク管理、分散型清算と保険の革新、チェーン上の透明な警告エコシステムの構築、そして投資家向けの極端な市場教育を通じて、Web3市場の耐衝撃能力を根本的に強化し、将来の「フラッシュクラッシュの嵐」の再発を防ぎ、より安定し信頼できるエコシステムを構築することです。
! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています