分散型金融プロトコル安全報告がリスク管理の欠点を暴露し、金融エンジニアの意識を育成することを呼びかける

最近、有名な分散型金融プロトコルがハッカー攻撃を受けた後に安全復盤レポートを発表しました。このレポートは技術的な詳細や緊急対応において優れた成果を示しましたが、攻撃の根源を説明する際には曖昧さが目立ちました。

報告は、オープンソースの数学ライブラリにおける関数のチェックエラーについて焦点を当てており、それを「意味の誤解」と分類しています。この言い方は技術的には間違っていませんが、巧妙に焦点を外部要因に移し、プロトコル自体もこの技術的欠陥の犠牲者であるかのように見せています。

しかし、ハッカー攻撃の経路を詳細に分析すると、攻撃を成功させるためには同時に4つの条件を満たす必要があることがわかります：誤ったオーバーフローチェック、大幅なビットシフト演算、切り上げルール、および経済的合理性検証の欠如。驚くべきことに、このプロトコルはすべてのトリガー条件で手落ちがありました。

このことは、いくつかの重要な問題を明らかにしました：

1. なぜ一般的な外部ライブラリを使用する際に十分なセキュリティテストが行われなかったのか？そのライブラリはオープンソースで人気がある特性を持っているが、これほどの巨額の資産を管理する際に、プロトコルチームはそのセキュリティ境界を十分に理解していないようだ。

2. なぜ不合理な天文学的数字の入力を許可し、境界を設定しないのですか？分散型金融はオープン性を追求していますが、成熟した金融システムは明確な境界がより必要です。このような誇張された数値の入力を許可することは、チームが金融的直感を持つリスク管理の人材を欠いている可能性を示しています。

3. なぜ複数回のセキュリティ監査が事前に問題を発見できなかったのか？これは一般的な誤解を反映している：プロジェクト側がセキュリティ監査に過度に依存し、それを免責の金メダルと見なしている。しかし、セキュリティ監査エンジニアはコードの脆弱性を発見することに専念しているため、システムがこのように不合理な交換比率を生み出すことを予測するのは難しい。

この事件は、分散型金融業界のシステム的なセキュリティの弱点を明らかにしました：純粋な技術的背景を持つチームは、基本的な金融リスク意識を欠いていることが多いです。この報告書から見ると、そのプロトコルチームはこの点について深く反省していないようです。

すべての分散型金融チームにとって、純粋な技術思考の限界を突破し、真の"金融エンジニア"の安全リスク意識を育むことが重要です。以下の対策を検討できます：

• 金融リスク管理の専門家を導入し、技術チームの知識の盲点を補う
• 多方面の監査レビュー機構を実施し、コード監査だけでなく、経済モデル監査にも重点を置くことが重要です。
• "金融嗅覚"を養い、さまざまな攻撃シナリオをシミュレーションし、対応策を策定し、異常な操作に対して高い警戒を維持する。

業界が成熟するにつれて、コードレベルの技術的な脆弱性は徐々に減少しますが、境界が不明確で責任があいまいなビジネスロジックの「意識的な脆弱性」が最大の課題となります。監査会社はコードに脆弱性がないことを保証できますが、「ロジックに境界を持たせる」ためには、プロジェクトチームがビジネスの本質をより深く理解し、把握する能力が必要です。

分散型金融の未来は、コード技術に精通し、ビジネスロジックを深く理解しているチームに属します。