> 支払いは本質的に信頼メカニズム + 法的インフラの重なりであり、技術的に「送金できるかどうか」ではありません。 **執筆：司馬聡 AI チャンネル** **これは進展です** 日本時間5月20日、ステーブルコイン規制法案（GENIUS Act）がアメリカ合衆国上院の投票で重要な突破口を迎えました：上院は66票支持、32票反対の投票結果で、GENIUS Actの討論終了投票（cloture vote）を通過させました。これは、上院がこの法案に関する討論を停止することに同意したことを意味し、遅くとも30時間後に最終投票が行われます。 明確にする必要があるのは、法案自体はまだ最終投票を通過していないということです。 討論投票の終了は、米国議会の立法プロセスにおける重要なメカニズムであり、反対意見を持つ少数党が「無限の討論」を通じて法案の採決を妨げることを防ぐために特に使用されます。 **これはコアです** 2025年2月4日、アメリカ合衆国の上院議員ビル・ハガティ、ティム・スコット、キルステン・ギリブランド、シンシア・ルミスが「安定コイン国家革新指導法案」（Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins、GENIUS Act）を共同提案しました。これは、アメリカ国内での安定コインによる合法的な支払いのための法的枠組みを確立することを目的としています。 **主要な用語は次のとおりです。 * Ø 支払いステーブルコインの定義：固定通貨の価値に連動するデジタル資産であり、1:1の比率で完全に米ドルまたはその他の高流動性資産によって裏付けられ、支払い決済シーンに特化しています。* Ø 二重ライセンス規制：連邦規制、時価総額100億ドルを超える発行者は連邦規制を受けなければならない；州レベルの規制、小規模発行者は州レベルの登録を選択できる（連邦等価基準に適合する必要がある）。* Ø 100% リザーブ要求：リザーブ資産は現金、短期米国債、または中央銀行預金に限られ、運営資金とは分離されなければならない。毎月、ユーザーが額面で償還できることを保証するために、リザーブが十分であることの証明を提出する必要がある。* Ø 透明度強制開示：定期的に準備金の構成および償還ポリシーを公開し、公認会計士事務所によるコンプライアンス監査を行う。* Ø マネーロンダリング防止コンプライアンス：発行者を「銀行秘密法」の管轄に組み入れ、金融機関レベルのAML義務を履行する。* Ø ユーザーの優先保護：発行者が破産した場合、ステーブルコインの保有者の債権は他の請求者に対して優先されます。* Ø 規制権属の明確化：支払い用ステーブルコインは証券、大宗商品、または投資会社の範疇に含まれないことを明確に規定し、規制の境界を明確にする。 GENIUS Act は本質的にステーブルコインを「デジタル金融インフラストラクチャ」の範疇に組み込むものです。これは暗号資産の延長ではなく、準拠した米ドルの新しいルートです。米ドルのデジタルマッピングです。 **冷静な考え** 誰かが言った、ステーブルコインは現在の暗号通貨分野で最も徹底的に実用化されたアプリケーションであり、これに勝るものはない。 現在、ステーブルコイン法案が通過すれば、それは中央集権的な規制が実施される最も早く、最速の暗号通貨インフラになる可能性があります。 ステーブルコインの役割は、一般の人々と暗号通貨をつなぐ橋を架けることです。目的は、みんながコインを取引しやすくすることであり、その根底には暗号通貨のインフラが未整備であることがあります。しかし、その背後にある理由は、法律がまだ暗号通貨の価値を本当に認めていないからです。では、いつの日か法律が暗号通貨を認め、適切な規制制度を構築した場合、ステーブルコインは法定通貨に直接置き換えられるのでしょうか？その時、人々は法定通貨をステーブルコインに変換する必要がなくなるかもしれませんね。 ステーブルコイン（USDTやUSDCなど）は、現在の暗号通貨の世界で最も重要な役割を果たしています。それは法定通貨の世界と暗号資産の世界の間に橋を架けます。取引所、DeFi、NFT、GameFiなどのエコシステムに安定したデジタル決済手段を提供します。ステーブルコインは本質的に「ドルのデジタルマッピング」であり、その本質は法定通貨に依存しています。 現段階では、暗号資産を法定通貨で直接オンチェーン取引することはできません（規制、銀行接続、オンチェーン送金の効率などの問題があるため）。 従来の銀行システムでは、1件のドル送金に1〜3日かかる可能性がありますが、オンチェーンのステーブルコイン送金は数秒で完了します。 では、法律が暗号通貨を認めるか、体系的な規制枠組みを構築した場合、ステーブルコインを引き続き使用する必要がありますか？ つまり、法定通貨がトークンを直接決済できるなら、ステーブルコインは橋渡しとして必要ですか？証券会社の取引ソフトウェアを使用して株を売買するのと似ており、法定通貨を直接転入することができ、最初に法定通貨をその証券会社が承認した何らかの仮想通貨に変換する必要はありません。 **シナリオ1:中央銀行デジタル通貨(CBDC)の立ち上げ** もしアメリカが自国のデジタルドル（CBDC）を発行し、オンチェーン決済とアカウント管理を実現すれば、USDCのような「民間版デジタルドル」は周縁化される可能性があります。 CBDCは公式の信用の裏付けを持ち、理論的にはより安全で、コンプライアンスがある。 **状況2：従来の銀行システムが完全に「ブロックチェーン化」** もし銀行が顧客が直接ドルでオンチェーン操作（例えばDeFiに参加したりNFTを購入したり）を行うことをサポートするなら、安定したコインのブリッジ機能はそれほど必要ではなくなる。 しかし、ステーブルコインは完全には消えません。その理由は次のとおりです： **1. 技術的なアプローチが異なる：CBDC ≠ ステーブルコイン** 中央銀行デジタル通貨は、許可されたブロックチェーンを採用する可能性があり、中央集権的な程度が高く、既存のパブリックチェーンエコシステムと必ずしも互換性があるわけではありません。 ステーブルコインは、オープンチェーン上の汎用流通資産であり、より強力なクロスチェーンの柔軟性を備えています。 **2. 分散型デマンド** 一部の人々は中央銀行をまったく信頼せず、規制を受けたり、身分情報に縛られたりすることを望んでいません。 このようなイデオロギーの背景の中で、分散型ステーブルコイン（DAIなど）は依然として長期的な生存空間を持つでしょう。 **3. ビジネス用ステーブルコインはより迅速にイノベーションを促進できる** Circle(USDC発行者)は、Solana、Base、Arbitrum、Polygonなどのさまざまなチェーンにすばやくアクセスできますが、CBDCの速度はポリシーと技術的な保守主義によって制限されます。 ステーブルコインはすでにDeFiエコシステムに深く浸透しており、多くのプロトコルや製品は既存のステーブルコインを中心に構築されています。CBDCがあっても、DeFi内での流動性と相互運用性により、特に分散化と検閲耐性を追求するDeFiユーザーにとって、短期的にはその地位を維持する可能性があります。 今回の《ステーブルコイン国家革新ガイド法案》により、ステーブルコインの法的地位と、決済シーンに特化した定義が直接的に定義されました。これは、中央集権的な運営機関によるシステムリスクの引き起こしを防ぐとともに、米ドルなどの法定通貨のブロックチェーン上でのデジタルマッピングを実現することを目的としています。 短期的には、暗号通貨の基盤が未熟であり、法律および規制の枠組みがまだ成熟していないため、ステーブルコインは依然として不可欠です。法定通貨が直接暗号市場に入ることは依然として制限されています。 **決済シーンにおける清算** もし規制が承認され、大多数のトークンが証券の範疇で定義され、他のトークンが商品として定義される場合、つまり安定トークンと変動トークンに単純に分類される場合、必然的にKYC\AMLの基本的な規制枠組みが構築されることになります。法定通貨がトークンの直接決済に入る場合、株式などの証券を法定通貨で直接決済するのと似ています。では、問題は、法定通貨がトークンを直接決済するのであれば、商品支払いのシーンでトークンを使用する必要があるのでしょうか？ 例えば、テスラの株を使って豪邸を購入することはできますか？株価はリアルタイムで変動し、トークン価格もリアルタイムで変動します。直接法定通貨で決済すればいいのではありませんか？つまり、なぜ収益を生むことが期待できる資産を使って、価格が基本的に安定している商品と交換しなければならないのですか？**背景の仮定：規制機関（米国 SEC や CFTC など）はトークンを二つのカテゴリに分けます：** 1 証券型トークン（大部分のICOトークンや、イーサリアムの一部トークンを含む）：証券法に従う必要があり、株式に似ています。2 商品類トークン（ビットコイン、ステーブルコインなど）：商品規制に従い、より緩やかである可能性があります。3 KYC/AMLの基礎的な規制枠組みを構築し、法定通貨でトークンを直接決済できるようにする（例えば、米ドルでビットコインを直接購入すること、株式取引に似ている）。 資産 vs 支払い手段は矛盾体です。もしある資産に値上がりの期待がある場合、保有者は自然とそれを使いたくなくなります（これを**「ホイラーの逆説」**と呼び、グレシャムの法則の変種です）。 あなたはテスラの株を使って家を買うことはできません。たとえそれを保有していても。この資産は「日常取引の媒介」としての価格の安定性と流動性の適合性を持っていません。 テスラは2021年に一時的にビットコインでの車両購入を受け入れていましたが、ボラティリティと決済の複雑さからすぐに取消しました。 価値が安定した単位だけが「決済手段」として適しており、これがステーブルコインや法定通貨が存在する理由です。ほとんどのトークン/暗号資産は、直接的な決済手段としては適していません。 支払いの本質は信頼メカニズムと法的インフラの重なりであり、技術的に「送金できるかどうか」ではありません。これが、成熟した経済圏において投資資産と支払い通貨の役割が明確に区別されている理由です。 法定通貨（例えばデジタルドル）がブロックチェーン上で直接使用でき、支払いシステム（例えば銀行やPayPal）が法定通貨と暗号エコシステムのシームレスな接続をサポートする場合、ステーブルコインの支払い機能は弱まる可能性があります。 未来の構図はより可能性が高いのは： ! [](https://img.gateio.im/social/moments-72a6e8c8b6b8cbca8b5b93f401fe2e3e) つまり、ステーブルコインは決済シーンで使用できますが、規制がますます整備されると、法定通貨がステーブルコインの役割に影響を与えるでしょう。結局のところ、機関がステーブルコインを運営するには運営コストがかかり、人々が選ぶ基準は：利用可能、迅速、低コストです。 GENIUS法の厳格な要件（100%の準備金、KYC/AML、監査）は、ステーブルコイン発行者の運営コストを増加させる可能性があります。
ステーブルコイン法案の考察
執筆：司馬聡 AI チャンネル
これは進展です
日本時間5月20日、ステーブルコイン規制法案（GENIUS Act）がアメリカ合衆国上院の投票で重要な突破口を迎えました：上院は66票支持、32票反対の投票結果で、GENIUS Actの討論終了投票（cloture vote）を通過させました。これは、上院がこの法案に関する討論を停止することに同意したことを意味し、遅くとも30時間後に最終投票が行われます。
明確にする必要があるのは、法案自体はまだ最終投票を通過していないということです。
討論投票の終了は、米国議会の立法プロセスにおける重要なメカニズムであり、反対意見を持つ少数党が「無限の討論」を通じて法案の採決を妨げることを防ぐために特に使用されます。
これはコアです
2025年2月4日、アメリカ合衆国の上院議員ビル・ハガティ、ティム・スコット、キルステン・ギリブランド、シンシア・ルミスが「安定コイン国家革新指導法案」（Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins、GENIUS Act）を共同提案しました。これは、アメリカ国内での安定コインによる合法的な支払いのための法的枠組みを確立することを目的としています。
**主要な用語は次のとおりです。
GENIUS Act は本質的にステーブルコインを「デジタル金融インフラストラクチャ」の範疇に組み込むものです。これは暗号資産の延長ではなく、準拠した米ドルの新しいルートです。米ドルのデジタルマッピングです。
冷静な考え
誰かが言った、ステーブルコインは現在の暗号通貨分野で最も徹底的に実用化されたアプリケーションであり、これに勝るものはない。
現在、ステーブルコイン法案が通過すれば、それは中央集権的な規制が実施される最も早く、最速の暗号通貨インフラになる可能性があります。
ステーブルコインの役割は、一般の人々と暗号通貨をつなぐ橋を架けることです。目的は、みんながコインを取引しやすくすることであり、その根底には暗号通貨のインフラが未整備であることがあります。しかし、その背後にある理由は、法律がまだ暗号通貨の価値を本当に認めていないからです。では、いつの日か法律が暗号通貨を認め、適切な規制制度を構築した場合、ステーブルコインは法定通貨に直接置き換えられるのでしょうか？その時、人々は法定通貨をステーブルコインに変換する必要がなくなるかもしれませんね。
ステーブルコイン（USDTやUSDCなど）は、現在の暗号通貨の世界で最も重要な役割を果たしています。それは法定通貨の世界と暗号資産の世界の間に橋を架けます。取引所、DeFi、NFT、GameFiなどのエコシステムに安定したデジタル決済手段を提供します。ステーブルコインは本質的に「ドルのデジタルマッピング」であり、その本質は法定通貨に依存しています。
現段階では、暗号資産を法定通貨で直接オンチェーン取引することはできません（規制、銀行接続、オンチェーン送金の効率などの問題があるため）。
従来の銀行システムでは、1件のドル送金に1〜3日かかる可能性がありますが、オンチェーンのステーブルコイン送金は数秒で完了します。
では、法律が暗号通貨を認めるか、体系的な規制枠組みを構築した場合、ステーブルコインを引き続き使用する必要がありますか？
つまり、法定通貨がトークンを直接決済できるなら、ステーブルコインは橋渡しとして必要ですか？証券会社の取引ソフトウェアを使用して株を売買するのと似ており、法定通貨を直接転入することができ、最初に法定通貨をその証券会社が承認した何らかの仮想通貨に変換する必要はありません。
シナリオ1:中央銀行デジタル通貨(CBDC)の立ち上げ
もしアメリカが自国のデジタルドル（CBDC）を発行し、オンチェーン決済とアカウント管理を実現すれば、USDCのような「民間版デジタルドル」は周縁化される可能性があります。
CBDCは公式の信用の裏付けを持ち、理論的にはより安全で、コンプライアンスがある。
状況2：従来の銀行システムが完全に「ブロックチェーン化」
もし銀行が顧客が直接ドルでオンチェーン操作（例えばDeFiに参加したりNFTを購入したり）を行うことをサポートするなら、安定したコインのブリッジ機能はそれほど必要ではなくなる。
しかし、ステーブルコインは完全には消えません。その理由は次のとおりです：
1. 技術的なアプローチが異なる：CBDC ≠ ステーブルコイン
中央銀行デジタル通貨は、許可されたブロックチェーンを採用する可能性があり、中央集権的な程度が高く、既存のパブリックチェーンエコシステムと必ずしも互換性があるわけではありません。
ステーブルコインは、オープンチェーン上の汎用流通資産であり、より強力なクロスチェーンの柔軟性を備えています。
2. 分散型デマンド
一部の人々は中央銀行をまったく信頼せず、規制を受けたり、身分情報に縛られたりすることを望んでいません。
このようなイデオロギーの背景の中で、分散型ステーブルコイン（DAIなど）は依然として長期的な生存空間を持つでしょう。
3. ビジネス用ステーブルコインはより迅速にイノベーションを促進できる
Circle(USDC発行者)は、Solana、Base、Arbitrum、Polygonなどのさまざまなチェーンにすばやくアクセスできますが、CBDCの速度はポリシーと技術的な保守主義によって制限されます。
ステーブルコインはすでにDeFiエコシステムに深く浸透しており、多くのプロトコルや製品は既存のステーブルコインを中心に構築されています。CBDCがあっても、DeFi内での流動性と相互運用性により、特に分散化と検閲耐性を追求するDeFiユーザーにとって、短期的にはその地位を維持する可能性があります。
今回の《ステーブルコイン国家革新ガイド法案》により、ステーブルコインの法的地位と、決済シーンに特化した定義が直接的に定義されました。これは、中央集権的な運営機関によるシステムリスクの引き起こしを防ぐとともに、米ドルなどの法定通貨のブロックチェーン上でのデジタルマッピングを実現することを目的としています。
短期的には、暗号通貨の基盤が未熟であり、法律および規制の枠組みがまだ成熟していないため、ステーブルコインは依然として不可欠です。法定通貨が直接暗号市場に入ることは依然として制限されています。
決済シーンにおける清算
もし規制が承認され、大多数のトークンが証券の範疇で定義され、他のトークンが商品として定義される場合、つまり安定トークンと変動トークンに単純に分類される場合、必然的にKYC\AMLの基本的な規制枠組みが構築されることになります。法定通貨がトークンの直接決済に入る場合、株式などの証券を法定通貨で直接決済するのと似ています。では、問題は、法定通貨がトークンを直接決済するのであれば、商品支払いのシーンでトークンを使用する必要があるのでしょうか？
例えば、テスラの株を使って豪邸を購入することはできますか？株価はリアルタイムで変動し、トークン価格もリアルタイムで変動します。直接法定通貨で決済すればいいのではありませんか？つまり、なぜ収益を生むことが期待できる資産を使って、価格が基本的に安定している商品と交換しなければならないのですか？
背景の仮定：規制機関（米国 SEC や CFTC など）はトークンを二つのカテゴリに分けます：
1 証券型トークン（大部分のICOトークンや、イーサリアムの一部トークンを含む）：証券法に従う必要があり、株式に似ています。
2 商品類トークン（ビットコイン、ステーブルコインなど）：商品規制に従い、より緩やかである可能性があります。
3 KYC/AMLの基礎的な規制枠組みを構築し、法定通貨でトークンを直接決済できるようにする（例えば、米ドルでビットコインを直接購入すること、株式取引に似ている）。
資産 vs 支払い手段は矛盾体です。もしある資産に値上がりの期待がある場合、保有者は自然とそれを使いたくなくなります（これを**「ホイラーの逆説」**と呼び、グレシャムの法則の変種です）。
あなたはテスラの株を使って家を買うことはできません。たとえそれを保有していても。この資産は「日常取引の媒介」としての価格の安定性と流動性の適合性を持っていません。
テスラは2021年に一時的にビットコインでの車両購入を受け入れていましたが、ボラティリティと決済の複雑さからすぐに取消しました。
価値が安定した単位だけが「決済手段」として適しており、これがステーブルコインや法定通貨が存在する理由です。ほとんどのトークン/暗号資産は、直接的な決済手段としては適していません。
支払いの本質は信頼メカニズムと法的インフラの重なりであり、技術的に「送金できるかどうか」ではありません。これが、成熟した経済圏において投資資産と支払い通貨の役割が明確に区別されている理由です。
法定通貨（例えばデジタルドル）がブロックチェーン上で直接使用でき、支払いシステム（例えば銀行やPayPal）が法定通貨と暗号エコシステムのシームレスな接続をサポートする場合、ステーブルコインの支払い機能は弱まる可能性があります。
未来の構図はより可能性が高いのは：
!
つまり、ステーブルコインは決済シーンで使用できますが、規制がますます整備されると、法定通貨がステーブルコインの役割に影響を与えるでしょう。結局のところ、機関がステーブルコインを運営するには運営コストがかかり、人々が選ぶ基準は：利用可能、迅速、低コストです。
GENIUS法の厳格な要件（100%の準備金、KYC/AML、監査）は、ステーブルコイン発行者の運営コストを増加させる可能性があります。