By マイルズ・ジェニングス、ゼネラルカウンセル、a16z暗号; コンパイラ: AIMan@ Golden Finance下院は最近、圧倒的な支持（294票賛成、134票反対、そのうち78名の民主党員が支持）を得て、新しい「市場構造」法案を進めました。この法案は、デジタル資産市場クラリティ法(CLARITY法)(H.R. 3633)として知られており、デジタル資産市場に対する明確な規制の枠組みを確立するものです。 この法案は現在、上院に提出されており、上院は独自の市場構造法案に取り組んでおり、CLARITY法に言及する予定です。この法案が通過すれば、ブロックチェーンシステムに対して明確なルールが策定され、透明性を追求する企業家ではなく、不透明な原則を採用する悪徳商人によってイノベーションを抑制し、消費者の利益を損なってきた不確実性が終わることになります。1933年の「証券法」が投資家保護メカニズムを確立し、アメリカの資本形成を1世紀にわたって推進したように、「CLARITY法案」は深遠な影響を持つ法律となる可能性があります。私たちの法的枠組みが革新を促進し、消費者を保護することができるとき、アメリカは潮流をリードし、世界中がその恩恵を受けることができます。CLARITY法案はまさにそのような機会です。この立法は昨年のFIT21法案に基づく二党間の協力に基づいていますが、CLARITY法案はいくつかの重要な点で改善がなされています。以下に、革新者が理解する必要がある内容と、この法案が革新、消費者保護、アメリカの国家安全保障を調整する上でなぜ重要であるかを概説します。最近署名された《GENIUS法案》（以下その内容について詳述します）の中で、より広範な市場構造法案の必要性がますます高まっています。## なぜCLARITY法案が重要なのか暗号通貨業界は10年以上の歴史がありますが、米国はまだ包括的な規制フレームワークを確立していません。しかし、暗号通貨はもはやテクノロジー業界の人々の流行ではなく、インフラストラクチャーとなっています。ブロックチェーンシステムは現在、決済システム（ステーブルコインを通じて）、クラウドインフラストラクチャー、デジタルマーケットなどの多くの分野の基盤となっています。しかし、これらのプロトコルやアプリケーションの構築には明確なルールが欠けています。その結果はどうなるでしょうか？合法的な起業家は規制の影響を受け、悪徳商人は法律の曖昧さを利用して利益を得ています。CLARITY法案の通過はこの状況を逆転させるでしょう。プロジェクトに透明性のあるコンプライアンスの道を提供し、規制当局が実際のリスクを監視するためのより洗練されたツールを持つことを保証することで、CLARITY法案（および「GENIUS法案」として知られるステーブルコイン法案）は、すでに巨大な暗号通貨業界を影から引き出し、規制された経済体系に導くでしょう。この新しい立法は、20世紀の公開市場の繁栄を助け、消費者を保護するための基礎的な法律のように、責任ある革新のためのフレームワークを提供します。この法案は、明確なコンプライアンスの道を提供するだけでなく、企業家が自信を持って革新し、国内で運営するために必要な法的確実性を与えるより明確なルールも提供します。最終的には、合法的な企業家が海外で起業する（または非効率的で不透明な構造を利用して規制を回避する）という圧力を軽減することになります。この法律上の明確性は、次世代の分散型インフラストラクチャ、金融ツール、ユーザー所有のアプリケーションの扉を開くことになります——これらすべてがアメリカで構築されることになります。アメリカでブロックチェーンシステムの開発を確保することは、中国によって作成・管理されるブロックチェーンシステムに依存することから、世界のデジタルおよび金融インフラストラクチャを保護することにもなり、同時にアメリカの規制基準が、今日ますます多くの人々が利用しているコア金融インフラストラクチャにも適用されることを保証します。## CLARITY法案は何をするのか？### に対して明確な規制の道筋を構築する「CLARITY法案」はデジタル資産（「デジタル商品」と呼ばれる）に対して規制の枠組みを作成し、ユーザーにブロックチェーンシステムの所有権を与えます。この法案は、制御の成熟度フレームワークに基づいており、ブロックチェーンプロジェクトがデジタル商品を発売し、過度な規制負担や不確実性を負うことなく公開市場に参入することを可能にします。### ブロックチェーンに基づく仲介機関の監督の実現この法律は、暗号通貨分野の中央集権的な参加者（例えば、取引所、ブローカー、トレーダー）が厳格に規制されることを保証します。これらの仲介機関には、次のものが含まれます：* **CFTCに登録する必要があります**；そして* **伝統的な金融機関に類似したコンプライアンス基準を遵守および管理する**。これらの要件は、コア市場インフラの透明性を向上させ、詐欺や濫用を防ぐのに役立ち、消費者の信頼を高めます。また、FTXのような企業が米国市場で制約なしに運営できる現在の規制の隙間を埋めるものでもあります。### 消費者を強力な保護措置で守りながら、革新を促進する《CLARITY法案》は、次のような直接的な消費者保護措置を定めています：* **デジタル商品発行者の義務的な公開開示義務**——小口投資家が基本的かつ重要な情報にアクセスできるようにする；* **インサイダー取引の制限**——初期の利害関係者が情報の非対称性を利用してユーザーの利益を損なう能力を制限する。これらの措置は、起業家が分散型ブロックチェーンシステムを構築するためのより明確なロードマップを提供し、革新を促進するのに役立ちます。## どの政府機関が監督を担当していますか？「CLARITY法案」は、デジタル資産がアメリカのSECから商品先物取引委員会（CFTC）への規制移行のための明確で構造化された道筋を提供します。現行法と《CLARITY法案》（通過した場合）がブロックチェーンシステムの独特な特性にどのように対処するかを比較してみましょう：! [agnWumAbMc15MCdOOaxKa2pTiL8vFfsNRk1uCzDx.png](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-79bb5946005658a60ffcac5fe6c0c7a1 "7385123" )上記のアプローチは、慎重に調整された「制御に基づく」リスクフレームワークに基づいています。以下で詳細について説明します。## ブロックチェーンシステムの「制御ベース」の成熟度フレームワークはどのように機能しますか？アメリカのSECが2019年に作成した努力に基づく従来の分散型テストと比較して（このテストは分散型の定義が不明確で、規制当局はその定義を利用して良好な行動者に対抗することができる）、CLARITYの成熟度フレームワークは明確で客観的かつ測定しやすい基準を採用しています。これらの基準は、誰が基盤となるブロックチェーンシステムおよびその関連デジタル商品を制御しているかに焦点を当てています。これは、他の規制制度（例えば、資金移動）とより一貫しており、中央集権的と見なされることを避けるために建設者が建設を停止することを促す否定的なインセンティブを排除します。さらに重要なことに、このアプローチは、合法的な建設者が繁栄し続け、（プロジェクトを放棄することを余儀なくされるのではなく）建設を続けるのを助ける一方で、悪意のある行為者が法的なあいまいさを利用することを難しくします。これには、真の分散化ではなく、表面的な「分散化のドラマ」に参加することが含まれます。具体的には、この法案の枠組みは、以下の方法で分散化を促進し、消費者を保護します：* **ブロックチェーンシステムの形成段階でより多くの監視と厳格な規制負担を課す**——中央集権的な管理が存在する場合、そのブロックチェーンシステムのネイティブデジタル資産に関連するリスクは、証券のリスクに最も類似しています；* **プロジェクトが成熟するにつれて、規制要件は減少します**——集中管理がない場合、リスクは低下し、商品に最も似たリスクになります。以前の集中から分散への移行を規制するための立法努力と同様に（下記のFIT21との比較を参照）、"成熟度"の範囲内のプロジェクトに適用される規制義務には次のものが含まれます：* **強制開示**——これにより透明性が向上します；および* **内部者の売却制限**——これは、早期の消費者を内部者（参加している起業家や投資家など）から保護することができる。内部者は、他の消費者が知らない非対称情報を掌握している可能性がある。しかし、FIT21とは異なり、**CLARITYは特定のブロックチェーンシステムが個人または共同管理団体（財団など）による管理を受けなくなった時期を判断するために、七つの客観的で測定可能な基準を定めています**。このアプローチは管理の排除を中心にしているため、ブロックチェーン技術の可能性を最大限に引き出しながら、消費者投資家を保護することができます。さらに、CLARITYは測定可能（無定形ではない）な基準を採用しているため、規制当局が適用しやすく、開発者が従いやすいフレームワークを提供します。要するに、この新しいフレームワークは、伝統的な規制フレームワークに対する重要な改善です。なぜなら、証券法は資産（ブロックチェーンシステムなど）向けに設計されていないからです。資産のリスク状況は、証券に類似したものから商品に類似したものに変化する可能性があるからです。この新しいフレームワークは業界から広く支持されています。## DeFiなどの特定の業界にどのような影響がありますか？CLARITY法は、分散型金融(DeFi)の重要な保護手段を提供します。 具体的には、法律は:* DeFi プロトコルおよびアプリケーションがデジタル商品取引における仲介機関（取引所やブローカーなど）に対する規制要件を免除する；* DeFiの標準を設定する——資格を満たすためには、DeFiシステムは仲介者として機能してはならない——特定のDeFiシステムが規制によって軽減されるリスクを再導入しないことを保証するために。さらに、この法案はDeFiプロジェクトに必要な法的明確性を提供します：* 自らのネイティブトークンを発売・販売する——これらのプロセスは以前はリスクが高く不明確でした；* 分散型ガバナンスを利用する——中央集権型のリスクに分類されるのを避ける* 自己管理権を提供する——以前は多くの人がこうしていましたが、この法案により、個人は「自己管理権」を持つことになります。CLARITYはDeFiプロジェクトに公平な競争環境を提供しました。これにより、分散型金融の利点をより広範な金融システムに組み込む道が開かれ、その真の潜在能力を広く引き出し、消費者に利益をもたらすことができます。しかし、CLARITY法案は完璧ではありません。この法案はデジタル商品にのみ焦点を当てているため、トークン化された証券やデリバティブなどの他の規制対象のデジタル資産は含まれていません。CLARITY法案はDeFiシステムが連邦の仲介機関の規則を遵守することを免除しましたが、州レベルの規制を置き換えるものではありません。これは、DeFi業界が不一致または過剰な州レベルのポリシーの影響を受けやすいことを意味します。これらのギャップは、上院、将来の立法、または一貫した規制ガイダンス（たとえば、SECとCFTCのルール作成）によって解決されるべきです。## CLARITYは現状よりも良いですか？はい；《CLARITY法案》は現状を改善しました、なぜなら……**……業界は現在、規制が不足しています**。一部の人々は、規制がない方があるよりも良いと考えるかもしれませんが、現在の規制には透明性が欠けており、悪党や商人にとっては都合が良い状況を提供しています。彼らはこの不確実性を利用して消費者を搾取しています。（ましてや、これが規制機関の権限乱用を助長する原因になることは言うまでもありません。）FTXはこれらの問題の典型例であり、業界全体だけでなく、何千人もの消費者にも損害を与えました。今行動を起こさなければ、FTXの元CEOのような悪党に道を開くことになります。**……業界は透明性に欠けています。**強制的な開示や上場基準が不足しているため、消費者は詐欺や欺瞞のリスクにしばしば直面します。この透明性の欠如は、イノベーションよりも投機に重きを置く「カジノ」文化を生み出し、memecoinのような純粋に投機的な製品の出現をもたらしました。**……業界の保護が欠如している。**各連邦機関の規制権限が明確な制約を欠いているため、ブロックチェーンプロジェクト（特にDeFiプロジェクト）は、前政権時代に一般的だった過剰な規制の影響を受けやすい。**……業界は標準を欠いている。** 分散化/管理の標準がなければ、消費者はブロックチェーンシステムを使用する際に未知のリスクに直面することになる。例えば、彼らは自分の資産（ステーブルコインを含む）が安全だと考えるかもしれないが、もしこれらのブロックチェーンシステムが単一の実体に制御されている場合（誰かが直接それを閉じてしまう可能性がある）、それらは安全ではないかもしれない。すべての業界が成熟するにつれて、標準を策定することがますます一般的になってきている。《CLARITY法案》は、以前の立法成果である《21世紀金融革新と技術法案》（FIT21としても知られる）と比較して、どのようなものでしょうか？CLARITY法案は実際にFIT21の経験教訓を吸収し、それに基づいて改善が行われました：1、FIT21の脆弱性を塞ぐことによって透明性を高め、特定のレガシープロジェクトが開示を回避するのを防ぎます。CLARITYは、現在も運営されているレガシープロジェクトの開示義務を履行するためのフレームワークを提供します。2、内部の人々が情報の非対称性を利用しにくくすることで、より強力な消費者保護を提供します。例えば、CLARITYは、プロジェクトが成熟する前（つまり、彼らがプロジェクトをまだ管理している間）に、プロジェクトの内部の人々が資産を販売することを厳しく制限しています。3、成熟度フレームワークは、より原則に基づいた制御に基づく分散型テストを提供し、FIT21のあいまいなアプローチを大幅に改善します。このフレームワークは、CLARITYがブロックチェーンシステムの成熟度を判断するための7つの客観的かつ測定可能な基準を提示しているため、より正確でもあります。4、これは監督を改善し、規制当局により大きな柔軟性を提供し、業界の成熟に伴って規制フレームワークが進化し、拡大するのに役立ちます。## CLARITY法案と最近通過したGENIUS法案はどのように適合していますか？GENIUS法案は、私たちが金融システムの現代化に向けて重要な一歩を踏み出すことを示しています。下院は圧倒的な支持（308票賛成、122票反対、そのうち102人の民主党員が支持）でこの重要な立法を通過させ、歴史を創りました。しかし、**安定したコインの立法は、CLARITY法案のようなより広範な市場構造の立法を制定する必要性を大幅に増加させました。**なぜですか？それは、GENIUSがステーブルコインの普及を加速させ、より多くの金融活動がブロックチェーンに移行し、ブロックチェーンへの依存を強め、より広範な支払いと商業活動を実現するからです。これはすでに起こっています。なぜなら、どこにでもある支払い処理業者、伝統的な金融機関、成熟した支払いネットワーク、およびその他のいくつかの機関がますますステーブルコインを受け入れ、採用しているからです。しかし、現行のステーブルコインに関する法律は、ステーブルコインの資産流通のブロックチェーンを規制していません—これらのトラックが安全で、非中央集権的で、管理が透明である必要があるとは要求していません。このギャップは、消費者や経済全体に新たなシステミックリスクをもたらしています。**GENIUS法案が署名され法律となったことで、CLARITYの需要がさらに切迫しています。**CLARITY法案は、安定コインを支えるインフラストラクチャー（基盤となるブロックチェーン、プロトコル、その他のツール）が安全性、透明性、管理基準を満たすことを保証するために必要な基準と監視を提供します。成熟したブロックチェーンシステムに対して提示される客観的で測定可能な要件は、起業家がこれらの基準にどのように到達するかを明確にするのにも役立ちます。もし《天才法案》と《清晰法案》の相互補完的な保護がなければ、ステーブルコインの採用は、規制されていない、不透明、さらには対抗的なインフラの使用を加速させる可能性があります。《清晰法案》の通過は、ステーブルコインが安全なネットワーク上で運用されることを保証し、さらに消費者を保護し、金融リスクを低減し、次世代の金融システムにおけるドルの強力な地位とリーダーシップを強化します。## 次に何が起こるのか？CLARITY法案がアメリカ合衆国下院で可決され、上院に送付されることになりました。上院の銀行委員会と農業委員会は、この法案を受理するかどうかを選択し、それぞれの修正手続きを経て、上院本会議に提出して投票を行うことができます。しかし、より可能性が高いのは、二党の上院議員で構成されるグループが、CLARITY法案と多くの点で類似する可能性のある別の上院版の暗号通貨市場構造法案を提案することです。上院銀行委員会と農業委員会はその後、各自の手続きを通じて法案を審議し、承認された場合には上院での投票に提出します。もし国会の二つの院がそれぞれの法案を通過させた場合、下院と上院は、非公式な交渉手続きやより正式な調整委員会を通じて、いかなる相違点を調整する必要があります。そして、各院は最終的な妥協案を投票で通過させます。これらはいつ実現する可能性がありますか？下院と上院の主要指導者は、9月末までに市場構造法案を大統領の署名に送付することを目標にしています。CLARITY法案は216票の共和党票と78票の民主党票を獲得し、FIT21法案（この法案は71票の民主党票で下院を通過）によって確立された二党協力の勢いを継続しました。この法案はFIT21法案を基に全面的に改良され、消費者保護を強化し、権限移譲の基準を明確にし、既存の規制モデルにより適合するようにしました。CLARITY法案の通過は、アメリカが引き続きブロックチェーンインフラストラクチャのグローバルリーダーシップを維持し、開発者と消費者に利益をもたらすことを保証します。これは、真剣で思慮深く、二党協力による試みとして、**CLARITY法案はアメリカの暗号通貨に対して実効的な規制体系を構築することを目指しており、イノベーションと規制の間でバランスを取っています**。これは、国会に消費者の権利を保護する機会を提供し、デジタル経済のインフラ構築を支持し、雇用と機会を創出します。これは計算イノベーションの分野における次の重要なマイルストーンであり、その重要性は以前のパーソナルコンピュータ、クラウドコンピューティング、モバイルコンピューティングに劣りません。私たちは重要な瞬間にいます。
a16z:GENIUS法の後、CLARITY法がより緊急に必要とされています
By マイルズ・ジェニングス、ゼネラルカウンセル、a16z暗号; コンパイラ: AIMan@ Golden Finance
下院は最近、圧倒的な支持（294票賛成、134票反対、そのうち78名の民主党員が支持）を得て、新しい「市場構造」法案を進めました。
この法案は、デジタル資産市場クラリティ法(CLARITY法)(H.R. 3633)として知られており、デジタル資産市場に対する明確な規制の枠組みを確立するものです。 この法案は現在、上院に提出されており、上院は独自の市場構造法案に取り組んでおり、CLARITY法に言及する予定です。
この法案が通過すれば、ブロックチェーンシステムに対して明確なルールが策定され、透明性を追求する企業家ではなく、不透明な原則を採用する悪徳商人によってイノベーションを抑制し、消費者の利益を損なってきた不確実性が終わることになります。1933年の「証券法」が投資家保護メカニズムを確立し、アメリカの資本形成を1世紀にわたって推進したように、「CLARITY法案」は深遠な影響を持つ法律となる可能性があります。
私たちの法的枠組みが革新を促進し、消費者を保護することができるとき、アメリカは潮流をリードし、世界中がその恩恵を受けることができます。CLARITY法案はまさにそのような機会です。この立法は昨年のFIT21法案に基づく二党間の協力に基づいていますが、CLARITY法案はいくつかの重要な点で改善がなされています。以下に、革新者が理解する必要がある内容と、この法案が革新、消費者保護、アメリカの国家安全保障を調整する上でなぜ重要であるかを概説します。
最近署名された《GENIUS法案》（以下その内容について詳述します）の中で、より広範な市場構造法案の必要性がますます高まっています。
なぜCLARITY法案が重要なのか
暗号通貨業界は10年以上の歴史がありますが、米国はまだ包括的な規制フレームワークを確立していません。しかし、暗号通貨はもはやテクノロジー業界の人々の流行ではなく、インフラストラクチャーとなっています。ブロックチェーンシステムは現在、決済システム（ステーブルコインを通じて）、クラウドインフラストラクチャー、デジタルマーケットなどの多くの分野の基盤となっています。
しかし、これらのプロトコルやアプリケーションの構築には明確なルールが欠けています。その結果はどうなるでしょうか？合法的な起業家は規制の影響を受け、悪徳商人は法律の曖昧さを利用して利益を得ています。CLARITY法案の通過はこの状況を逆転させるでしょう。
プロジェクトに透明性のあるコンプライアンスの道を提供し、規制当局が実際のリスクを監視するためのより洗練されたツールを持つことを保証することで、CLARITY法案（および「GENIUS法案」として知られるステーブルコイン法案）は、すでに巨大な暗号通貨業界を影から引き出し、規制された経済体系に導くでしょう。この新しい立法は、20世紀の公開市場の繁栄を助け、消費者を保護するための基礎的な法律のように、責任ある革新のためのフレームワークを提供します。
この法案は、明確なコンプライアンスの道を提供するだけでなく、企業家が自信を持って革新し、国内で運営するために必要な法的確実性を与えるより明確なルールも提供します。最終的には、合法的な企業家が海外で起業する（または非効率的で不透明な構造を利用して規制を回避する）という圧力を軽減することになります。
この法律上の明確性は、次世代の分散型インフラストラクチャ、金融ツール、ユーザー所有のアプリケーションの扉を開くことになります——これらすべてがアメリカで構築されることになります。アメリカでブロックチェーンシステムの開発を確保することは、中国によって作成・管理されるブロックチェーンシステムに依存することから、世界のデジタルおよび金融インフラストラクチャを保護することにもなり、同時にアメリカの規制基準が、今日ますます多くの人々が利用しているコア金融インフラストラクチャにも適用されることを保証します。
CLARITY法案は何をするのか？
に対して明確な規制の道筋を構築する
「CLARITY法案」はデジタル資産（「デジタル商品」と呼ばれる）に対して規制の枠組みを作成し、ユーザーにブロックチェーンシステムの所有権を与えます。
この法案は、制御の成熟度フレームワークに基づいており、ブロックチェーンプロジェクトがデジタル商品を発売し、過度な規制負担や不確実性を負うことなく公開市場に参入することを可能にします。
ブロックチェーンに基づく仲介機関の監督の実現
この法律は、暗号通貨分野の中央集権的な参加者（例えば、取引所、ブローカー、トレーダー）が厳格に規制されることを保証します。これらの仲介機関には、次のものが含まれます：
これらの要件は、コア市場インフラの透明性を向上させ、詐欺や濫用を防ぐのに役立ち、消費者の信頼を高めます。また、FTXのような企業が米国市場で制約なしに運営できる現在の規制の隙間を埋めるものでもあります。
消費者を強力な保護措置で守りながら、革新を促進する
《CLARITY法案》は、次のような直接的な消費者保護措置を定めています：
これらの措置は、起業家が分散型ブロックチェーンシステムを構築するためのより明確なロードマップを提供し、革新を促進するのに役立ちます。
どの政府機関が監督を担当していますか？
「CLARITY法案」は、デジタル資産がアメリカのSECから商品先物取引委員会（CFTC）への規制移行のための明確で構造化された道筋を提供します。
現行法と《CLARITY法案》（通過した場合）がブロックチェーンシステムの独特な特性にどのように対処するかを比較してみましょう：
! agnWumAbMc15MCdOOaxKa2pTiL8vFfsNRk1uCzDx.png
上記のアプローチは、慎重に調整された「制御に基づく」リスクフレームワークに基づいています。以下で詳細について説明します。
ブロックチェーンシステムの「制御ベース」の成熟度フレームワークはどのように機能しますか？
アメリカのSECが2019年に作成した努力に基づく従来の分散型テストと比較して（このテストは分散型の定義が不明確で、規制当局はその定義を利用して良好な行動者に対抗することができる）、CLARITYの成熟度フレームワークは明確で客観的かつ測定しやすい基準を採用しています。
これらの基準は、誰が基盤となるブロックチェーンシステムおよびその関連デジタル商品を制御しているかに焦点を当てています。これは、他の規制制度（例えば、資金移動）とより一貫しており、中央集権的と見なされることを避けるために建設者が建設を停止することを促す否定的なインセンティブを排除します。さらに重要なことに、このアプローチは、合法的な建設者が繁栄し続け、（プロジェクトを放棄することを余儀なくされるのではなく）建設を続けるのを助ける一方で、悪意のある行為者が法的なあいまいさを利用することを難しくします。これには、真の分散化ではなく、表面的な「分散化のドラマ」に参加することが含まれます。
具体的には、この法案の枠組みは、以下の方法で分散化を促進し、消費者を保護します：
以前の集中から分散への移行を規制するための立法努力と同様に（下記のFIT21との比較を参照）、"成熟度"の範囲内のプロジェクトに適用される規制義務には次のものが含まれます：
しかし、FIT21とは異なり、CLARITYは特定のブロックチェーンシステムが個人または共同管理団体（財団など）による管理を受けなくなった時期を判断するために、七つの客観的で測定可能な基準を定めています。このアプローチは管理の排除を中心にしているため、ブロックチェーン技術の可能性を最大限に引き出しながら、消費者投資家を保護することができます。さらに、CLARITYは測定可能（無定形ではない）な基準を採用しているため、規制当局が適用しやすく、開発者が従いやすいフレームワークを提供します。
要するに、この新しいフレームワークは、伝統的な規制フレームワークに対する重要な改善です。なぜなら、証券法は資産（ブロックチェーンシステムなど）向けに設計されていないからです。資産のリスク状況は、証券に類似したものから商品に類似したものに変化する可能性があるからです。
この新しいフレームワークは業界から広く支持されています。
DeFiなどの特定の業界にどのような影響がありますか？
CLARITY法は、分散型金融(DeFi)の重要な保護手段を提供します。 具体的には、法律は:
さらに、この法案はDeFiプロジェクトに必要な法的明確性を提供します：
CLARITYはDeFiプロジェクトに公平な競争環境を提供しました。これにより、分散型金融の利点をより広範な金融システムに組み込む道が開かれ、その真の潜在能力を広く引き出し、消費者に利益をもたらすことができます。
しかし、CLARITY法案は完璧ではありません。この法案はデジタル商品にのみ焦点を当てているため、トークン化された証券やデリバティブなどの他の規制対象のデジタル資産は含まれていません。CLARITY法案はDeFiシステムが連邦の仲介機関の規則を遵守することを免除しましたが、州レベルの規制を置き換えるものではありません。これは、DeFi業界が不一致または過剰な州レベルのポリシーの影響を受けやすいことを意味します。これらのギャップは、上院、将来の立法、または一貫した規制ガイダンス（たとえば、SECとCFTCのルール作成）によって解決されるべきです。
CLARITYは現状よりも良いですか？
はい；《CLARITY法案》は現状を改善しました、なぜなら……
……業界は現在、規制が不足しています。一部の人々は、規制がない方があるよりも良いと考えるかもしれませんが、現在の規制には透明性が欠けており、悪党や商人にとっては都合が良い状況を提供しています。彼らはこの不確実性を利用して消費者を搾取しています。（ましてや、これが規制機関の権限乱用を助長する原因になることは言うまでもありません。）FTXはこれらの問題の典型例であり、業界全体だけでなく、何千人もの消費者にも損害を与えました。今行動を起こさなければ、FTXの元CEOのような悪党に道を開くことになります。
**……業界は透明性に欠けています。**強制的な開示や上場基準が不足しているため、消費者は詐欺や欺瞞のリスクにしばしば直面します。この透明性の欠如は、イノベーションよりも投機に重きを置く「カジノ」文化を生み出し、memecoinのような純粋に投機的な製品の出現をもたらしました。
**……業界の保護が欠如している。**各連邦機関の規制権限が明確な制約を欠いているため、ブロックチェーンプロジェクト（特にDeFiプロジェクト）は、前政権時代に一般的だった過剰な規制の影響を受けやすい。
……業界は標準を欠いている。 分散化/管理の標準がなければ、消費者はブロックチェーンシステムを使用する際に未知のリスクに直面することになる。例えば、彼らは自分の資産（ステーブルコインを含む）が安全だと考えるかもしれないが、もしこれらのブロックチェーンシステムが単一の実体に制御されている場合（誰かが直接それを閉じてしまう可能性がある）、それらは安全ではないかもしれない。すべての業界が成熟するにつれて、標準を策定することがますます一般的になってきている。
《CLARITY法案》は、以前の立法成果である《21世紀金融革新と技術法案》（FIT21としても知られる）と比較して、どのようなものでしょうか？CLARITY法案は実際にFIT21の経験教訓を吸収し、それに基づいて改善が行われました：
1、FIT21の脆弱性を塞ぐことによって透明性を高め、特定のレガシープロジェクトが開示を回避するのを防ぎます。CLARITYは、現在も運営されているレガシープロジェクトの開示義務を履行するためのフレームワークを提供します。
2、内部の人々が情報の非対称性を利用しにくくすることで、より強力な消費者保護を提供します。例えば、CLARITYは、プロジェクトが成熟する前（つまり、彼らがプロジェクトをまだ管理している間）に、プロジェクトの内部の人々が資産を販売することを厳しく制限しています。
3、成熟度フレームワークは、より原則に基づいた制御に基づく分散型テストを提供し、FIT21のあいまいなアプローチを大幅に改善します。このフレームワークは、CLARITYがブロックチェーンシステムの成熟度を判断するための7つの客観的かつ測定可能な基準を提示しているため、より正確でもあります。
4、これは監督を改善し、規制当局により大きな柔軟性を提供し、業界の成熟に伴って規制フレームワークが進化し、拡大するのに役立ちます。
CLARITY法案と最近通過したGENIUS法案はどのように適合していますか？
GENIUS法案は、私たちが金融システムの現代化に向けて重要な一歩を踏み出すことを示しています。下院は圧倒的な支持（308票賛成、122票反対、そのうち102人の民主党員が支持）でこの重要な立法を通過させ、歴史を創りました。しかし、安定したコインの立法は、CLARITY法案のようなより広範な市場構造の立法を制定する必要性を大幅に増加させました。
なぜですか？それは、GENIUSがステーブルコインの普及を加速させ、より多くの金融活動がブロックチェーンに移行し、ブロックチェーンへの依存を強め、より広範な支払いと商業活動を実現するからです。これはすでに起こっています。なぜなら、どこにでもある支払い処理業者、伝統的な金融機関、成熟した支払いネットワーク、およびその他のいくつかの機関がますますステーブルコインを受け入れ、採用しているからです。
しかし、現行のステーブルコインに関する法律は、ステーブルコインの資産流通のブロックチェーンを規制していません—これらのトラックが安全で、非中央集権的で、管理が透明である必要があるとは要求していません。このギャップは、消費者や経済全体に新たなシステミックリスクをもたらしています。
GENIUS法案が署名され法律となったことで、CLARITYの需要がさらに切迫しています。
CLARITY法案は、安定コインを支えるインフラストラクチャー（基盤となるブロックチェーン、プロトコル、その他のツール）が安全性、透明性、管理基準を満たすことを保証するために必要な基準と監視を提供します。成熟したブロックチェーンシステムに対して提示される客観的で測定可能な要件は、起業家がこれらの基準にどのように到達するかを明確にするのにも役立ちます。
もし《天才法案》と《清晰法案》の相互補完的な保護がなければ、ステーブルコインの採用は、規制されていない、不透明、さらには対抗的なインフラの使用を加速させる可能性があります。《清晰法案》の通過は、ステーブルコインが安全なネットワーク上で運用されることを保証し、さらに消費者を保護し、金融リスクを低減し、次世代の金融システムにおけるドルの強力な地位とリーダーシップを強化します。
次に何が起こるのか？
CLARITY法案がアメリカ合衆国下院で可決され、上院に送付されることになりました。上院の銀行委員会と農業委員会は、この法案を受理するかどうかを選択し、それぞれの修正手続きを経て、上院本会議に提出して投票を行うことができます。
しかし、より可能性が高いのは、二党の上院議員で構成されるグループが、CLARITY法案と多くの点で類似する可能性のある別の上院版の暗号通貨市場構造法案を提案することです。上院銀行委員会と農業委員会はその後、各自の手続きを通じて法案を審議し、承認された場合には上院での投票に提出します。
もし国会の二つの院がそれぞれの法案を通過させた場合、下院と上院は、非公式な交渉手続きやより正式な調整委員会を通じて、いかなる相違点を調整する必要があります。そして、各院は最終的な妥協案を投票で通過させます。
これらはいつ実現する可能性がありますか？下院と上院の主要指導者は、9月末までに市場構造法案を大統領の署名に送付することを目標にしています。
CLARITY法案は216票の共和党票と78票の民主党票を獲得し、FIT21法案（この法案は71票の民主党票で下院を通過）によって確立された二党協力の勢いを継続しました。この法案はFIT21法案を基に全面的に改良され、消費者保護を強化し、権限移譲の基準を明確にし、既存の規制モデルにより適合するようにしました。
CLARITY法案の通過は、アメリカが引き続きブロックチェーンインフラストラクチャのグローバルリーダーシップを維持し、開発者と消費者に利益をもたらすことを保証します。これは、真剣で思慮深く、二党協力による試みとして、CLARITY法案はアメリカの暗号通貨に対して実効的な規制体系を構築することを目指しており、イノベーションと規制の間でバランスを取っています。これは、国会に消費者の権利を保護する機会を提供し、デジタル経済のインフラ構築を支持し、雇用と機会を創出します。これは計算イノベーションの分野における次の重要なマイルストーンであり、その重要性は以前のパーソナルコンピュータ、クラウドコンピューティング、モバイルコンピューティングに劣りません。
私たちは重要な瞬間にいます。