Perangkap Pajak Pasar Meme koin: Tantangan Kepatuhan Aset enkripsi dari Kasus Penghindaran Pajak ICO
Pada tahun 2024, Bitcoin muncul di tengah panggung keuangan dunia, sekaligus menyambut tahun pesta koin meme. Data menunjukkan bahwa sekitar 75% koin meme lahir tahun ini, hingga awal Desember, volume perdagangan koin meme meningkat lebih dari 950%, dengan total kapitalisasi pasar melewati 140 miliar USD. Gelombang ini tidak hanya memberikan energi baru ke pasar enkripsi, tetapi juga menarik banyak investor biasa untuk memasuki bidang aset enkripsi.
Kepopuleran meme koin mengingatkan orang pada gelombang ICO sekitar tahun 2017. Saat itu, munculnya standar ERC-20 secara signifikan mengurangi biaya penerbitan token, dengan proyek-proyek yang menghasilkan ratusan hingga ribuan kali lipat bermunculan, dan puluhan miliar dolar mengalir ke dalam gelombang ICO. Sementara itu, tahun ini, serangkaian platform peluncuran yang dipimpin oleh Pump.fun telah membuat penerbitan token menjadi lebih sederhana dan adil, memicu badai meme koin yang berlanjut hingga saat ini. Meskipun terdapat banyak perbedaan teknis dan logis antara penerbitan ICO dan meme koin, risiko kepatuhan pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin memiliki kesamaan.
Pada gelombang ICO sebelumnya, banyak investor dan pihak proyek mengalami masalah perpajakan. Kini, seiring berlanjutnya gelombang koin meme, kepatuhan pajak kembali menjadi masalah yang perlu diperhatikan oleh investor aset enkripsi dan penerbit koin meme. Artikel ini akan memberikan pemikiran tentang kepatuhan pajak bagi investor enkripsi dalam gelombang koin meme dengan meninjau kasus Oyster dan kasus Bitqyck, dua kasus penghindaran pajak terkait ICO.
Dua Kasus Tipikal Penghindaran Pajak ICO
Kasus Oyster: Pendapatan penjualan koin tidak dilaporkan, pendiri dihukum penjara selama empat tahun
Platform Oyster Protocol didirikan oleh Amir Bruno Elmaani (alias Bruno Block) pada September 2017, bertujuan untuk menyediakan layanan penyimpanan data terdesentralisasi. Pada Oktober 2017, platform ini memulai ICO, menerbitkan token bernama Pearl (PRL). Oyster Protocol mengklaim penerbitan PRL bertujuan untuk membangun ekosistem yang saling menguntungkan, memungkinkan situs web dan pengguna untuk mendapatkan manfaat dari penyimpanan data, serta mewujudkan pertukaran nilai dan mekanisme insentif melalui PRL. Bruno Block juga secara terbuka berjanji tidak akan menambah jumlah pasokan PRL setelah ICO, dan akan "mengunci" kontrak pintar yang membuat PRL.
Melalui ICO, Oyster Protocol mengumpulkan sekitar 3 juta dolar AS pada tahap awal dan meluncurkan layanan penyimpanan data di jaringan utama. Namun, pada Oktober 2018, Bruno Block memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak sejumlah besar PRL baru secara ilegal dan menjualnya di pasar, menyebabkan harga PRL jatuh drastis, tetapi ia mendapatkan keuntungan besar dari situasi tersebut.
Peristiwa ini menarik perhatian lembaga pengatur. Akhirnya, Bruno Block dijatuhi hukuman empat tahun penjara karena penghindaran pajak, dan harus membayar sekitar 5,5 juta dolar kepada otoritas pajak untuk menutupi kerugian pajak.
Kasus Bitqyck: Pendapatan pemindahan ICO tidak dikenakan pajak, dua pendiri dijatuhi hukuman penjara total delapan tahun
Bitqyck adalah perusahaan enkripsi yang didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez. Perusahaan ini pertama kali meluncurkan koin Bitqy, yang mengklaim menawarkan cara alternatif untuk kaya bagi "orang yang melewatkan Bitcoin," dan melakukan ICO pada tahun 2016. Bitqyck menjanjikan kepada investor bahwa setiap koin Bitqy disertai dengan 1/10 saham biasa perusahaan, tetapi pada kenyataannya, saham perusahaan selalu dimiliki oleh pendiri dan tidak pernah dialokasikan kepada investor seperti yang dijanjikan.
Kemudian, Bitqyck meluncurkan koin BitqyM, mengklaim bahwa pembelian koin tersebut memungkinkan investor untuk berpartisipasi dalam "bisnis penambangan Bitcoin", tetapi sebenarnya tidak ada fasilitas terkait. Melalui janji palsu ini, Bise dan Mendez mengumpulkan 24 juta dolar dari lebih 13.000 investor dan menghabiskan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi.
Akhirnya, terkait masalah pajak, Bise dan Mendez masing-masing mengaku bersalah pada bulan September dan Oktober 2021, keduanya dijatuhi hukuman penjara selama 50 bulan (total sekitar delapan tahun), dan masing-masing bertanggung jawab atas 1,6 juta dolar.
Analisis Masalah Pajak yang Terlibat dalam Dua Kasus
Dalam kasus Oyster dan Bitqyck, salah satu masalah inti adalah kepatuhan pajak terhadap pendapatan ICO. Beberapa penerbit memperoleh pendapatan besar melalui penipuan terhadap investor atau cara tidak sah lainnya, tetapi melaporkan pendapatan secara kurang atau tidak melakukan pengajuan pajak, yang menyebabkan masalah kepatuhan pajak.
Penilaian hukum Amerika Serikat terhadap penghindaran pajak
Di Amerika Serikat, penghindaran pajak adalah kejahatan berat, yang mengacu pada tindakan sengaja menggunakan cara ilegal untuk mengurangi pajak yang harus dibayar, biasanya ditunjukkan dengan menyembunyikan pendapatan, melaporkan pengeluaran secara palsu, tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu, dan lain-lain. Menurut Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal Amerika Serikat, kejahatan penghindaran pajak adalah kejahatan federal, individu dapat menghadapi hukuman penjara maksimum 5 tahun dan denda sebesar $250.000, sementara entitas dapat menghadapi denda maksimum $500.000.
Untuk membentuk kejahatan penghindaran pajak, harus memenuhi: (1) memiliki utang pajak yang besar; (2) melakukan tindakan penghindaran pajak yang aktif; (3) ada niat subjektif untuk menghindari pajak. Penyelidikan terhadap penghindaran pajak biasanya melibatkan penelusuran dan analisis terhadap transaksi keuangan, sumber pendapatan, aliran aset, dan lain-lain. Dalam bidang koin enkripsi, karena sifat anonimitas dan desentralisasinya, tindakan penghindaran pajak lebih mudah terjadi.
Analisis perilaku perpajakan dalam dua kasus
Di Amerika Serikat, setiap tahap ICO dapat melibatkan kewajiban pajak, pihak proyek dan investor memiliki tanggung jawab pajak yang berbeda pada setiap tahap.
Tindakan penghindaran pajak Oyster
Dalam kasus Oyster, Bruno Block memanfaatkan celah kontrak pintar untuk mencetak banyak PRL secara ilegal dan menjualnya, mendapatkan keuntungan besar tetapi tidak memenuhi kewajiban pajak, melanggar ketentuan Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal.
Perlu dicatat bahwa Bruno Block juga terlibat dalam mencetak Pearl sebelum menjualnya. Perlu diungkapkan bahwa pajak capital gain harus dibayarkan atas hasil penjualan token, tetapi belum ada kesepakatan mengenai apakah tindakan mencetak token dikenakan pajak. Beberapa pendapat berargumen bahwa mencetak token mirip dengan proses penambangan, yaitu menciptakan aset digital baru melalui perhitungan, sehingga juga harus dikenakan pajak. Apakah hasil dari pencetakan perlu dikenakan pajak tergantung pada likuiditas pasar token. Ketika pasar token belum memiliki likuiditas, nilai token yang dicetak sulit untuk ditentukan, sehingga sulit untuk menghitung penghasilannya; namun jika pasar sudah memiliki likuiditas tertentu, token-token tersebut memiliki nilai pasar, dan hasil pencetakan harus dianggap sebagai penghasilan kena pajak.
Tindakan penghindaran pajak kasus Bitqyck
Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan pengalihan dana yang ilegal. Pendiri Bise dan Mendez tidak memenuhi janji pengembalian investasi yang telah ditetapkan, melainkan menggunakan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi. Tindakan pengalihan dana ini pada dasarnya setara dengan mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi, tanpa digunakan untuk pengembangan proyek atau pemenuhan kepentingan investor.
Menurut Undang-Undang Pajak Penghasilan AS, baik pendapatan yang legal maupun ilegal termasuk dalam penghasilan yang dikenakan pajak. Mahkamah Agung AS mengkonfirmasi aturan ini dalam kasus James v. United States (1961). Warga negara AS harus melaporkan pendapatan ilegal sebagai pendapatan saat mengajukan pengembalian pajak tahunan. Bise dan Mendez gagal melaporkan penghasilan ilegal yang dipindahkan dari dana yang dihimpun melalui ICO sebagai pendapatan, yang secara langsung melanggar ketentuan hukum pajak, dan akhirnya menanggung tanggung jawab pidana.
Tips dan Saran untuk Investor koin meme
Seiring dengan booming koin meme, banyak profesional industri enkripsi yang mendapatkan keuntungan besar. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh kasus penghindaran pajak ICO sebelumnya, di pasar yang penuh dengan mitos kekayaan ini, kita tidak hanya perlu memperhatikan inovasi teknologi dan peluang pasar, tetapi juga harus memberi perhatian lebih pada kepatuhan pajak yang krusial.
Pahami tanggung jawab pajak dalam menerbitkan koin meme, untuk menghindari risiko hukum. Meskipun menerbitkan koin meme tidak secara langsung menghasilkan pendapatan melalui penggalangan dana seperti ICO, namun ketika koin meme mengalami apresiasi, penerbit dan investor awal tetap harus membayar pajak atas keuntungan modal yang relevan saat menjual. Meskipun siapa pun dapat menerbitkan koin meme secara anonim di blockchain, ini tidak berarti penerbit dapat menghindari audit pajak. Cara terbaik untuk menghindari risiko hukum pajak adalah dengan mematuhi undang-undang perpajakan, bukan mencari cara anonim yang lebih efektif di blockchain.
Perhatikan proses transaksi koin meme, pastikan catatan transaksi transparan. Karena pasar koin meme sangat spekulatif, proyek baru terus muncul, dan transaksi investor bisa sangat sering. Investor aset enkripsi perlu menyimpan catatan transaksi yang rinci, disarankan untuk menggunakan perangkat lunak manajemen aset enkripsi dan pelaporan pajak yang profesional, untuk memastikan semua pembelian, transfer, dan keuntungan dapat dilacak, serta mendapatkan penilaian pajak yang benar saat pelaporan pajak, untuk menghindari potensi sengketa pajak.
Mengikuti perkembangan hukum pajak dan bekerja sama dengan profesional pajak. Sistem hukum pajak di berbagai negara terkait dengan aset enkripsi masih dalam tahap awal, dan akan ada penyesuaian yang sering terjadi, di mana perubahan kunci dapat langsung mempengaruhi beban pajak yang sebenarnya. Oleh karena itu, investor dan penerbit koin meme harus tetap waspada terhadap perkembangan hukum pajak di negara mereka dan, jika perlu, mencari nasihat dari profesional pajak untuk membantu membuat keputusan pajak yang optimal.
Singkatnya, pasar meme koin yang telah mencapai 140 miliar dolar memiliki efek kekayaan yang besar, tetapi kekayaan ini juga disertai dengan tantangan hukum baru dan risiko kepatuhan. Penerbit dan investor perlu menyadari risiko perpajakan yang terkait, menjaga kewaspadaan dan ketajaman di pasar yang berubah-ubah, serta mengurangi risiko dan kerugian yang tidak perlu.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
18 Suka
Hadiah
18
4
Bagikan
Komentar
0/400
SorryRugPulled
· 07-30 03:43
Selesai saja.
Lihat AsliBalas0
LightningAllInHero
· 07-30 03:43
Selesai ICO dan kemudian meme, itu hanya tidak belajar dari pengalaman.
Lihat AsliBalas0
OnChainDetective
· 07-30 03:41
Pukul 3:42 pagi menemukan anomali, aliran dana sangat terkonsentrasi pada beberapa dompet market maker, yang disebut sebagai keadilan adalah eyewash 2.0
Lihat AsliBalas0
MEVVictimAlliance
· 07-30 03:28
Ayo lakukan saja, 950% naik siapa yang bisa tahan, jika kebijakan itu berguna, anggap saya kalah.
Risiko pajak yang ditimbulkan oleh gelombang memes: Tantangan kepatuhan aset enkripsi dari kasus ICO
Perangkap Pajak Pasar Meme koin: Tantangan Kepatuhan Aset enkripsi dari Kasus Penghindaran Pajak ICO
Pada tahun 2024, Bitcoin muncul di tengah panggung keuangan dunia, sekaligus menyambut tahun pesta koin meme. Data menunjukkan bahwa sekitar 75% koin meme lahir tahun ini, hingga awal Desember, volume perdagangan koin meme meningkat lebih dari 950%, dengan total kapitalisasi pasar melewati 140 miliar USD. Gelombang ini tidak hanya memberikan energi baru ke pasar enkripsi, tetapi juga menarik banyak investor biasa untuk memasuki bidang aset enkripsi.
Kepopuleran meme koin mengingatkan orang pada gelombang ICO sekitar tahun 2017. Saat itu, munculnya standar ERC-20 secara signifikan mengurangi biaya penerbitan token, dengan proyek-proyek yang menghasilkan ratusan hingga ribuan kali lipat bermunculan, dan puluhan miliar dolar mengalir ke dalam gelombang ICO. Sementara itu, tahun ini, serangkaian platform peluncuran yang dipimpin oleh Pump.fun telah membuat penerbitan token menjadi lebih sederhana dan adil, memicu badai meme koin yang berlanjut hingga saat ini. Meskipun terdapat banyak perbedaan teknis dan logis antara penerbitan ICO dan meme koin, risiko kepatuhan pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin memiliki kesamaan.
Pada gelombang ICO sebelumnya, banyak investor dan pihak proyek mengalami masalah perpajakan. Kini, seiring berlanjutnya gelombang koin meme, kepatuhan pajak kembali menjadi masalah yang perlu diperhatikan oleh investor aset enkripsi dan penerbit koin meme. Artikel ini akan memberikan pemikiran tentang kepatuhan pajak bagi investor enkripsi dalam gelombang koin meme dengan meninjau kasus Oyster dan kasus Bitqyck, dua kasus penghindaran pajak terkait ICO.
Dua Kasus Tipikal Penghindaran Pajak ICO
Kasus Oyster: Pendapatan penjualan koin tidak dilaporkan, pendiri dihukum penjara selama empat tahun
Platform Oyster Protocol didirikan oleh Amir Bruno Elmaani (alias Bruno Block) pada September 2017, bertujuan untuk menyediakan layanan penyimpanan data terdesentralisasi. Pada Oktober 2017, platform ini memulai ICO, menerbitkan token bernama Pearl (PRL). Oyster Protocol mengklaim penerbitan PRL bertujuan untuk membangun ekosistem yang saling menguntungkan, memungkinkan situs web dan pengguna untuk mendapatkan manfaat dari penyimpanan data, serta mewujudkan pertukaran nilai dan mekanisme insentif melalui PRL. Bruno Block juga secara terbuka berjanji tidak akan menambah jumlah pasokan PRL setelah ICO, dan akan "mengunci" kontrak pintar yang membuat PRL.
Melalui ICO, Oyster Protocol mengumpulkan sekitar 3 juta dolar AS pada tahap awal dan meluncurkan layanan penyimpanan data di jaringan utama. Namun, pada Oktober 2018, Bruno Block memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak sejumlah besar PRL baru secara ilegal dan menjualnya di pasar, menyebabkan harga PRL jatuh drastis, tetapi ia mendapatkan keuntungan besar dari situasi tersebut.
Peristiwa ini menarik perhatian lembaga pengatur. Akhirnya, Bruno Block dijatuhi hukuman empat tahun penjara karena penghindaran pajak, dan harus membayar sekitar 5,5 juta dolar kepada otoritas pajak untuk menutupi kerugian pajak.
Kasus Bitqyck: Pendapatan pemindahan ICO tidak dikenakan pajak, dua pendiri dijatuhi hukuman penjara total delapan tahun
Bitqyck adalah perusahaan enkripsi yang didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez. Perusahaan ini pertama kali meluncurkan koin Bitqy, yang mengklaim menawarkan cara alternatif untuk kaya bagi "orang yang melewatkan Bitcoin," dan melakukan ICO pada tahun 2016. Bitqyck menjanjikan kepada investor bahwa setiap koin Bitqy disertai dengan 1/10 saham biasa perusahaan, tetapi pada kenyataannya, saham perusahaan selalu dimiliki oleh pendiri dan tidak pernah dialokasikan kepada investor seperti yang dijanjikan.
Kemudian, Bitqyck meluncurkan koin BitqyM, mengklaim bahwa pembelian koin tersebut memungkinkan investor untuk berpartisipasi dalam "bisnis penambangan Bitcoin", tetapi sebenarnya tidak ada fasilitas terkait. Melalui janji palsu ini, Bise dan Mendez mengumpulkan 24 juta dolar dari lebih 13.000 investor dan menghabiskan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi.
Akhirnya, terkait masalah pajak, Bise dan Mendez masing-masing mengaku bersalah pada bulan September dan Oktober 2021, keduanya dijatuhi hukuman penjara selama 50 bulan (total sekitar delapan tahun), dan masing-masing bertanggung jawab atas 1,6 juta dolar.
Analisis Masalah Pajak yang Terlibat dalam Dua Kasus
Dalam kasus Oyster dan Bitqyck, salah satu masalah inti adalah kepatuhan pajak terhadap pendapatan ICO. Beberapa penerbit memperoleh pendapatan besar melalui penipuan terhadap investor atau cara tidak sah lainnya, tetapi melaporkan pendapatan secara kurang atau tidak melakukan pengajuan pajak, yang menyebabkan masalah kepatuhan pajak.
Penilaian hukum Amerika Serikat terhadap penghindaran pajak
Di Amerika Serikat, penghindaran pajak adalah kejahatan berat, yang mengacu pada tindakan sengaja menggunakan cara ilegal untuk mengurangi pajak yang harus dibayar, biasanya ditunjukkan dengan menyembunyikan pendapatan, melaporkan pengeluaran secara palsu, tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu, dan lain-lain. Menurut Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal Amerika Serikat, kejahatan penghindaran pajak adalah kejahatan federal, individu dapat menghadapi hukuman penjara maksimum 5 tahun dan denda sebesar $250.000, sementara entitas dapat menghadapi denda maksimum $500.000.
Untuk membentuk kejahatan penghindaran pajak, harus memenuhi: (1) memiliki utang pajak yang besar; (2) melakukan tindakan penghindaran pajak yang aktif; (3) ada niat subjektif untuk menghindari pajak. Penyelidikan terhadap penghindaran pajak biasanya melibatkan penelusuran dan analisis terhadap transaksi keuangan, sumber pendapatan, aliran aset, dan lain-lain. Dalam bidang koin enkripsi, karena sifat anonimitas dan desentralisasinya, tindakan penghindaran pajak lebih mudah terjadi.
Analisis perilaku perpajakan dalam dua kasus
Di Amerika Serikat, setiap tahap ICO dapat melibatkan kewajiban pajak, pihak proyek dan investor memiliki tanggung jawab pajak yang berbeda pada setiap tahap.
Tindakan penghindaran pajak Oyster
Dalam kasus Oyster, Bruno Block memanfaatkan celah kontrak pintar untuk mencetak banyak PRL secara ilegal dan menjualnya, mendapatkan keuntungan besar tetapi tidak memenuhi kewajiban pajak, melanggar ketentuan Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal.
Perlu dicatat bahwa Bruno Block juga terlibat dalam mencetak Pearl sebelum menjualnya. Perlu diungkapkan bahwa pajak capital gain harus dibayarkan atas hasil penjualan token, tetapi belum ada kesepakatan mengenai apakah tindakan mencetak token dikenakan pajak. Beberapa pendapat berargumen bahwa mencetak token mirip dengan proses penambangan, yaitu menciptakan aset digital baru melalui perhitungan, sehingga juga harus dikenakan pajak. Apakah hasil dari pencetakan perlu dikenakan pajak tergantung pada likuiditas pasar token. Ketika pasar token belum memiliki likuiditas, nilai token yang dicetak sulit untuk ditentukan, sehingga sulit untuk menghitung penghasilannya; namun jika pasar sudah memiliki likuiditas tertentu, token-token tersebut memiliki nilai pasar, dan hasil pencetakan harus dianggap sebagai penghasilan kena pajak.
Tindakan penghindaran pajak kasus Bitqyck
Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan pengalihan dana yang ilegal. Pendiri Bise dan Mendez tidak memenuhi janji pengembalian investasi yang telah ditetapkan, melainkan menggunakan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi. Tindakan pengalihan dana ini pada dasarnya setara dengan mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi, tanpa digunakan untuk pengembangan proyek atau pemenuhan kepentingan investor.
Menurut Undang-Undang Pajak Penghasilan AS, baik pendapatan yang legal maupun ilegal termasuk dalam penghasilan yang dikenakan pajak. Mahkamah Agung AS mengkonfirmasi aturan ini dalam kasus James v. United States (1961). Warga negara AS harus melaporkan pendapatan ilegal sebagai pendapatan saat mengajukan pengembalian pajak tahunan. Bise dan Mendez gagal melaporkan penghasilan ilegal yang dipindahkan dari dana yang dihimpun melalui ICO sebagai pendapatan, yang secara langsung melanggar ketentuan hukum pajak, dan akhirnya menanggung tanggung jawab pidana.
Tips dan Saran untuk Investor koin meme
Seiring dengan booming koin meme, banyak profesional industri enkripsi yang mendapatkan keuntungan besar. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh kasus penghindaran pajak ICO sebelumnya, di pasar yang penuh dengan mitos kekayaan ini, kita tidak hanya perlu memperhatikan inovasi teknologi dan peluang pasar, tetapi juga harus memberi perhatian lebih pada kepatuhan pajak yang krusial.
Pahami tanggung jawab pajak dalam menerbitkan koin meme, untuk menghindari risiko hukum. Meskipun menerbitkan koin meme tidak secara langsung menghasilkan pendapatan melalui penggalangan dana seperti ICO, namun ketika koin meme mengalami apresiasi, penerbit dan investor awal tetap harus membayar pajak atas keuntungan modal yang relevan saat menjual. Meskipun siapa pun dapat menerbitkan koin meme secara anonim di blockchain, ini tidak berarti penerbit dapat menghindari audit pajak. Cara terbaik untuk menghindari risiko hukum pajak adalah dengan mematuhi undang-undang perpajakan, bukan mencari cara anonim yang lebih efektif di blockchain.
Perhatikan proses transaksi koin meme, pastikan catatan transaksi transparan. Karena pasar koin meme sangat spekulatif, proyek baru terus muncul, dan transaksi investor bisa sangat sering. Investor aset enkripsi perlu menyimpan catatan transaksi yang rinci, disarankan untuk menggunakan perangkat lunak manajemen aset enkripsi dan pelaporan pajak yang profesional, untuk memastikan semua pembelian, transfer, dan keuntungan dapat dilacak, serta mendapatkan penilaian pajak yang benar saat pelaporan pajak, untuk menghindari potensi sengketa pajak.
Mengikuti perkembangan hukum pajak dan bekerja sama dengan profesional pajak. Sistem hukum pajak di berbagai negara terkait dengan aset enkripsi masih dalam tahap awal, dan akan ada penyesuaian yang sering terjadi, di mana perubahan kunci dapat langsung mempengaruhi beban pajak yang sebenarnya. Oleh karena itu, investor dan penerbit koin meme harus tetap waspada terhadap perkembangan hukum pajak di negara mereka dan, jika perlu, mencari nasihat dari profesional pajak untuk membantu membuat keputusan pajak yang optimal.
Singkatnya, pasar meme koin yang telah mencapai 140 miliar dolar memiliki efek kekayaan yang besar, tetapi kekayaan ini juga disertai dengan tantangan hukum baru dan risiko kepatuhan. Penerbit dan investor perlu menyadari risiko perpajakan yang terkait, menjaga kewaspadaan dan ketajaman di pasar yang berubah-ubah, serta mengurangi risiko dan kerugian yang tidak perlu.