Regulasi stablecoin di negara lain

Di seluruh dunia, kerangka regulasi stablecoin bervariasi antar negara, dengan masing-masing negara menetapkan langkah-langkah regulasi yang berbeda berdasarkan sistem keuangan, lingkungan ekonomi, dan tujuan kebijakan mereka. Berikut adalah analisis mendetail tentang situasi regulasi stablecoin di negara dan wilayah utama, mengaitkan dengan latar belakang RUU GENIUS, membahas persamaan dan perbedaan dengan regulasi negara lain, serta potensi dampaknya terhadap pasar kripto global. Analisis ini didasarkan pada informasi terbaru hingga Juli 2025. 1. Kerangka regulasi Uni Eropa: Kerangka Regulasi Pasar Aset Enkripsi (MiCA) Uni Eropa adalah regulasi aset enkripsi pertama yang komprehensif di dunia, yang telah disetujui pada Juni 2023 dan akan sepenuhnya diberlakukan pada Desember 2024. Persyaratan inti: stablecoin dibagi menjadi token yang didukung aset (Asset-Referenced Tokens, ART) dan token uang elektronik (E-Money Tokens, EMT), yang harus memenuhi persyaratan cadangan, transparansi, dan likuiditas yang ketat. Penerbit harus mendapatkan lisensi dari bank Uni Eropa atau lembaga uang elektronik (EMI), dan menyimpan aset cadangan di dalam Uni Eropa. Penerbit besar (seperti yang memiliki kapitalisasi pasar lebih dari 1 miliar euro) harus mematuhi batasan perdagangan dan persyaratan modal yang lebih ketat. Meminta pengungkapan secara berkala tentang komposisi cadangan dan menerima audit untuk mencegah kejadian serupa dengan keruntuhan Terra/Luna. Contoh: Circle (penerbit USDC) mengajukan izin EMI Prancis pada Maret 2023 dan mendapatkan persetujuan pada Mei 2024, menjadi contoh kepatuhan MiCA. Dampak pasar: Positif: MiCA memberikan kerangka hukum yang jelas untuk stablecoin, meningkatkan kepercayaan investor, dan mendorong pertumbuhan pembayaran lintas batas serta aplikasi DeFi. Tantangan: Persyaratan regulasi yang ketat meningkatkan biaya kepatuhan, yang dapat menyebabkan penerbit kecil keluar dari pasar, meningkatkan konsentrasi pasar. Perbandingan dengan undang-undang GENIUS: MiCA lebih menekankan regulasi yang seragam, sementara undang-undang GENIUS memungkinkan fleksibilitas tingkat negara bagian, yang menurunkan ambang masuk. Persyaratan penyimpanan untuk aset cadangan di MiCA lebih ketat (harus berada di dalam UE), sedangkan undang-undang GENIUS mengizinkan aset berkualitas tinggi yang lebih luas (seperti obligasi pemerintah AS). MiCA telah sepenuhnya diterapkan, sementara undang-undang GENIUS masih dalam tahap legislasi dan kemajuannya cukup lambat. 2. Kerangka Regulasi Hong Kong: Rancangan Undang-Undang Stabil Koin yang mulai berlaku pada Agustus 2025 menetapkan posisinya sebagai pusat ramah kripto di Asia. Persyaratan inti: Penerbit stabil koin harus mengajukan izin kepada Otoritas Moneter Hong Kong (HKMA), diperkirakan hanya 3-4 lembaga yang akan disetujui pada awalnya, sementara jumlah lembaga yang mengajukan sudah mencapai 50-60. stablecoin terutama terkait dengan HKD atau USD, mendorong penggunaan dalam pembayaran lokal dan lintas batas. Regulasi mengadopsi model "sandbox", yang memungkinkan perusahaan untuk menguji inovasi dalam lingkungan yang terkontrol, sambil memenuhi persyaratan anti pencucian uang (AML) dan pendanaan terorisme (CFT). Hong Kong juga menjelajahi penggunaan stablecoin untuk mendorong digitalisasi dan internasionalisasi Yuan, serta mengurangi ketergantungan pada Dolar AS. Dampak pasar: Positif: Kebijakan terbuka Hong Kong menarik penerbit global (seperti Tether yang berencana memindahkan kantor pusatnya ke Hong Kong), mendorongnya untuk menjadi pusat enkripsi Asia. Tantangan: Persetujuan lisensi yang ketat di awal mungkin membatasi persaingan pasar; promosi stablecoin yuan menghadapi persaingan kuat dari stablecoin dolar AS. Perbandingan dengan RUU GENIUS: Model "sandbox" Hong Kong mirip dengan fleksibilitas tingkat negara bagian dari RUU GENIUS, tetapi Hong Kong lebih menekankan pada persetujuan cepat dan inovasi. Undang-Undang GENIUS berfokus pada dominasi global stablecoin dolar AS, sementara Hong Kong memperhatikan internasionalisasi dolar Hong Kong dan yuan Tiongkok. Kerangka regulasi Hong Kong telah memasuki tahap penerapan, lebih cepat dari undang-undang GENIUS. 3. Kerangka regulasi Singapura: Otoritas Moneter Singapura (MAS) menganggap stablecoin sebagai Token Pembayaran Digital (Digital Payment Tokens), yang diatur oleh Undang-Undang Layanan Pembayaran (Payment Services Act). Persyaratan inti: Penerbit harus memiliki izin lembaga pembayaran yang dikeluarkan oleh MAS, memastikan dukungan cadangan 1:1 (kas atau aset likuid tinggi). Menekankan kepatuhan terhadap anti pencucian uang dan pendanaan terorisme, perlu melaporkan data transaksi secara berkala. Mendukung mekanisme sandbox regulasi yang inovatif, yang memungkinkan perusahaan untuk dibebaskan dari beberapa persyaratan regulasi selama tahap pengujian. Dampak pasar: Positif: Regulasi di Singapura menyeimbangkan inovasi dan kepatuhan, menarik penerbit seperti Circle, Paxos untuk mendirikan kantor pusat regional. Tantangan: Biaya kepatuhan yang tinggi dapat membatasi masuknya penerbit kecil, pasar terutama didominasi oleh pemain besar. Perbandingan dengan Undang-Undang GENIUS: Regulasi di Singapura lebih terpusat pada lembaga pusat (MAS), sementara Undang-Undang GENIUS terdesentralisasi hingga tingkat negara bagian, dengan fleksibilitas yang lebih tinggi. Singapura telah membangun ekosistem regulasi yang matang, sementara undang-undang GENIUS masih perlu mengatasi hambatan legislasi. Keduanya menekankan transparansi cadangan, tetapi undang-undang GENIUS memberlakukan pengawasan federal yang lebih ketat terhadap penerbit besar (seperti yang diawasi oleh Federal Reserve dan OCC). 4. Kerangka regulasi Jepang: Otoritas Jasa Keuangan Jepang (FSA) mengawasi stablecoin melalui amandemen Undang-Undang Layanan Pembayaran, menganggapnya sebagai alat pembayaran elektronik. Persyaratan inti: Penerbit harus memiliki lisensi bank atau perusahaan trust, aset cadangan harus disimpan di bank Jepang. stablecoin perlu terhubung dengan yen, stablecoin dolar perlu diperiksa kepatuhan tambahan. Persyaratan anti pencucian uang dan pembiayaan terorisme yang ketat, transaksi harus dapat dilacak. Dampak pasar: Positif: Kerangka regulasi Jepang memberikan status hukum untuk stablecoin, yang mendorong penggunaannya dalam bidang pembayaran dan DeFi. Tantangan: Pemeriksaan tambahan terhadap stablecoin dolar AS mungkin membatasi penetrasi pasar, pengembangan stablecoin yen domestik terbatas. Perbandingan dengan undang-undang GENIUS: Regulasi di Jepang lebih condong untuk melindungi mata uang lokal (yen), sementara undang-undang GENIUS bertujuan untuk memperkuat dominasi global dolar. Regulasi di Jepang telah matang dan diimplementasikan, sementara RUU GENIUS masih menghadapi perbedaan politik, sehingga sulit untuk disahkan dalam waktu dekat. Keduanya menekankan cadangan 1:1 dan transparansi, tetapi undang-undang GENIUS memiliki persyaratan penelitian yang lebih jelas untuk stablecoin algoritmik. 5. Kerangka regulasi Inggris: Otoritas Perilaku Keuangan Inggris (FCA) mengharuskan semua perusahaan yang menyediakan layanan mata uang digital untuk mendaftar dan mematuhi persyaratan anti pencucian uang dan pendanaan terorisme. Inggris sedang menyusun regulasi khusus untuk stablecoin, yang diharapkan akan diterbitkan sebelum akhir 2025. Persyaratan inti: Penerbit stablecoin harus memperoleh lisensi FCA, aset cadangan harus transparan dan dapat diaudit. Bank Inggris menyatakan akan melonggarkan pembatasan terhadap penerbit stablecoin untuk meningkatkan efisiensi pembayaran dan mengurangi biaya, sambil memastikan stabilitas keuangan. Dukungan utama untuk aplikasi stablecoin dalam skenario pembayaran lintas batas dan ritel. Dampak pasar: Positif: Lingkungan regulasi yang longgar dapat menarik penerbit untuk memasuki pasar Inggris, mendorong London sebagai pusat enkripsi. Tantangan: Peraturan belum sepenuhnya terbentuk, terdapat ketidakpastian dalam jangka pendek; regulasi terhadap stablecoin non-GBP mungkin lebih ketat. Perbandingan dengan RUU GENIUS: Regulasi di Inggris lebih fokus pada inovasi dalam skenario pembayaran, sedangkan RUU GENIUS menekankan daya saing stablecoin dolar AS di tingkat global. Keduanya memungkinkan tingkat fleksibilitas regulasi, tetapi desentralisasi tingkat negara bagian dari undang-undang GENIUS lebih menonjol. Kerangka regulasi di Inggris masih dalam proses penyusunan, mirip dengan kemajuan legislasi undang-undang GENIUS. 6. Pasar baru muncul (contohnya Brasil, Argentina, dan Nigeria) Brasil: Status regulasi: Bank Sentral Brasil menganggap stablecoin sebagai aset keuangan, berencana untuk menyusun kerangka regulasi khusus, mendukung penggunaannya dalam pembayaran lintas batas dan pengiriman uang. Pada tahun 2023, nilai impor kripto Brasil meningkat 45%, permintaan stablecoin melonjak. Dampak pasar: stablecoin digunakan di Brasil sebagai alat untuk melawan inflasi dan pembayaran lintas batas, kemajuan regulasi mungkin akan lebih mendorong penggunaannya. Perbandingan dengan Undang-Undang GENIUS: Regulasi di Brasil masih dalam tahap awal, kerangka Undang-Undang GENIUS lebih matang, tetapi Brasil lebih memperhatikan kebutuhan lokal, sementara Undang-Undang GENIUS berfokus pada dominasi dolar global. Argentina: Status Regulasi: Argentina memiliki tingkat penggunaan stablecoin (terutama stablecoin dolar) yang tinggi karena inflasi yang tinggi dan devaluasi mata uang, tetapi belum ada kerangka regulasi yang konkret. Dampak pasar: stablecoin dolar memberikan cara bagi penduduk untuk menjaga nilai kekayaan, kurangnya regulasi dapat menyebabkan risiko perdagangan ilegal. Perbandingan dengan RUU GENIUS: Argentina kurang memiliki pengawasan sistemik, persyaratan transparansi RUU GENIUS mungkin dapat memberikan acuan. Nigeria: Status Regulasi: Nigeria meluncurkan mata uang digital bank sentral (eNaira) pada tahun 2021, tetapi konsumen lebih memilih stablecoin dolar privat, sehingga pemerintah memperkuat regulasi terhadap bursa kripto. Dampak pasar: permintaan stablecoin sangat tinggi dalam pembayaran lintas batas dan perlindungan kekayaan, tetapi penegakan regulasi dapat membatasi perkembangannya. Perbandingan dengan Undang-Undang GENIUS: Nigeria cenderung menggantikan stablecoin dengan CBDC, sedangkan Undang-Undang GENIUS mendukung pengembangan stablecoin swasta. 7. Kerangka regulasi di China: China menerapkan larangan ketat terhadap stablecoin dan cryptocurrency, melarang perdagangan dan penerbitan, dengan fokus pada pengembangan mata uang digital bank sentral (digital yuan). Persyaratan inti: stablecoin dianggap sebagai ancaman terhadap kedaulatan mata uang, dilarang bagi lembaga mana pun untuk menerbitkan atau melakukan transaksi. Digital renminbi diposisikan sebagai alternatif teknologi blockchain, menekankan kontrol pemerintah dan stabilitas keuangan. Dampak pasar: Pembatasan: Kegiatan stablecoin di pasar Cina beralih ke bawah tanah, membatasi penggunaannya dalam pembayaran dan DeFi. Kesempatan: Promosi digital yuan mungkin memberikan kasus persaingan CBDC dan stablecoin bagi negara lain. Perbandingan dengan RUU GENIUS: Tiongkok sepenuhnya melarang stablecoin, sementara RUU GENIUS mendorong pengembangan stablecoin swasta yang patuh. Persyaratan transparansi dan audit dari undang-undang GENIUS kontras tajam dengan kontrol ketat di China. Regulasi stablecoin di Hong Kong (mendukung internasionalisasi yuan) membentuk strategi yang berbeda dengan kebijakan di daratan. 8. Negara lain Liechtenstein: Sejak tahun 2020 menerapkan "Undang-Undang Blockchain" (TVTG), menyediakan kerangka regulasi yang komprehensif untuk stablecoin, yang akan lebih terintegrasi setelah penerapan MiCA. Memerlukan transparansi cadangan, izin penerbit, dan perlindungan konsumen. Dubai (UAE): Otoritas Jasa Keuangan Dubai (DFSA) baru-baru ini menyetujui stablecoin dolar AS, mendorong penggunaannya dalam pembayaran dan investasi, kerangka regulasi mirip dengan Hong Kong, dengan fokus pada inovasi. India: Belum ada kerangka regulasi stablecoin yang ditetapkan, dipandang sebagai ancaman terhadap kedaulatan mata uang, yang dapat menyebabkan "dolarisasi". Lingkungan regulasi yang tidak jelas membatasi perkembangan pasar. Korea Selatan: Baru-baru ini menghentikan uji coba mata uang digital bank sentral, dan beralih mendukung bank-bank komersial untuk mengembangkan stablecoin won, menunjukkan sikap terbuka terhadap stablecoin swasta. 9. Perbandingan tren global dan kesamaan dengan undang-undang GENIUS: Transparansi cadangan: Sebagian besar kerangka regulasi global (seperti MiCA, Singapura, Jepang) mengharuskan stablecoin didukung oleh cadangan 1:1 dan diaudit secara berkala, sesuai dengan undang-undang GENIUS. Pencegahan pencucian uang dan pendanaan terorisme: Setiap negara menekankan kepatuhan AML/CFT, Undang-Undang GENIUS juga mengharuskan penerbit mematuhi peraturan FinCEN dari Departemen Keuangan AS. Perlindungan Konsumen: Melindungi hak tebus pengguna dan keamanan dana adalah konsensus global, dan undang-undang GENIUS mencerminkan hal ini melalui mekanisme tebus dan persyaratan audit. Perbedaan: Fleksibilitas regulasi: Model desentralisasi tingkat negara bagian dari Undang-Undang GENIUS cukup unik di seluruh dunia, Uni Eropa dan Jepang cenderung lebih memilih regulasi terpusat, sedangkan Hong Kong dan Singapura menerapkan model sandbox. Kedaulatan mata uang: Negara-negara seperti China dan India khawatir bahwa stablecoin akan menyebabkan "dolarisasi", sementara undang-undang GENIUS bertujuan untuk memperkuat posisi dolar sebagai mata uang cadangan global. Kemajuan implementasi: Regulasi di wilayah seperti Uni Eropa, Hong Kong, dan Singapura telah diterapkan atau akan segera diterapkan, sementara undang-undang GENIUS masih terhambat oleh perbedaan politik, sehingga sulit untuk disahkan dalam waktu dekat. Dampak global: 98% stablecoin di seluruh dunia terikat pada dolar AS, tetapi 80% transaksi terjadi di luar negeri, menunjukkan pengaruh global stablecoin dolar AS. Jika undang-undang GENIUS disahkan, ini bisa semakin memperkuat posisi kepemimpinan AS di pasar stablecoin. Negara lain (seperti Hong Kong, Uni Eropa) menarik penerbit melalui regulasi, fleksibilitas undang-undang GENIUS mungkin membuatnya lebih kompetitif, tetapi perlu mempercepat proses legislasi untuk menghindari ketertinggalan. 10. Potensi dampak terhadap pertumbuhan pasar kripto global: Nilai pasar stablecoin global telah melebihi 200 miliar USD, dan klarifikasi regulasi (seperti MiCA, undang-undang GENIUS) akan mendorong penggunaannya dalam pembayaran, pengiriman uang, dan DeFi. Persaingan regulasi: Negara-negara menarik penerbit melalui regulasi yang longgar atau ramah inovasi, jika AS melalui undang-undang GENIUS, mungkin dapat merebut kembali dominasi pasar. Dominasi Dolar: Melalui undang-undang GENIUS, daya saing global stablecoin dolar akan meningkat, tetapi perlu waspada terhadap tantangan dari China (renminbi digital) dan Uni Eropa (stablecoin euro). Manajemen risiko: Regulasi global yang semakin ketat akan mengurangi risiko manipulasi pasar dan penipuan (seperti Terra/Luna), tetapi dapat meningkatkan biaya kepatuhan, yang berdampak pada penerbit kecil. 11. Kesimpulan dan Prospek Regulasi stablecoin global menunjukkan pola yang beragam, dengan MiCA Uni Eropa, model sandbox Hong Kong dan Singapura, kebijakan prioritas yen Jepang, serta larangan di China masing-masing memiliki ciri khas. RUU GENIUS sebagai proposal inti regulasi stablecoin di Amerika Serikat menekankan dominasi dolar dan fleksibilitas tingkat negara bagian, serta sejalan dengan tren global dalam transparansi dan perlindungan konsumen, namun kemajuan legislasi tertinggal dibandingkan dengan wilayah lain. Jika RUU GENIUS disetujui pada akhir 2025 atau awal 2026, akan memberikan kepercayaan kepada pasar stablecoin AS, menarik penerbit global dan mengukuhkan posisi dolar di pasar global. Namun, AS perlu mempercepat langkah legislasi untuk menghadapi persaingan dari Hong Kong, Uni Eropa, dan daerah lain. Rekomendasi: Penerbit: Perhatikan dengan cermat persyaratan kepatuhan RUU GENIUS dan MiCA, pilih daerah yang ramah regulasi (seperti Hong Kong, Singapura) sebagai basis operasi. Investor: Perhatikan proyek stablecoin yang patuh (seperti USDC, PYUSD), waspadai fluktuasi jangka pendek yang disebabkan oleh ketidakpastian regulasi. Pembuat kebijakan: Mengambil pelajaran dari pengalaman Uni Eropa dan Hong Kong, menyeimbangkan inovasi dan risiko, serta mempercepat proses deliberasi RUU GENIUS.