EIP-1559: Upgrade besar yang merombak mekanisme transaksi Ethereum

EIP-1559 sebagai salah satu peningkatan yang paling menarik dalam sejarah Ethereum, secara fundamental mengubah cara pengguna menawar transaksi, dan akan memiliki dampak yang mendalam pada nilai masa depan ETH, pengalaman pengguna, dan keamanan jaringan. Proposal ini memicu kontroversi besar di dalam komunitas Ethereum, dengan suara penolakan terutama berasal dari kelompok penambang. Menanggapi hal ini, seorang peneliti cryptocurrency menganalisis lima skenario yang mungkin muncul, dan berpendapat bahwa mendukung penerapan EIP-1559 adalah strategi terbaik bagi penambang.

Saat ini, proposal EIP-1559 telah mendapatkan dukungan yang luar biasa di dalam komunitas, secara teknis juga telah siap untuk dimasukkan ke dalam Ethereum setelah hard fork Berlin, dan sedang menunggu evaluasi akhir dari pengembang inti. Setelah mempertimbangkan kelayakan berbagai opsi dan biaya peluang, kami menemukan bahwa dibandingkan dengan bekerja sama dengan pengguna, bentuk perlawanan radikal mana pun akan lebih serius merugikan pendapatan jangka panjang para penambang.

Struktur Pendapatan Penambang dan Ekonomi Ethereum

Pendapatan miner saat ini berasal dari tiga sumber utama:

1. Hadiah blok 2 ETH per blok, serta hadiah tambahan untuk blok paman.
2. Biaya tawar yang dibayar pengguna untuk memasukkan transaksi ke dalam ruang blok
3. Nilai yang sulit untuk diukur tetapi sangat tinggi yang dapat diekstrak ( MEV ), saat ini sebagian besar penambang "mengalihdayakan" pendapatan ini kepada robot arbitrase.

Setelah penerapan EIP-1559, pendapatan penambang dari hadiah blok dan MEV akan tetap tidak berubah. Selama sistem tidak macet, biaya yang dimasukkan akan dihancurkan. Ketika permintaan melebihi batas biaya gas maksimum, kedua belah pihak dalam transaksi akan melakukan lelang harga tambahan, dan biaya lelang akhir akan menjadi milik penambang.

Untuk mendapatkan imbalan ini, para penambang harus menginvestasikan perangkat keras penambangan, kontrak pengadaan listrik, dan pengeluaran modal lainnya. Investasi ini membuat mereka secara struktural optimis terhadap ETH dan ekonomi Ethereum, karena hanya dengan penambangan yang berkelanjutan mereka dapat memperoleh imbalan.

Pengguna adalah subjek ekonomi Ethereum

Semua tiga sumber pendapatan penambang berasal dari pengguna serta aplikasi dan bisnis yang melayani pengguna. Setelah permintaan pengguna terhadap ETH muncul, penambang akan menjualnya untuk ditukarkan dengan fiat dan token ekosistem lainnya. Permintaan transfer, transaksi, dan pinjaman pengguna menciptakan biaya kemacetan. Penggunaan aplikasi DeFi menciptakan peluang MEV seperti arbitrase harga bagi penambang.

Pengguna membentuk ekonomi Ethereum, sementara penambang menyediakan layanan bagi mereka dalam bentuk keamanan jaringan. Ini adalah hubungan transaksi, di mana penambang menyediakan layanan untuk mendapatkan insentif ekonomi dari pengguna.

Pengguna tidak memiliki kewajiban moral untuk membayar kepada penambang lebih dari biaya yang diperlukan untuk keamanan Ethereum. Demikian pula, penambang juga tidak memiliki kewajiban moral untuk terus menambang jika tidak menguntungkan.

Lima kemungkinan analisis skenario

Situasi 1: Penambang tetap di rantai lama, tidak melakukan pembaruan EIP-1559

Di banyak blockchain lainnya, upgrade sering menghadapi perjuangan yang sulit. Ini karena pengguna jika memilih untuk tetap di rantai yang ada, biayanya akan lebih rendah, sehingga melalui proposal baru menghadapi banyak perlawanan.

Namun di Ethereum, karena adanya bom kesulitan, situasi ini tidak mungkin terjadi. Jika tidak ada hard fork untuk mereset bom kesulitan, kesulitan penambangan akan terus meningkat, hingga jaringan Ethereum terhenti. Ini membuat kemungkinan untuk tetap di rantai lama hilang, setiap penentang EIP-1559 akan membayar biaya yang sama untuk melakukan hard fork, setidaknya harus menghapus bom kesulitan.

Skenario Dua: Penambang menciptakan token kompetitif dan menyalin status Ethereum

Sebuah saran yang lebih praktis adalah para penambang hanya perlu memfork Ethereum dan membuat token mereka sendiri, mirip dengan ETC yang memfork dari ETH atau BCH yang memfork dari Bitcoin. Apakah fork itu memiliki arti, tergantung pada biaya peluang dari melakukannya. Para penambang harus membuat pilihan antara menambang rantai kompetitif yang baru dan mempertahankan rantai Ethereum yang ada.

Untuk membayar pendapatan kepada penambang, blockchain harus terlebih dahulu menciptakan nilai bagi pengguna untuk mendapatkan hadiah blok yang berharga, biaya kemacetan, dan MEV. Bitcoin dan Ethereum telah di-fork puluhan bahkan ratusan kali, tetapi sebagian besar fork tidak pernah mendapatkan perhatian pengguna. Oleh karena itu, biaya peluang sangat tinggi.

Mengingat status Ethereum yang sangat kompleks, tidak hanya mencakup penerbitan ETH, tetapi juga ribuan jenis token, kontrak pintar, aplikasi, dan lainnya. Meskipun ini juga bisa disalin melalui fork, mereka hanyalah cangkang kosong di rantai lain. Oleh karena itu, fork tidak dapat benar-benar menyalin aset-aset ini, token-token ini akan terus beroperasi di blockchain Ethereum EIP-1559, tetapi tidak memiliki nilai di rantai fork.

Hasilnya, aplikasi DeFi lainnya yang bergantung pada jaminan di rantai fork juga kehilangan makna, seperti stablecoin DAI yang didukung oleh jaminan atau bentuk kolam AMM apa pun. Elemen lain di luar ETH, termasuk infrastruktur penting di luar rantai seperti oracle, robot likuidasi, dan lain-lain akan runtuh, menyebabkan kekacauan besar di rantai fork.

Meskipun ETC berhasil melakukan fork dari ETH pada tahun 2016, hari ini tidak mungkin terjadi peristiwa serupa. Munculnya aset tokenisasi dan DeFi membuat keadaan Ethereum tidak dapat di-fork.

Skenario Tiga: Penambang menciptakan koin kompetisi dengan status baru

Jika status Ethereum tidak dapat dipisahkan, maka hanya menyalin elemen keamanan status Ethereum ( seperti distribusi ETH ), dan bagaimana dengan koin kompetitif yang dimulai dari status baru?

Ini lebih dapat diterima daripada skenario kedua, fork "stateless" Ethereum lainnya seperti Tron dan Binance Smart Chain baru-baru ini ( BSC ) telah membuktikannya. Terutama keberhasilan yang terakhir, membuktikan nilai besar dari memanfaatkan Ethereum Virtual Machine ( EVM ), infrastruktur dompet yang ada ( seperti Metamask ) dan alat pengembang. Selain itu, meskipun dapp tidak akan disalin secara otomatis, penerapannya sangat sederhana dan dapat menerbitkan aset baru di kemudian hari.

Mengingat kesuksesan cepat BSC, apakah ada permintaan di pasar untuk versi "tanpa izin" yang menggunakan penambangan PoW daripada operator terpusat? Blockchain baru bahkan dapat meningkatkan batas gas, untuk menargetkan mereka yang saat ini tidak dapat menggunakan Ethereum karena biaya gas yang terlalu tinggi.

Namun, berpikir lebih lanjut, praktik ini juga penuh masalah, terutama terkait dengan distribusi pasokan.

Jika rantai baru memutuskan untuk mereset distribusi pasokan ETH, dari 0, itu akan kehilangan distribusi pasokan yang ada. Memimpin distribusi pasokan baru akan memerlukan beberapa tahun inflasi tinggi, yang akan mengurangi daya tarik aset. Sebaliknya, BSC tidak memiliki masalah ini, karena platform tertentu adalah satu-satunya produsen blok, tidak memerlukan insentif penambangan tambahan.

Tetapi jika rantai baru menyalin distribusi ETH, maka sejumlah besar ETH baru akan berada di tangan pengguna yang berpotensi bermusuhan, yang mungkin akan menggunakan koin ini dalam jangka panjang untuk menekan harga. Ini akan membuat setiap hadiah blok untuk penambang di rantai baru menjadi tidak berharga, dan menunjukkan bahwa bahkan "fork tanpa status" memerlukan dukungan tertentu dari pengguna yang ada.

Situasi Empat: Penambang bergabung dengan rantai baru, tetapi mencegah EIP-1559

Seperti yang disebutkan sebelumnya, setiap upaya untuk membuat koin kompetitif pada dasarnya ditakdirkan untuk gagal. Ini meninggalkan kemungkinan lain, yang juga merupakan opsi yang paling banyak dibahas oleh para penambang saat ini. Dalam hal ini, para penambang akan bergabung dengan pengguna ke dalam blockchain baru, tetapi kemudian dengan mengendalikan biaya dasar menjadi 0, untuk menekan mekanisme EIP-1559 yang membakar ETH.

Metode ini bekerja sebagai berikut: Pengontrol EIP-1559 menentukan biaya dasar untuk blok berikutnya dengan mengamati ukuran blok sebelumnya. Jika blok sebelumnya melebihi 50% dari batas gas maksimum (, maka biaya dasar akan meningkat untuk membatasi permintaan transaksi. Jika di bawah batas gas target, biaya dasar akan berkurang untuk mendorong permintaan.

Penambang secara teknis dapat mengontrol jumlah transaksi yang mereka masukkan, sehingga mengontrol ukuran blok, dan selanjutnya mengontrol biaya dasar. Jika penambang hanya menggali blok yang kurang dari setengah penuh, maka biaya dasar tidak akan pernah meningkat di atas nol, sehingga tidak ada biaya yang akan dihancurkan. Namun, persaingan antara penambang yang berbeda membuat strategi ini sulit untuk diterapkan dalam praktik.

Pertama, anggaplah sebuah kolam penambangan yang memiliki 5% dari total kekuatan penambangan mencoba menerapkan strategi ini, hanya menambang blok yang setengah penuh atau lebih kecil ) meskipun permintaan jauh melebihi level ini (. Sementara itu, 95% kekuatan penambangan lainnya akan menambang blok yang lebih besar, mendapatkan lebih banyak pendapatan dari biaya, sementara biaya dasar akan meningkat tanpa terkecuali. Kolam penambangan yang mengendalikan 5% kekuatan penambangan akan segera menyadari bahwa mereka mengalami kerugian, memilih untuk menyerah, atau kehilangan kekuatan penambangan. Ini menunjukkan bahwa, demi kepentingan sendiri, para penambang ingin memasukkan sebanyak mungkin transaksi, selama ada persaingan di antara mereka.

Lalu apa yang akan terjadi jika persaingan berkurang? Misalnya, anggap 60% dari para penambang setuju untuk menerapkan strategi ini. Hasilnya tetap sama, karena 60% dari para penambang aliansi akan menambang blok dalam keadaan setengah penuh, sementara 40% sisanya akan menambang blok yang lengkap, dan mendapatkan semua pendapatan tambahan dari biaya kemacetan dan MEV, sehingga biaya dasar tetap akan meningkat seiring waktu, oleh karena itu, dalam kasus ini kita menyebutnya aliansi yang tidak stabil.

Strategi ini hanya dapat berfungsi jika penambang yang bersifat bermusuhan dapat menemukan cara untuk menghilangkan persaingan, sehingga orang lain tidak dapat menambang blok besar. Setelah memiliki 60% dari daya komputasi, mereka dapat mencapai ini dengan menerapkan apa yang disebut soft fork aktivasi penambang )MASF(. MASF ini akan menetapkan bahwa blok yang penuh lebih dari setengah menjadi tidak valid, sehingga 60% penambang harus mengabaikannya. Saat ini, 40% penambang secara teknis masih dapat menambang blok yang lebih besar, tetapi 60% akan menolak untuk melanjutkan penambangan di atas blok ini, sehingga semua transaksi dan imbalan blok dari aliansi minoritas akan lenyap.

Perlu dicatat bahwa MASF bukanlah hal baru. Saat ini, para penambang sudah dapat membentuk aliansi seperti ini, misalnya dengan membatasi batas gas untuk meningkatkan biaya, mengenakan biaya lebih tinggi untuk transaksi besar, atau menetapkan harga minimum. Semua strategi ini pada awalnya tampak lebih menguntungkan, tetapi para penambang memiliki alasan yang kuat untuk tidak mencoba menerapkannya.

Pertama, mereka memerlukan banyak pihak yang saling tidak percaya untuk bekerja sama, yang sulit untuk dicapai. Yang lebih penting, MASF akan menjadi serangan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap jaringan Ethereum dan penggunanya. Ini tidak hanya akan merusak stabilitas jaringan di tingkat konsensus, tetapi juga akan merusak kepercayaan pengguna terhadap Ethereum. Ini sudah mengancam pendapatan penambangan di masa depan, tetapi pengguna mungkin juga akan lebih aktif menentang jenis sensor ini. Misalnya, kami memperkirakan pengguna akan mulai secara langsung menyiarkan transaksi ke kolam penambangan yang bersahabat untuk mengurangi biaya dan MEV dari kolam yang disensor.

Singkatnya, bagi penambang yang belum menerapkan MASF, manipulasi biaya dasar bukanlah suatu keseimbangan yang stabil. Namun, jika penambang benar-benar menerapkan MASF, ini akan menjadi serangan merusak yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap Ethereum, tentu saja termasuk investasi mereka sendiri.

) Skenario Lima: Penambang bergabung dengan rantai baru dan berhasil menerapkan EIP-1559

Mengingat hasil dari skenario satu sampai empat yang merugikan para penambang, kami percaya bahwa pilihan utama mereka adalah bekerja sama dengan pengguna.

Meskipun uang yang diperoleh penambang di rantai baru ini berkurang, ### tidaklah pasti, (, tetapi masih jauh lebih banyak daripada uang yang diperoleh dengan mencoba membuat koin kompetitif. Nilai koin kompetitif semacam itu relatif terhadap ETH akan mendekati nol, tidak akan menghasilkan biaya transaksi karena kemacetan, dan juga tidak akan menghasilkan MEV karena peluang arbitrase DeFi.

Selain itu, penerapan MASF untuk menekan biaya dasar akan menjadi serangan terbuka yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap Ethereum dan penggunanya. Kami belum pernah melihat serangan semacam ini dalam kenyataan, dan ada alasan yang kuat untuk itu. Ini dapat merusak kepercayaan pengguna dan nilai ETH, serta aktivitas ekonomi dalam sistem, yang secara langsung merugikan kepentingan para penambang.

Kemungkinan Konsepsi

Selain lima skenario yang disebutkan di atas, kami juga membahas berbagai konsesi yang mungkin dibuat pengguna untuk menenangkan penambang, yang terutama mencakup:

• Meningkatkan hadiah blok untuk rantai baru, untuk mengompensasi kerugian yang dialami penambang akibat pembakaran biaya dasar.
• Mengubah algoritma PoW Ethereum untuk mengecualikan penambang ASIC di jaringan
• Tidak membakar biaya dasar, tetapi mendistribusikannya kepada para penambang di N blok berikutnya.

Namun, kami sekali lagi menekankan bahwa kolaborasi dengan pengguna untuk meningkatkan sudah sesuai dengan kepentingan maksimal para penambang. Oleh karena itu, pengguna tidak perlu memenuhi permintaan penambang, dan tidak perlu memberikan konsesi lebih lanjut kepada mereka.