Tantangan Baru di Pasar Aset Enkripsi: Analisis Kejadian Flash Frach Token OM

Di era perkembangan pesat ekonomi digital saat ini, pasar aset enkripsi menghadapi risiko dan tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Di satu sisi ada tuntutan kepatuhan dan regulasi, sementara di sisi lain terdapat masalah manipulasi pasar yang serius dan asimetri informasi.

Pada 14 April 2025, pasar koin enkripsi kembali bergejolak. Token MANTRA(OM) yang sebelumnya dianggap sebagai "tolak ukur RWA yang sesuai" mengalami pemaksaan likuidasi di beberapa bursa terpusat secara bersamaan, dengan harga jatuh dari 6 USD menjadi 0,5 USD, penurunan harian lebih dari 90%, dan kapitalisasi pasar menguap 5,5 miliar USD, trader kontrak mengalami kerugian 58 juta USD. Secara kasat mata tampak seperti krisis likuiditas, namun sebenarnya merupakan pengendalian yang direncanakan dengan baik dan "aksi panen" lintas platform. Artikel ini akan menganalisis lebih dalam penyebab kejatuhan ini, mengungkap kebenaran di baliknya, dan membahas arah perkembangan industri Web3 ke depan, serta cara mencegah kejadian serupa terjadi lagi.

Satu, Perbandingan antara Kejadian Flash Frach OM dan Kejatuhan LUNA

Peristiwa flash frach OM memiliki beberapa kesamaan dengan kejatuhan LUNA di ekosistem Terra pada tahun 2022, tetapi penyebabnya berbeda:

LUNA flash frach: Utamanya disebabkan oleh stablecoin UST yang terlepas dari pegangannya. Mekanisme stablecoin algoritmik bergantung pada keseimbangan pasokan LUNA, ketika UST menyimpang dari peg 1:1 dolar AS, sistem terjebak dalam "spiral kematian", LUNA jatuh dari lebih dari 100 dolar menjadi mendekati 0 dolar, ini termasuk cacat desain sistemik.

OM flash frach: Investigasi menunjukkan bahwa kejadian ini merupakan hasil dari manipulasi pasar dan masalah likuiditas, melibatkan pemaksaan likuidasi oleh bursa terpusat dan tindakan pengendalian tinggi oleh tim, bukan akibat dari cacat desain Token.

Keduanya memicu kepanikan di pasar, tetapi LUNA adalah keruntuhan ekosistem, sedangkan OM lebih mirip dengan ketidakseimbangan dinamis pasar.

Dua, Struktur Kontrol - 90% Tim dan Pemain Besar Memegang Secara Diam

struktur pengendalian dengan konsentrasi yang sangat tinggi

Pemantauan di blockchain menunjukkan bahwa tim MANTRA dan alamat terkait memiliki total 792 juta koin OM, yang sekitar 90% dari total pasokan, sedangkan token yang benar-benar beredar kurang dari 88 juta, hanya sekitar 2%. Konsentrasi kepemilikan yang begitu mengejutkan menyebabkan volume perdagangan dan likuiditas pasar sangat tidak seimbang, sehingga para pemegang besar dapat dengan mudah mempengaruhi fluktuasi harga pada periode likuiditas yang rendah.

strategi airdrop dan lock-up bertahap - menciptakan panas palsu

Proyek MANTRA menerapkan skema unlock multi-putaran, dengan memperpanjang periode pencairan, mengubah lalu lintas komunitas menjadi alat kunci jangka panjang.

• Pertama kali diluncurkan, 20% langsung dilepaskan, dengan cepat memperluas kesadaran pasar.
• Pembukaan kunci yang ekstrem pada bulan pertama, pelepasan linier selama 11 bulan berikutnya, menciptakan ilusi kemakmuran awal
• Persentase unlock sebagian serendah 10%, koin yang tersisa secara bertahap akan diberikan dalam tiga tahun untuk mengurangi volume sirkulasi awal.

Strategi ini tampak seperti alokasi ilmiah di permukaan, tetapi sebenarnya memanfaatkan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika emosi pengguna mengalami rebound, tim proyek memperkenalkan mekanisme pemungutan suara untuk "konsensus komunitas" untuk mengalihkan tanggung jawab, tetapi dalam praktiknya, hak suara terfokus pada tim proyek atau pihak terkait, sehingga hasilnya sangat terkontrol, menciptakan kemeriahan perdagangan yang palsu dan dukungan harga.

perdagangan diskon OTC dan arbitrase

50% Diskon Penjualan: Komunitas beberapa kali melaporkan bahwa OM dijual besar-besaran di luar bursa dengan diskon 50%, menarik investasi dari pemodal swasta dan investor besar.

Keterkaitan Off-Chain dan On-Chain: Para arbitrase membeli dengan harga rendah di pasar luar, kemudian mentransfer OM ke bursa terpusat, menciptakan panas transaksi on-chain dan volume perdagangan, menarik lebih banyak ritel untuk mengikuti. Siklus ganda "memotong rumput off-chain dan membangun momentum on-chain" ini semakin memperbesar fluktuasi harga.

Tiga, Masalah Sejarah MANTRA

Kejadian flash frach MANTRA, masalah sejarahnya juga menanamkan risiko untuk peristiwa ini:

"Hype label 'RWA yang sesuai': Proyek MANTRA mendapatkan kepercayaan pasar dengan dukungan 'RWA yang sesuai', pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar dolar dengan raksasa properti UEA, dan memperoleh lisensi VARA VASP, menarik banyak institusi dan ritel. Namun, lisensi yang sesuai tidak membawa likuiditas pasar yang nyata dan kepemilikan yang terdesentralisasi, melainkan menjadi kedok pengendalian tim, memanfaatkan lisensi yang sesuai dari Timur Tengah untuk menarik dana, dan dukungan regulasi menjadi alat pemasaran.

Model penjualan OTC: Menurut laporan, MANTRA telah mengumpulkan lebih dari 500 juta dolar melalui model penjualan OTC dalam dua tahun terakhir. Cara operasinya adalah dengan terus menerbitkan Token baru untuk menyerap tekanan jual dari investor putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru masuk lama, lama keluar baru". Model ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan jika pasar tidak dapat menyerap Token yang dibuka kuncinya, ini dapat menyebabkan sistem runtuh.

Perselisihan hukum: Pada tahun 2024, Pengadilan Tinggi Hong Kong menangani kasus MANTRA DAO, yang melibatkan tuduhan penggelapan aset, pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, yang mana tata kelola dan transparansinya sendiri sudah bermasalah.

Empat, Analisis lebih dalam tentang penyebab flash frach

1) mekanisme likuidasi dan model risiko gagal

Pemisahan Parameter Risiko Multi-Platform:

Parameter manajemen risiko OM di berbagai bursa, seperti batas leverage (, tingkat margin pemeliharaan, dan titik pemicu pengurangan otomatis ), tidak disatukan, sehingga posisi yang sama di platform yang berbeda menghadapi ambang likuidasi yang sangat berbeda. Ketika suatu platform memicu pengurangan otomatis pada periode likuiditas rendah, pesanan jual melimpah ke platform lain, menyebabkan "likuidasi berantai".

Zona buta risiko ekor dari model risiko:

Sebagian besar bursa menggunakan model VAR berbasis volatilitas historis, yang kurang memadai dalam memperkirakan kondisi ekstrem, dan tidak dapat mensimulasikan skenario "lonjakan" atau "kekeringan likuiditas". Begitu kedalaman pasar tiba-tiba menurun, model VAR menjadi tidak berfungsi, dan instruksi pengendalian risiko yang diaktifkan justru memperburuk tekanan likuiditas.

2) Aliran dana di blockchain dan perilaku pembuat pasar

Transfer Dompet Panas Besar dan Penarikan Maker:

Sebuah dompet panas telah mentransfer 33 juta OM(≈20,73 juta dolar AS) ke beberapa bursa dalam 6 jam, diduga sebagai akibat dari likuidasi posisi oleh pembuat pasar atau dana lindung nilai. Pembuat pasar biasanya memiliki posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi dalam ekspektasi volatilitas ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik likuiditas dua arah yang disediakan, yang menyebabkan spread beli-jual cepat melebar.

Efek pembesaran dari perdagangan algoritmik:

Sebuah strategi otomatis dari pembuat pasar kuantitatif mengaktifkan modul "flash frach" saat mendeteksi harga OM jatuh di bawah dukungan kunci, melakukan arbitrase lintas produk antara kontrak indeks dan spot, yang semakin memperburuk tekanan jual di pasar spot dan lonjakan tarif biaya untuk kontrak perpetual, membentuk siklus jahat "tarif biaya - selisih harga - likuidasi."

3) informasi asimetris dan hilangnya mekanisme peringatan

Peringatan di Rantai dan Respons Komunitas Terlambat:

Meskipun telah ada alat pemantauan on-chain yang matang yang dapat memberikan peringatan waktu nyata untuk transfer besar, namun pihak proyek dan bursa utama tidak membangun "peringatan - manajemen risiko - komunitas" sebagai suatu siklus tertutup, sehingga sinyal aliran dana on-chain tidak dapat diubah menjadi tindakan manajemen risiko atau pengumuman komunitas.

Efek Kerumunan dari Perspektif Perilaku Investor:

Dalam keadaan kekurangan sumber informasi yang berwenang, investor ritel dan institusi kecil mengandalkan media sosial dan pemberitahuan pasar. Ketika harga turun dengan cepat, penutupan posisi secara panik dan "membeli di dasar" saling terkait, yang secara jangka pendek memperbesar volume transaksi dan volatilitas.

Lima, Refleksi Industri dan Saran Tindakan Sistemik

Untuk mengatasi kejadian semacam itu dan mencegah terulangnya risiko serupa di masa depan, kami mengusulkan saran berikut:

1. Kerangka pengendalian risiko yang terintegrasi dan dinamis

• Standarisasi industri: menetapkan protokol penyelesaian lintas platform, termasuk interoperabilitas ambang penyelesaian, berbagi parameter kunci dan snapshot posisi besar secara real-time di setiap platform; penyangga manajemen risiko dinamis, setelah pemicu penyelesaian, memulai "periode penyangga", memungkinkan platform lain untuk menawarkan pesanan beli dengan harga terbatas atau pembuat pasar algoritma untuk berpartisipasi dalam penyangga, menghindari tekanan jual besar-besaran secara mendadak.

• Penguatan model risiko ekor: memperkenalkan pengujian stres dan simulasi skenario ekstrem, menanamkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "pengetatan lintas varietas" dalam sistem manajemen risiko, serta melakukan latihan sistematis secara berkala.

2. Desentralisasi dan inovasi mekanisme asuransi

• Rantai likuidasi terdesentralisasi: Sistem likuidasi berbasis kontrak pintar, mengaitkan logika likuidasi dan parameter manajemen risiko ke dalam blockchain, semua transaksi likuidasi dapat diaudit secara publik. Menggunakan jembatan lintas rantai dan oracle untuk menyinkronkan harga multi-platform, begitu harga jatuh di bawah ambang batas, node komunitas akan bersaing dalam lelang untuk menyelesaikan likuidasi, pendapatan dan denda secara otomatis dialokasikan ke dalam kolam asuransi.

• asuransi flash frach: meluncurkan produk asuransi flash frach berbasis opsi: ketika harga token jatuh melebihi ambang batas yang ditentukan dalam jendela waktu yang diberikan, kontrak asuransi secara otomatis membayar sebagian kerugian kepada pemegang. Tarif asuransi disesuaikan secara dinamis berdasarkan volatilitas historis dan konsentrasi dana di blockchain.

3. Transparansi on-chain dan pembangunan ekosistem peringatan

• Mesin Prediksi Perilaku Pemegang Koin Besar: Pihak proyek harus bekerja sama dengan platform analisis data untuk mengembangkan model "Skor Risiko Alamat", yang memberi penilaian pada alamat transfer besar yang potensial. Jika alamat berisiko tinggi melakukan transfer besar, secara otomatis memicu peringatan dari platform dan komunitas.

• Komite Risiko Komunitas: terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama, dan pengguna representatif, bertanggung jawab untuk menilai peristiwa besar di blockchain, keputusan risiko platform, dan menerbitkan pengumuman risiko atau menyarankan penyesuaian risiko jika diperlukan.

4. Pendidikan Investor dan Peningkatan Ketahanan Pasar

• Platform simulasi kondisi ekstrem: Mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi, memungkinkan pengguna untuk berlatih strategi menghentikan kerugian, mengurangi posisi, dan lindung nilai dalam kondisi ekstrem, meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan menghadapi.

• Produk Leveraged Berjenjang: Untuk berbagai preferensi risiko, diluncurkan produk leveraged berjenjang: Tingkat risiko rendah menggunakan mode penyelesaian tradisional; tingkat risiko tinggi perlu membayar "jaminan risiko ekor" tambahan, dan berpartisipasi dalam kolam asuransi flash frach.

Kesimpulan

MANTRA(OM) dari kejadian flash frach bukan hanya merupakan guncangan besar dalam bidang koin enkripsi, tetapi juga merupakan ujian berat bagi manajemen risiko keseluruhan industri dan desain mekanismenya. Konsentrasi kepemilikan yang ekstrem, operasi pasar yang tampak seolah-olah makmur, dan kurangnya keterhubungan dalam manajemen risiko lintas platform, bersama-sama menciptakan "permainan memanen" ini.

Hanya melalui standarisasi manajemen risiko lintas platform, penyelesaian terdesentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di blockchain, serta pendidikan tentang kondisi ekstrem yang ditujukan kepada investor, kita dapat secara fundamental meningkatkan ketahanan pasar Web3 terhadap guncangan, mencegah terulangnya "flash frach" di masa depan, dan membangun ekosistem yang lebih stabil dan terpercaya.