Risiko hukum yang mungkin dihadapi oleh penerbit token meme

Baru-baru ini, sebuah berita mengenai penerbitan koin virtual yang melibatkan kasus pidana telah memicu diskusi luas. Kasus ini melibatkan seorang mahasiswa kelahiran tahun 2000 yang dihukum oleh aparat penegak hukum kami karena penipuan setelah menerbitkan token meme di blockchain luar negeri. Meskipun kasus serupa tidak jarang, tetap saja perlu kita diskusikan lebih dalam apakah penerbitan token meme dapat dianggap sebagai kejahatan dan kemungkinan kejahatan apa saja yang mungkin terlibat.

Ringkasan Kasus

Pada Mei 2022, seorang mahasiswa tingkat akhir bernama Yang tertentu menerbitkan sebuah token meme bernama BFF di suatu blockchain publik luar negeri. Dia kemudian menyuntikkan 300.000 BSC-USD dan 630.000 BFF untuk membuat kumpulan likuiditas. Tepat pada saat yang sama, pengguna lain bernama Luo tertentu menukarkan 50.000 BSC-USD untuk mendapatkan sejumlah besar koin BFF. Hanya dalam 24 detik, Yang tertentu menarik kembali likuiditas, menyebabkan nilai koin BFF anjlok. Luo kemudian melaporkan, mengklaim telah ditipu lebih dari 300.000 yuan.

Apakah ini memenuhi unsur tindak pidana penipuan?

Kejaksaan menuduh Yang tertentu telah membuat koin palsu dengan nama yang sama dengan koin virtual yang diterbitkan oleh DAO tertentu, dan menggunakan dana pribadinya sebagai umpan untuk menarik korban berinvestasi, kemudian segera mencabut investasi tersebut, sehingga memenuhi unsur kejahatan penipuan. Namun, tuduhan ini masih menjadi perdebatan.

Dari sudut pandang lain, kasus ini mungkin tidak sepenuhnya memenuhi unsur-unsur delik penipuan:

1. Korban mungkin tidak terjebak dalam kesalahan persepsi subjektif. Rekaman transaksi menunjukkan bahwa Luo pada detik yang sama ketika Yang menambahkan likuiditas sudah menyelesaikan pembelian, kecepatan operasi ini lebih mirip dengan program perdagangan otomatis daripada operasi manual.

2. Perilaku trading Luo sangat profesional, mungkin adalah "trader" atau "sniper koin" profesional. Ini menunjukkan bahwa dia kemungkinan memiliki pemahaman yang cukup tentang trading berisiko tinggi semacam ini.

3. Tindakan pengalihan aset mungkin tidak dilakukan langsung oleh Luo, melainkan dieksekusi secara otomatis oleh program yang telah diatur sebelumnya.

Berdasarkan analisis di atas, apakah tindakan Yang tertentu memenuhi unsur tindak pidana penipuan masih perlu dibahas.

Risiko Hukum Potensial Lainnya

Meskipun perilaku Yang tertentu dalam kasus ini mungkin tidak memenuhi unsur tindak pidana penipuan, penerbitan token meme tetap merupakan tindakan berisiko tinggi yang mungkin melibatkan dakwaan sebagai berikut:

1. Tindak Pidana Kegiatan Usaha Ilegal
2. Kejahatan pengumpulan dana ilegal
3. Kejahatan perjudian

Perlu dicatat bahwa, dalam lingkungan regulasi saat ini, terlepas dari apakah pihak proyek melakukan kegiatan ICO di dalam negeri atau luar negeri, selama entitas utama berada di dalam negeri, hal ini dapat dianggap sebagai tindak pidana pengumpulan dana dari publik secara ilegal.

Kesimpulan

Meskipun inovasi di bidang cryptocurrency sangat aktif, para peserta tetap harus bertindak dengan hati-hati dan memahami risiko hukum yang terkait. Baik penerbit maupun investor harus melakukan aktivitas mereka dengan mematuhi peraturan untuk menghindari sengketa hukum yang tidak perlu.