Proposal Solana SIMD 0228 Tidak Disetujui: Kemajuan Besar dalam Tata Kelola Ekosistem?

Baru-baru ini, sebuah keputusan penting yang mempengaruhi seluruh peserta ekosistem Solana - proposal SIMD 0228, akhirnya tidak berhasil disetujui. Pemungutan suara ini mencatat tingkat partisipasi tertinggi dalam sejarah Solana, mendekati 50% dari total pasokan token, tetapi proporsi suara yang mendukung tidak mencapai ambang batas super mayoritas yang diperlukan sebesar 66,67%.

Latar belakang proposal ini adalah Solana yang setelah mengalami gelombang demam Memecoin, kegiatan di blockchain secara bertahap kembali ke tahap tenang. Volume perdagangan mingguan turun dari hampir 100 miliar dolar AS di awal tahun menjadi kurang dari 10 miliar dolar AS, penurunan 90%, sudah berada di bawah level awal munculnya Memecoin.

Dengan meredanya popularitas Memecoin, Solana sebagai salah satu blockchain publik paling sukses di siklus bullish kali ini, sedang menghadapi tantangan transformasi dan repositioning. Pada saat inilah, pendukung modal terbesar Solana, Multicoin, mengajukan proposal 0228, yang memicu perdebatan sengit di komunitas. Para pemangku kepentingan dari berbagai pihak terlibat dalam debat sengit di media sosial hingga saat terakhir pemungutan suara.

Proses debat proposal kali ini, kita dapat melihat banyak bayangan dari perubahan yang didorong sebelumnya di komunitas Ethereum. Jendela waktu proposal ini relatif pendek, melibatkan pertimbangan jangka panjang dan solusi jangka pendek, tentu saja juga mencakup beberapa pertimbangan kepentingan yang sulit diungkapkan. Namun, transparansi yang tinggi memungkinkan kita untuk memahami sikap dan strategi pemimpin ekosistem Solana saat ini.

Meskipun proposal ditolak, penggagas proposal Tushar dari Multicoin tetap menganggapnya sebagai "sebuah kemenangan", karena tingginya tingkat partisipasi suara dan diskusi komunitas yang luas, menunjukkan kemampuan tata kelola desentralisasi Solana.

Mari kita menganalisis lebih dalam tentang permainan dan makna di balik proposal ini, serta mengapa tidak disetujui, dan menilai apakah proses pemerintahannya adil dan efektif.

SIMD 0228: Sebuah Proposal Tergesa-gesa

Konten Proposal

Proposal 0228 bertujuan untuk menyesuaikan tingkat inflasi secara dinamis berdasarkan tingkat staking, dengan tujuan mempertahankan tingkat staking 50% dan secara jangka panjang mengurangi laju peningkatan SOL.

Solana saat ini mengadopsi model inflasi yang menurun seiring waktu. Saat peluncuran mainnet pada ( Maret 2019, ditetapkan tingkat inflasi sebesar 8% yang secara bertahap menurun, saat ini sekitar 4,8%, dengan target jangka panjang sebesar 1,5%-2%.

Jika proposal disetujui, imbal hasil staking jangka pendek akan turun ) berdasarkan tingkat staking yang berfluktuasi antara 1% - 4,5% (, dan tingkat inflasi jangka panjang akan mendekati 1,5%.

Saat ini tingkat staking adalah 70%, sehingga setelah 0228, dalam jangka pendek hasil staking SOL akan menurun, dan dalam jangka panjang penerbitan tambahan akan berkurang, tingkat hasil staking akan disesuaikan secara real-time berdasarkan tingkat staking.

Berbeda dengan beberapa proposal di mana validator dapat memilih untuk berpartisipasi, 0228 adalah wajib dan akan mempengaruhi kepentingan semua staker.

) pandangan pendukung

Proposal diajukan oleh Tushar dan Vishal dari Multicoin Capital, didukung oleh Anza dan mantan peneliti Consensys, Max. Alasan utamanya termasuk:

1. Mengurangi penerbitan token yang tidak perlu, mengurangi biaya inflasi

Model inflasi tetap saat ini dianggap sebagai "penerbitan yang canggung", karena tidak mempertimbangkan aktivitas ekonomi nyata atau permintaan keamanan jaringan. Dengan tingkat inflasi 4,8% pada awal 2025, sekitar 3,82 miliar dolar AS ### akan diterbitkan setiap tahun berdasarkan kapitalisasi pasar 80 miliar dolar AS (. Inflasi yang tinggi ini pada dasarnya mengurangi nilai pemegang SOL, terutama dengan tingkat staking yang tinggi saat ini sebesar 65,7% - keamanan jaringan telah terjamin sepenuhnya.

Proposal ini mengubah konsep staking dari "membayar lebih untuk memastikan keamanan" menjadi "mencari pembayaran minimum yang diperlukan".

2. Melepaskan modal, mendorong perkembangan ekosistem DeFi

Tingkat staking yang tinggi sebesar 65,7% saat ini mengakibatkan banyak SOL terkunci, yang menghambat aliran modal dalam ekosistem DeFi. Seorang pendiri proyek DeFi menyatakan, "Staking mendorong penimbunan, tetapi mengurangi aktivitas keuangan". Ini mirip dengan logika di mana suku bunga tinggi dalam keuangan tradisional menekan investasi.

Perlu dicatat bahwa pendukung protokol DeFi utama Solana juga merupakan modal ventura yang mengajukan proposal, sehingga melepaskan likuiditas ke dalam DeFi juga merupakan motivasi penting.

3. Mengurangi "efek ember bocor", meningkatkan kemandirian ekosistem

"Efek ember bocor" mengacu pada kerugian dan kehilangan nilai yang besar dalam ekosistem yang dihasilkan selama aktivitas ekonomi. Karena SOL yang diterbitkan tambahan dianggap sebagai pendapatan biasa yang dikenakan pajak di Amerika Serikat, jumlah penerbitan yang dihasilkan oleh inflasi akan diambil secara proporsional dari seluruh ekosistem. Diperkirakan, ekosistem Solana telah kehilangan sekitar 650 juta dolar pajak dan 305 juta dolar dari biaya pertukaran.

Dari sudut pandang prinsip pertama, Solana telah memasuki fase stabil, dan model inflasi yang ditetapkan di awal tampak tidak masuk akal. Pengembangan blockchain publik harus berorientasi pada peningkatan aktivitas ekonomi, dan rencana inflasi harus disesuaikan.

Seorang mitra modal ventura menyimpulkan bahwa keuntungan sejati harus berasal dari kelebihan permintaan terhadap penawaran, bukan dari pengaturan inflasi tetap yang mendukung cold start. Dalam jangka panjang, argumen dari pihak pendukung memang memiliki beberapa kebenaran. Ketika ekosistem blockchain publik telah melewati fase cold start, akan diperlukan sistem ekonomi yang lebih ideal untuk mendorong perkembangan.

) pandangan penentang

Kelompok oposisi yang dipimpin oleh Ketua Yayasan Solana, Lily, berpendapat bahwa tidak tepat untuk menerapkan proposal ini dalam waktu yang begitu singkat. Proposal yang akan sangat mengubah atribut aset ini akan mempengaruhi peserta di berbagai tahap, termasuk insinyur tingkat jaringan ###, pengembang tingkat produk, dan lembaga tingkat ekonomi (. Saat ini, diskusi sebagian besar terfokus pada personel tingkat jaringan inti dan tingkat produk, dengan suara yang lebih sedikit dari kelompok tingkat produk dan lembaga ekonomi yang jauh dari saluran informasi. Oleh karena itu, seharusnya tidak ada keputusan terburu-buru sebelum argumentasi cukup mendalam.

Banyak penentang khawatir bahwa validator kecil mungkin akan hilang. Node kecil tidak memiliki skala efek dan daya tawar yang sama dengan node besar, penurunan inflasi mungkin terlebih dahulu mengeliminasi bagian node kecil ini, merugikan tingkat desentralisasi Solana. Namun, setelah berkomunikasi dengan beberapa node Solana, ditemukan bahwa sebagian besar node masih mendukung, alasannya adalah Solana memberikan banyak subsidi, dan orang-orang lebih percaya pada nilai SOL itu sendiri yang terus diperbaiki. Ini mencerminkan kekuatan kohesi komunitas Solana.

Jelas, kedua belah pihak tidak puas dengan pola inflasi saat ini dan juga merasa perlu ada perbaikan. Kontroversi terletak pada apakah harus diterapkan secara terburu-buru dalam dua minggu.

Selain itu, ada beberapa faktor pertimbangan kepentingan. Banyak pemegang SOL, terutama mereka yang dapat memperoleh hasil tinggi dari ekosistem non-staking )DeFi(, secara alami tidak ingin inflasi tetap pada tingkat tinggi. Perwakilan tipikal di sini adalah perusahaan modal ventura di balik Solana dan proyek-proyek yang didukungnya.

Solana saat ini memiliki arah adopsi penting yaitu institusi, termasuk ETF dan lebih banyak kasus penggunaan institusi tradisional. Pihak yang mendorong adopsi institusi mungkin akan memiliki pandangan yang berlawanan. SIMD melalui adanya kontroversi tentang apakah adopsi institusi itu menguntungkan, pihak pendukung percaya bahwa institusi tradisional lebih menolak aset dengan inflasi tinggi, sementara pihak yang menentang berpendapat bahwa aset tradisional lebih khawatir terhadap ketidakpastian aset yang berubah-ubah berdasarkan tingkat inflasi.

Ketidakpastian mekanisme mungkin akan lebih menghambat adopsi institusi - Institusi dapat mengevaluasi atribut aset di bawah mekanisme tetap, tetapi jika mekanisme terus berubah, itu akan menghalangi evaluasi. Oleh karena itu, bagi institusi, mereka harus segera menyetujui, atau menunggu hingga adopsi awal selesai untuk kemudian bernegosiasi bersama - saat itu konflik kepentingan akan lebih banyak, dan mungkin lebih sulit untuk mencapai kesepakatan.

) Mengapa dipilih pada saat ini?

Ini menimbulkan pertanyaan: mengapa harus terburu-buru untuk mengajukan dan mendorong proposal seperti ini?

Mungkin karena Solana masih mempertahankan volume perdagangan yang besar di tengah gelombang meme, biaya node saat ini dan pendapatan MEV masih berada di tingkat tinggi, oleh karena itu penyesuaian mekanisme staking tidak akan menimbulkan kontroversi yang besar. Pada tahun 2024, total pendapatan MEV Solana mencapai 675 juta dolar AS, dan menunjukkan tren peningkatan yang jelas, pendapatan MEV node pada kuartal keempat bahkan melebihi hadiah inflasi. Oleh karena itu, saat ini node relatif kurang sensitif terhadap pendapatan inflasi jangka pendek. Jika aktivitas di jaringan Solana sepenuhnya mereda, pengurangan pendapatan yang disebabkan oleh proposal ini pasti akan menimbulkan penolakan dari komunitas staking.

Restaking Solana akan segera diluncurkan, proyek seperti Renzo, Jito, dan lainnya mulai menunjukkan tanda-tanda. Melihat sejarah Ethereum, munculnya staking likuid dan Restaking akan memberikan keuntungan subsidi yang besar bagi staking dan validator, serta dapat mengurangi ketergantungan node pada imbalan inflasi.

Yayasan Ethereum tahun lalu mengajukan proposal untuk memperbaiki kurva inflasi, dengan cara mengaitkan rasio staking pada rasio tetap, untuk mengurangi staking yang berlebihan. Pada saat itu, argumennya adalah bahwa dalam kondisi keamanan ekonomi yang jauh melebihi permintaan, diharapkan dapat melepaskan lebih banyak likuiditas, sekaligus mengurangi peran substitusi LST seperti Lido ETH terhadap ETH.

Usulan ini juga memicu diskusi singkat setelah diajukan. Ini adalah kesempatan bagi para profesional Ethereum untuk mengevaluasi kembali mekanisme ekonomi POW setelah transisi POS. Proses usulan dan diskusi telah menghasilkan banyak dukungan dari perhitungan dan pengujian, tetapi akhirnya tidak dapat dilanjutkan karena dasar teoritisnya tidak jelas. Argumentasi ekonomi Ethereum mungkin memberikan referensi bagi 228, tetapi penolakan yang dihadapinya juga mencerminkan kesulitan dalam menggunakan usulan "pengurangan" keuntungan semacam ini.

Hasil akhirnya sesuai dengan yang diharapkan. Mungkin di bawah kepemimpinan yayasan, para validator memiliki pandangan pesimis terhadap proposal, khawatir akan mempengaruhi adopsi institusional. Atau mungkin keputusan ini memang terlalu tergesa-gesa, menyebabkan tidak adanya konsensus di antara para validator, sehingga terjadi perbedaan suara. Bisa juga para validator kecil khawatir akan tekanan pendapatan jangka pendek, memilih untuk menolak secara kolektif. Diskusi yang luas tidak selalu berarti mendalam, dan diskusi yang tidak mendalam cenderung menghasilkan perpecahan. Proposal yang didorong secara terburu-buru juga mencerminkan ketidakjelasan dari berbagai pihak di Solana mengenai posisi dan tahap perkembangan rantai itu sendiri, serta terdapat kesakitan konsensus tentang arah langkah selanjutnya setelah siklus super meme.

![SIMD 0228 proposal failed: Solana governance's significant victory?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-10622e66dd008da4d337392c7bcd46d0.webp(

Proses pemerintahan itu sendiri adalah sebuah kemenangan

Meskipun proposal ini terburu-buru, dalam beberapa minggu singkat telah terjadi diskusi yang sangat transparan dan terbuka. Kedua belah pihak berbicara terus terang di media sosial, tanpa ada pihak tengah, langsung menyatakan pendapat dan memberikan argumen. Pola diskusi ini memungkinkan semua orang untuk memahami pertimbangan masing-masing pihak. Pada saat yang paling intens, bahkan diadakan diskusi online, di mana pihak-pihak terkait menyampaikan pendapat mereka.

Sorotan lainnya adalah perhatian terhadap suara komunitas. Banyak pengembang/proyek Solana memberikan saran yang jujur di media sosial dan mendapat tanggapan, serta dimasukkan ke dalam diskusi. Usulan tidak lagi berupa kata-kata yang sulit dipahami, melainkan menjadi suara setiap anggota komunitas yang diusulkan untuk dibahas. Salah satu titik kontroversi dalam pemungutan suara adalah bahwa para staker tidak dapat berpartisipasi langsung dalam suara, yang juga membawa banyak dilema bagi node besar - bagaimana mengoordinasikan pendapat semua staker dan membuat keputusan akhir. Ini adalah masalah yang dihadapi semua blockchain publik, Solana untuk pertama kalinya menyoroti masalah ini.

Proposal ini menarik 74% partisipasi dari pasokan staking, menunjukkan tingkat keterlibatan komunitas yang tinggi. Mekanisme pemungutan suara yang jelas dan ambang batas yang ditetapkan oleh SIMD membuat proses pengambilan keputusan menjadi lebih jelas dan dapat diprediksi. Sebaliknya, proses pengambilan keputusan proposal di Ethereum relatif kabur, terutama bergantung pada diskusi dan konsensus di antara pengembang inti, dan kurang memiliki mekanisme pemungutan suara formal.

Terakhir adalah efisiensi proposal. Meskipun kami mengkritik bahwa itu terlalu terburu-buru, tetapi dari pengajuan hingga penyelesaian pemungutan suara kurang dari dua bulan, membuat orang tidak bisa tidak mengagumi efisiensi ekosistem ini dalam menerapkan ide dari atas ke bawah. Ini juga menjadi alasan mengapa penggagas proposal menganggap ini sebagai kemenangan.

![SIMD 0228 proposal failed: Kemenangan besar untuk tata kelola Solana?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(

Ringkasan

Secara keseluruhan, proposal SIMD228 mencerminkan bahwa Solana, setelah mengalami periode kemakmuran dalam inovasi model penerbitan aset, telah memasuki tahap keputusan untuk adopsi institusi dan terus membangun aplikasi konsumen di atas rantai, di mana mulai munculnya konflik dalam distribusi keuntungan adalah pemicu seluruh peristiwa.

Pendukung berharap dapat mendorong reformasi dengan cepat melalui aktivitas on-chain selama masa kemakmuran, tetapi tampak terlalu terburu-buru yang mengakibatkan diskusi meskipun intens tetapi tidak cukup mendalam, dukungan dan pendidikan terhadap validator kecil tidak memadai, sehingga konsensus di antara para validator tidak cukup seragam. Siklus hidup proposal sangat pendek, proses ini juga mencerminkan daya eksekusi dan keterbukaan ekosistem Solana, merupakan contoh tata kelola yang patut dipelajari oleh semua ekosistem.