Kesalahan Kepatuhan yang Sering Diabaikan oleh Pengusaha Web3: Melakukan Ekspansi ke Luar Negeri Tidak Sama dengan Kepatuhan

Sejak 2021, banyak proyek Web3 menyatakan berhenti memberikan layanan di wilayah daratan Cina dan memindahkan entitas proyek ke luar negeri. Namun, masih ada cukup banyak perusahaan kripto yang terus memberikan layanan kepada pengguna di daratan.

Sementara itu, beberapa pengembang sedang mempertimbangkan untuk beralih dari Web2 ke Web3. Dibandingkan dengan para profesional yang telah menggeluti Web3 selama bertahun-tahun, pendatang baru seringkali lebih memperhatikan legalitas proyek, berharap dapat menentukan apakah akan benar-benar masuk setelah memahami batasan hukum dan mengendalikan risiko secara efektif.

Baik para profesional teknologi Web3 yang sudah terlibat maupun insinyur dan pemimpin pengembang yang berencana beralih dari Web2, pada tahap awal proyek, mereka akan menghadapi satu masalah yang sama: Di mana proyek ini harus ditempatkan?

Mengingat bahwa Tiongkok daratan selalu menjaga pengawasan yang ketat terhadap Web3, terutama proyek inovasi yang memiliki atribut keuangan, banyak tim startup cenderung untuk "proyek keluar negeri" — memilih lokasi pendaftaran di luar negeri, dengan tim teknis yang tersebar di Hong Kong, Singapura, dan Asia Tenggara.

Dalam pandangan pendiri teknis atau kepala teknis proyek Web3, metode "pendaftaran luar negeri + penyebaran jarak jauh" tampaknya secara alami memiliki keuntungan "Kepatuhan"—proyek tidak beroperasi di China, sehingga tidak berada di bawah batasan hukum China.

Namun kenyataannya jauh lebih rumit daripada yang dibayangkan. Berdasarkan pengalaman tim pengacara yang telah menangani banyak kasus pidana dalam beberapa tahun terakhir, kami melihat: meskipun struktur proyek berada di luar negeri, selama menyentuh batasan hukum Cina, tetap ada risiko tinggi untuk dimintai pertanggungjawaban.

Logika Bertahan Hidup di Bawah Pengawasan

Bagi sebagian besar wirausaha, tuntutan inti di awal adalah "survive first". Kepatuhan tampak penting, tetapi dalam fase awal yang penuh tekanan sumber daya dan tempo yang mendesak, sering kali menjadi prioritas kedua.

Namun, para pengusaha yang memiliki rencana jangka panjang akan lebih awal memperhatikan kebijakan regulasi, memahami batasan hukum, dan menilai hal-hal yang dapat dilakukan serta yang tidak dapat dilakukan, sehingga dapat menentukan bagaimana proyek harus dibangun dan di mana harus dilaksanakan.

Dari sudut pandang pencegahan risiko kriminal, dua dokumen pengawasan berikut adalah hal yang harus dipahami dengan baik oleh pemimpin teknis proyek:

1. Pengumuman tentang Pencegahan Risiko Pembiayaan Melalui Penerbitan Token yang diterbitkan pada tahun 2017 ("Pengumuman 94")
2. Surat Edaran "924" tentang Peningkatan Pencegahan dan Penanganan Risiko Spekulasi Transaksi Mata Uang Virtual yang Diterbitkan pada Tahun 2021

Inti dari dua dokumen kebijakan ini adalah: melarang penawaran koin perdana (ICO), dan secara jelas menganggap bisnis terkait mata uang virtual sebagai aktivitas keuangan ilegal.

Penjelasan Kesalahan Umum Kepala Teknologi

Banyak proyek aktif berkonsultasi dengan pengacara di tahap awal: Di negara mana sebaiknya perusahaan didirikan? Apakah memilih Kaiman, BVI, atau Singapura? Apakah membangun yayasan atau struktur perusahaan induk-anak? Pertanyaan-pertanyaan ini tampaknya merupakan strategi perusahaan, namun di baliknya sering kali tersembunyi sebuah asumsi inti—percaya bahwa "mendaftarkan di luar negeri, dapat menghindari hukum China".

Namun, berdasarkan pengalaman dalam mewakili berbagai kasus pidana, perlu dinyatakan dengan jelas: meskipun struktur offshore memang memiliki peran dalam pemisahan risiko bisnis, optimisasi pajak, dan operasi modal, pada tingkat tanggung jawab pidana, hal tersebut tidak dapat menjadi perisai pengecualian terhadap hukum Tiongkok.

Dengan kata lain, fungsi struktur offshore adalah "pengasingan bisnis", bukan "perlindungan pidana". Jika proyek itu sendiri melibatkan tindakan yang dilarang secara tegas oleh hukum China, seperti kegiatan ilegal, pembukaan kasino, pencucian uang, penjualan langsung, dll., bahkan jika entitas perusahaan berada di luar negeri, berdasarkan prinsip "yurisdiksi teritorial" atau "yurisdiksi personal" dalam hukum pidana kita, badan peradilan China tetap memiliki hak untuk mempertanggungjawabkan.

Analisis "Penegakan Hukum Terus Menerus"

Apa yang disebut "penegakan hukum penetratif" dapat dipahami dari dua prinsip dasar: prinsip territorial dan prinsip personal.

Prinsip lokasi: Meskipun proyek terdaftar di luar negeri, namun jika terdapat kondisi berikut, juga dapat dianggap sebagai "perilaku yang terjadi di dalam negeri", yang memicu hukum China:

• Pengguna proyek terutama berasal dari China (seperti membangun komunitas berbahasa Mandarin, mempromosikan proyek kepada masyarakat Tiongkok, dll.)
• Anggota inti proyek atau tim teknis berada di dalam negeri Cina
• Terdapat kegiatan promosi, kerjasama bisnis, dan penyelesaian di dalam negeri (meskipun dilakukan melalui perusahaan outsourcing atau perusahaan agen)

Prinsip personal: Berdasarkan ketentuan Pasal 7 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana kita, warga negara China yang melakukan tindakan yang "seharusnya dikenakan sanksi pidana menurut hukum kita" di luar negeri, juga dapat dimintai pertanggungjawaban.

"Penegakan hukum yang menembus" dalam bidang Web3 sering kali muncul dalam bentuk:

• Tempat pendaftaran yang diterobos: Meskipun perusahaan terdaftar di Cayman, BVI, Singapura, jika pengguna dan operasional berada di Tiongkok, tetap dapat dianggap sebagai "pelanggaran yang dilakukan di dalam negeri".
• Identitas teknologi penetrasi: Meskipun kepala teknis hanya dianggap sebagai penasihat atau pengembang di luar, selama ada perilaku seperti pengiriman kode, manajemen hak kontrak, pembagian keuntungan proyek, dan penguasaan kunci pribadi, mereka masih dapat dianggap sebagai "pengendali sebenarnya"
• Data di blockchain yang dapat dilacak: Regulator dapat memastikan apakah proyek "melayani pengguna di China" atau terlibat dalam perjudian, penipuan, pencucian uang, dan risiko ilegal lainnya melalui pelacakan sumber di blockchain, audit KYT, dan pemprofilan pengguna.

Bagi pemimpin teknis, memahami logika dasar "penegakan hukum penetratif" adalah langkah pertama dalam melakukan pengendalian risiko proyek dengan baik.

Kesimpulan

Banyak orang berpikir bahwa selama proyek "keluar negeri", mereka dapat terbebas secara permanen dari pengawasan hukum di Tiongkok. Namun kenyataannya, jika sebuah proyek tidak pernah melakukan evaluasi risiko hukum, bahkan jika berlokasi di luar negeri, keamanan tetap sulit dijamin.

Semoga artikel ini dapat mengingatkan para pengusaha dan pemimpin teknis di bidang Web3: Apakah proyek memiliki dasar kepatuhan, kuncinya bukan terletak pada di mana lokasi pendaftaran, tetapi pada apakah proyek itu sendiri melanggar garis merah yang ditetapkan oleh hukum China.

Hanya dengan mengidentifikasi risiko sebagai pemikiran dasar di tahap awal, proyek dapat berjalan lebih jauh dan bertahan lebih lama.