Le média financier Jinse a rapporté que Ripple a récemment remporté une victoire incontestable d'un point de vue financier dans une action collective en justice, la plupart des poursuites ayant été rejetées par le juge. Cependant, ce juge a également brouillé les cartes sur une question plus importante, laissant entendre que le XRP de Ripple pourrait être considéré comme une valeur mobilière, nécessitant ainsi une réglementation plus stricte, ce qui va à l'encontre de la décision très médiatisée de l'année dernière.
Les jugements contradictoires de deux juges - l'un considérant que XRP est un titre, l'autre estimant qu'il ne l'est pas essentiellement - sont un signe d'un problème plus important: le manque de clarté juridique et réglementaire dans l'industrie des cryptoactifs aux États-Unis. À moins que le Congrès ou des tribunaux de niveau supérieur ne fournissent des directives claires, des projets tels que Ripple pourraient devenir encore plus chaotiques.
Moish Peltz, partenaire du cabinet d'avocats Falcon, Rappaport et Berkman de New York, explique: "Au moins en ce qui concerne cette cause accessoire, la question de savoir si XRP est un titre n'a pas encore été résolue".
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Analyse : bien que Ripple ait gagné le procès, il reste encore incertain si le XRP sera soumis à une réglementation plus stricte.
Le média financier Jinse a rapporté que Ripple a récemment remporté une victoire incontestable d'un point de vue financier dans une action collective en justice, la plupart des poursuites ayant été rejetées par le juge. Cependant, ce juge a également brouillé les cartes sur une question plus importante, laissant entendre que le XRP de Ripple pourrait être considéré comme une valeur mobilière, nécessitant ainsi une réglementation plus stricte, ce qui va à l'encontre de la décision très médiatisée de l'année dernière. Les jugements contradictoires de deux juges - l'un considérant que XRP est un titre, l'autre estimant qu'il ne l'est pas essentiellement - sont un signe d'un problème plus important: le manque de clarté juridique et réglementaire dans l'industrie des cryptoactifs aux États-Unis. À moins que le Congrès ou des tribunaux de niveau supérieur ne fournissent des directives claires, des projets tels que Ripple pourraient devenir encore plus chaotiques. Moish Peltz, partenaire du cabinet d'avocats Falcon, Rappaport et Berkman de New York, explique: "Au moins en ce qui concerne cette cause accessoire, la question de savoir si XRP est un titre n'a pas encore été résolue".