Auteur : Paul Veradittakit, associé, Pantera Capital ; Traduction : Jinse Finance xiaozou
En 2017, un groupe de chercheurs du MIT Media Lab a affirmé dans le magazine Wired que les réseaux sociaux décentralisés "ne fonctionneront jamais". Dans leur article, ils citent trois défis impossibles : (1) acquérir (et fidéliser) des utilisateurs à partir de zéro ; (2) le (mauvais) traitement des informations personnelles des utilisateurs ; (3) le ciblage lucratif de l'annonce de l'utilisateur. Pour les trois, affirment-ils, les économies d'échelle des géants de la technologie existants tels que Facebook, Twitter et Google sont trop importantes pour faire place à une concurrence significative.
Cinq ans plus tard, ce qui était autrefois considéré comme "impossible" ne semble plus si hors de portée, et la façon dont nous conceptualisons les réseaux sociaux semble commencer à changer. Dans cet article, nous étudierons comment résoudre ces "anciens" problèmes en utilisant de nouvelles idées de Decentralized Social (DeSo).
1**、Problèmes d'identité des utilisateurs des médias sociaux**
Les médias sociaux modernes sont confrontés à des problèmes de bot uniques. Alors que les plateformes de médias sociaux ont l'obligation de respecter la liberté d'expression, la question devient délicate lorsque les "utilisateurs" ne sont pas réellement de vrais utilisateurs, mais des bots. Et, en fin de compte, les bots peuvent avoir un impact majeur sur le discours public, de la manipulation présumée de l'élection présidentielle américaine à la formation du sentiment COVID-19. En particulier en mettant l'accent sur l'anonymat, la sécurité et la confidentialité, toute plate-forme de médias sociaux décentralisée hérite inévitablement du « problème des robots » - essentiellement, comment convaincre les gens que les comptes sur votre plate-forme sont de vraies personnes plutôt que des robots, en particulier à l'ère des technologies avancées. intelligence artificielle?
Les protocoles KYC traditionnels sont une approche naïve qui souffre immédiatement de problèmes de confidentialité - le revers de la médaille. Comment (et pourquoi) vous devriez faire confiance à une plateforme de médias sociaux pour avoir notre trésor de données sensibles (des identités aux messages privés et aux transactions financières) qui peuvent recréer toute la vie personnelle et sociale et la vie professionnelle d'une personne.
La question de "l'identité de l'utilisateur" est donc une tension entre la confirmation de l'identité d'un utilisateur en tant que personne réelle et la garantie de la confidentialité des données personnelles. Dans cet article, nous allons explorer deux approches à ce problème, l'une est l'authentification biométrique (utilisant des preuves à connaissance nulle) et l'autre est le garant social.
2**, Worldcoin et authentification biométrique**
Dans le domaine des problèmes de "preuve de personnalité", Worldcoin est sans doute le projet le plus médiatisé et le plus controversé. En plus d'avoir le soutien du célèbre PDG d'OpenAI, Sam Altman, la solution de Worldcoin au problème de la "preuve de personnalité" est simple : utilisez un scan de l'iris pour créer une preuve biométrique que vous êtes humain (puisque les robots n'ont pas encore de rétine), et gagnez des jetons d'authentification. En termes de confidentialité des données, Worldcoin prétend utiliser des preuves à connaissance nulle pour garantir que les données biométriques acquises sont stockées en toute sécurité.
La théorie derrière Worldcoin est que, comme l'intelligence artificielle joue un rôle de plus en plus important dans la société, il doit y avoir un moyen de distinguer les humains des robots, et les principaux qui sont privés et décentralisés. En utilisant la fonction de balayage de l'iris de l'orbe Worldcoin, les gens peuvent recevoir une carte d'identité mondiale "de type passeport numérique", permettant aux destinataires de se qualifier pour le mécanisme de revenu de base universel (UBI) basé sur la crypto-monnaie et de participer au nouveau mécanisme de gouvernance démocratique mondiale. . Essentiellement, ce World ID est destiné à servir de primitive sociale pour guider les futurs réseaux sociaux numériques.
Dans sa documentation, Worldcoin souligne comment ses solutions accordent la priorité à la confidentialité. Par exemple, il prétend supprimer les images collectées par Orb, ne stocker que les hachages des iris des utilisateurs et exécuter des preuves à connaissance nulle (zk-SNARK) pour partager des informations à l'épreuve de la personnalité sans révéler aucune donnée personnelle. Bien qu'au stade actuel de la promotion, ces valeurs de hachage soient stockées dans une base de données centralisée, à long terme, l'équipe s'engage à stocker ces données de hachage d'iris en chaîne une fois l'algorithme de hachage complètement mature.
Mais malgré ces déclarations de confidentialité, il y a encore beaucoup de débats sur les véritables garanties de confidentialité, de sécurité et d'équité. Par exemple, il a été affirmé que les informations d'identification de l'opérateur Worldcoin avaient été volées et que les identifiants mondiaux avaient été vendus sur le marché noir numérique afin que les utilisateurs puissent gagner des jetons Worldcoin sans scanner d'iris. Il y a aussi la question globale de l'équité, le magazine MIT Technology Review publiant un article cinglant en avril 2022 expliquant comment il a trompé, manipulé et exploité près de 500 000 utilisateurs (principalement dans les pays en développement) pendant sa phase bêta, et l'a même qualifié de " crypto-colonialisme. En fait, depuis le 2 août 2023, le Kenya, l'ancien plus grand lieu de rassemblement de Worldcoin, a interdit les analyses de Worldcoin pour des raisons de sécurité, de confidentialité et financières.
En plus de la controverse entourant ces projets spécifiques, il existe des préoccupations plus larges concernant l'approche générale de Worldcoin en matière d'authentification biométrique via du matériel spécialisé. Parce que l'Orb est essentiellement un appareil matériel, même si le logiciel Worldcoin était parfait, il n'y a aucune garantie qu'il n'y aura pas de portes dérobées matérielles qui permettraient à Worldcoin (ou à d'autres fabricants tiers) de collecter subrepticement de vraies données biométriques auprès des utilisateurs, ou insérer de faux fichiers de configuration dans le système. Pour le sceptique, toutes les garanties de confidentialité de Worldcoin (preuves de connaissance zéro, hachage de l'iris, décentralisation en chaîne) semblent être rien de plus qu'assez d'ironie pour dire : "Faites-moi confiance, nous sommes une solution sans confiance."
3**, identification humaine et coupon social**
Une autre façon de résoudre le problème de la preuve de personnalité est d'utiliser la méthode du garant social. Essentiellement, si les humains vérifiés Alice, Bob, Charlie et David "garantissent" qu'Emily est un humain vérifié, il est probable qu'Emily soit également un humain et non un robot. La question centrale ici est donc un problème de conception de la théorie des jeux - comment concevons-nous des incitations pour maximiser notre capacité à "valider les humains".
La preuve de l'identité humaine est l'un des projets les plus anciens et les plus importants dans ce domaine. Afin de "prouver que vous êtes humain", vous devez : (1) Soumettre vos informations personnelles, photos et vidéos, et déposer un dépôt de 0,125 ETH, (2) Avoir un être humain enregistré qui se porte garant de vous, (3) Pendant le " période de défi" passée avant. Si quelqu'un vous interpelle pendant ce délai, l'affaire sera renvoyée devant le tribunal décentralisé de Kleros et le dépôt sera à risque.
Au cours du processus de parrainage, les utilisateurs sont d'abord associés à des parrains via le formulaire de parrainage. Une fois que les utilisateurs sont associés à leurs garants, ils effectuent ensuite un appel vidéo pour vérifier que le profil correspond bien. Comme l'idée de Worldcoin, à long terme, la communauté Proof of Humanity a également un concept de revenu de base universel (UBI) disponible pour ceux vérifiés par Proof of Humanity.
D'autres projets similaires qui utilisent des graphiques sociaux pour la vérification d'identité incluent la vérification des appels vidéo de BrightID (où tout le monde peut se vérifier), le jeu continu de création et de résolution de captcha d'Idena et les petits groupes basés sur la confiance de Circles.
Le plus grand attrait de ces plateformes basées sur des cautions sociales est peut-être qu'elles semblent moins intrusives que Worldcoin, qui vous oblige en fait à scanner votre iris contre un orbe métallique. Certaines de ces méthodes, telles que le "mode point de contrôle" captcha d'Idena, semblent même préserver un certain degré d'anonymat sans qu'il soit nécessaire de partager de grandes quantités de données personnelles ou d'autorités de certification tierces.
4**, l'avenir de la preuve de personnalité**
Alors que l'intelligence artificielle continue de se développer et de se comporter de plus en plus comme des humains, la conception de mécanismes innovants de preuve de personnalité deviendra de plus en plus importante, non seulement pour le revenu de base universel et d'autres incitations discutées par de nombreux projets de preuve de personnalité, mais plus important encore. un moyen de mieux assainir et réguler les futurs réseaux sociaux.
Cependant, le processus implique de nombreux compromis, de la confidentialité des données à l'intrusion du processus, en passant par la détermination de la validité de la personnalité, et est l'un des célèbres "casse-tête de crypto-monnaie". Comme V God lui-même l'a dit, aucune forme unique de preuve de personnalité ne semble idéale, et il a suggéré une voie hybride possible : utiliser des méthodes basées sur la biométrie au début, mais passer à une approche plus sociale basée sur les graphes.
À l'avenir, c'est un domaine qui doit être plus transparent sur les processus, le code et les données. En bref, il ne devrait pas y avoir de paradoxe ironique où les utilisateurs doivent "croire qu'il s'agit d'une solution sans confiance". Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons vraiment créer un réseau social à la hauteur de la vision originale des crypto-monnaies : décentralisation et confidentialité.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
L'avenir des réseaux sociaux décentralisés : comment résoudre le problème de l'identité humaine
Auteur : Paul Veradittakit, associé, Pantera Capital ; Traduction : Jinse Finance xiaozou
En 2017, un groupe de chercheurs du MIT Media Lab a affirmé dans le magazine Wired que les réseaux sociaux décentralisés "ne fonctionneront jamais". Dans leur article, ils citent trois défis impossibles : (1) acquérir (et fidéliser) des utilisateurs à partir de zéro ; (2) le (mauvais) traitement des informations personnelles des utilisateurs ; (3) le ciblage lucratif de l'annonce de l'utilisateur. Pour les trois, affirment-ils, les économies d'échelle des géants de la technologie existants tels que Facebook, Twitter et Google sont trop importantes pour faire place à une concurrence significative.
Cinq ans plus tard, ce qui était autrefois considéré comme "impossible" ne semble plus si hors de portée, et la façon dont nous conceptualisons les réseaux sociaux semble commencer à changer. Dans cet article, nous étudierons comment résoudre ces "anciens" problèmes en utilisant de nouvelles idées de Decentralized Social (DeSo).
1**、Problèmes d'identité des utilisateurs des médias sociaux**
Les médias sociaux modernes sont confrontés à des problèmes de bot uniques. Alors que les plateformes de médias sociaux ont l'obligation de respecter la liberté d'expression, la question devient délicate lorsque les "utilisateurs" ne sont pas réellement de vrais utilisateurs, mais des bots. Et, en fin de compte, les bots peuvent avoir un impact majeur sur le discours public, de la manipulation présumée de l'élection présidentielle américaine à la formation du sentiment COVID-19. En particulier en mettant l'accent sur l'anonymat, la sécurité et la confidentialité, toute plate-forme de médias sociaux décentralisée hérite inévitablement du « problème des robots » - essentiellement, comment convaincre les gens que les comptes sur votre plate-forme sont de vraies personnes plutôt que des robots, en particulier à l'ère des technologies avancées. intelligence artificielle?
Les protocoles KYC traditionnels sont une approche naïve qui souffre immédiatement de problèmes de confidentialité - le revers de la médaille. Comment (et pourquoi) vous devriez faire confiance à une plateforme de médias sociaux pour avoir notre trésor de données sensibles (des identités aux messages privés et aux transactions financières) qui peuvent recréer toute la vie personnelle et sociale et la vie professionnelle d'une personne.
La question de "l'identité de l'utilisateur" est donc une tension entre la confirmation de l'identité d'un utilisateur en tant que personne réelle et la garantie de la confidentialité des données personnelles. Dans cet article, nous allons explorer deux approches à ce problème, l'une est l'authentification biométrique (utilisant des preuves à connaissance nulle) et l'autre est le garant social.
2**, Worldcoin et authentification biométrique**
Dans le domaine des problèmes de "preuve de personnalité", Worldcoin est sans doute le projet le plus médiatisé et le plus controversé. En plus d'avoir le soutien du célèbre PDG d'OpenAI, Sam Altman, la solution de Worldcoin au problème de la "preuve de personnalité" est simple : utilisez un scan de l'iris pour créer une preuve biométrique que vous êtes humain (puisque les robots n'ont pas encore de rétine), et gagnez des jetons d'authentification. En termes de confidentialité des données, Worldcoin prétend utiliser des preuves à connaissance nulle pour garantir que les données biométriques acquises sont stockées en toute sécurité.
La théorie derrière Worldcoin est que, comme l'intelligence artificielle joue un rôle de plus en plus important dans la société, il doit y avoir un moyen de distinguer les humains des robots, et les principaux qui sont privés et décentralisés. En utilisant la fonction de balayage de l'iris de l'orbe Worldcoin, les gens peuvent recevoir une carte d'identité mondiale "de type passeport numérique", permettant aux destinataires de se qualifier pour le mécanisme de revenu de base universel (UBI) basé sur la crypto-monnaie et de participer au nouveau mécanisme de gouvernance démocratique mondiale. . Essentiellement, ce World ID est destiné à servir de primitive sociale pour guider les futurs réseaux sociaux numériques.
Dans sa documentation, Worldcoin souligne comment ses solutions accordent la priorité à la confidentialité. Par exemple, il prétend supprimer les images collectées par Orb, ne stocker que les hachages des iris des utilisateurs et exécuter des preuves à connaissance nulle (zk-SNARK) pour partager des informations à l'épreuve de la personnalité sans révéler aucune donnée personnelle. Bien qu'au stade actuel de la promotion, ces valeurs de hachage soient stockées dans une base de données centralisée, à long terme, l'équipe s'engage à stocker ces données de hachage d'iris en chaîne une fois l'algorithme de hachage complètement mature.
Mais malgré ces déclarations de confidentialité, il y a encore beaucoup de débats sur les véritables garanties de confidentialité, de sécurité et d'équité. Par exemple, il a été affirmé que les informations d'identification de l'opérateur Worldcoin avaient été volées et que les identifiants mondiaux avaient été vendus sur le marché noir numérique afin que les utilisateurs puissent gagner des jetons Worldcoin sans scanner d'iris. Il y a aussi la question globale de l'équité, le magazine MIT Technology Review publiant un article cinglant en avril 2022 expliquant comment il a trompé, manipulé et exploité près de 500 000 utilisateurs (principalement dans les pays en développement) pendant sa phase bêta, et l'a même qualifié de " crypto-colonialisme. En fait, depuis le 2 août 2023, le Kenya, l'ancien plus grand lieu de rassemblement de Worldcoin, a interdit les analyses de Worldcoin pour des raisons de sécurité, de confidentialité et financières.
En plus de la controverse entourant ces projets spécifiques, il existe des préoccupations plus larges concernant l'approche générale de Worldcoin en matière d'authentification biométrique via du matériel spécialisé. Parce que l'Orb est essentiellement un appareil matériel, même si le logiciel Worldcoin était parfait, il n'y a aucune garantie qu'il n'y aura pas de portes dérobées matérielles qui permettraient à Worldcoin (ou à d'autres fabricants tiers) de collecter subrepticement de vraies données biométriques auprès des utilisateurs, ou insérer de faux fichiers de configuration dans le système. Pour le sceptique, toutes les garanties de confidentialité de Worldcoin (preuves de connaissance zéro, hachage de l'iris, décentralisation en chaîne) semblent être rien de plus qu'assez d'ironie pour dire : "Faites-moi confiance, nous sommes une solution sans confiance."
3**, identification humaine et coupon social**
Une autre façon de résoudre le problème de la preuve de personnalité est d'utiliser la méthode du garant social. Essentiellement, si les humains vérifiés Alice, Bob, Charlie et David "garantissent" qu'Emily est un humain vérifié, il est probable qu'Emily soit également un humain et non un robot. La question centrale ici est donc un problème de conception de la théorie des jeux - comment concevons-nous des incitations pour maximiser notre capacité à "valider les humains".
La preuve de l'identité humaine est l'un des projets les plus anciens et les plus importants dans ce domaine. Afin de "prouver que vous êtes humain", vous devez : (1) Soumettre vos informations personnelles, photos et vidéos, et déposer un dépôt de 0,125 ETH, (2) Avoir un être humain enregistré qui se porte garant de vous, (3) Pendant le " période de défi" passée avant. Si quelqu'un vous interpelle pendant ce délai, l'affaire sera renvoyée devant le tribunal décentralisé de Kleros et le dépôt sera à risque.
Au cours du processus de parrainage, les utilisateurs sont d'abord associés à des parrains via le formulaire de parrainage. Une fois que les utilisateurs sont associés à leurs garants, ils effectuent ensuite un appel vidéo pour vérifier que le profil correspond bien. Comme l'idée de Worldcoin, à long terme, la communauté Proof of Humanity a également un concept de revenu de base universel (UBI) disponible pour ceux vérifiés par Proof of Humanity.
D'autres projets similaires qui utilisent des graphiques sociaux pour la vérification d'identité incluent la vérification des appels vidéo de BrightID (où tout le monde peut se vérifier), le jeu continu de création et de résolution de captcha d'Idena et les petits groupes basés sur la confiance de Circles.
Le plus grand attrait de ces plateformes basées sur des cautions sociales est peut-être qu'elles semblent moins intrusives que Worldcoin, qui vous oblige en fait à scanner votre iris contre un orbe métallique. Certaines de ces méthodes, telles que le "mode point de contrôle" captcha d'Idena, semblent même préserver un certain degré d'anonymat sans qu'il soit nécessaire de partager de grandes quantités de données personnelles ou d'autorités de certification tierces.
4**, l'avenir de la preuve de personnalité**
Alors que l'intelligence artificielle continue de se développer et de se comporter de plus en plus comme des humains, la conception de mécanismes innovants de preuve de personnalité deviendra de plus en plus importante, non seulement pour le revenu de base universel et d'autres incitations discutées par de nombreux projets de preuve de personnalité, mais plus important encore. un moyen de mieux assainir et réguler les futurs réseaux sociaux.
Cependant, le processus implique de nombreux compromis, de la confidentialité des données à l'intrusion du processus, en passant par la détermination de la validité de la personnalité, et est l'un des célèbres "casse-tête de crypto-monnaie". Comme V God lui-même l'a dit, aucune forme unique de preuve de personnalité ne semble idéale, et il a suggéré une voie hybride possible : utiliser des méthodes basées sur la biométrie au début, mais passer à une approche plus sociale basée sur les graphes.
À l'avenir, c'est un domaine qui doit être plus transparent sur les processus, le code et les données. En bref, il ne devrait pas y avoir de paradoxe ironique où les utilisateurs doivent "croire qu'il s'agit d'une solution sans confiance". Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons vraiment créer un réseau social à la hauteur de la vision originale des crypto-monnaies : décentralisation et confidentialité.