La course à la présidence américaine est intense, Harris dépasse les attentes.
Récemment, le débat des candidats à la présidence américaine a suscité un large intérêt. En tant que première confrontation directe, ce débat pourrait être la seule occasion avant les élections. Le marché considère généralement que la performance de Harris a été impressionnante, dépassant les attentes, tandis que la réaction de son adversaire a été relativement fade.
Après la fin du débat, le marché des paris a rapidement réagi. En l'espace de deux heures, le prix du contrat de Harris est passé de 53 dollars à 57 dollars, tandis que le prix du contrat de son adversaire a chuté de 52 dollars à 47 dollars, élargissant encore l'écart. Ce changement reflète une plus grande confiance dans la victoire de Harris, confirmant que sa performance au débat a dépassé les attentes du marché.
Lors du débat, Harris a excellé sur plusieurs sujets. Elle a affronté les préoccupations des électrices concernant l'avortement, montrant une forte empathie ; dans la discussion sur les questions raciales, elle a partagé des expériences personnelles pour montrer sa compréhension et son soutien aux minorités ; tout en mettant l'accent sur des plans de développement futur, transmettant un sentiment d'espoir d'injecter de nouvelles forces et de promouvoir le changement. En revanche, la performance de son adversaire est relativement inférieure, se concentrant principalement sur des sujets tels que l'immigration illégale, les politiques tarifaires et l'approvisionnement en énergie fossile, avec des arguments manquant d'innovation, ce qui pourrait rendre difficile l'attraction des électeurs modérés.
Après le débat, Harris a invité son adversaire sur les réseaux sociaux à un autre débat télévisé, suscitant un certain intérêt, dans une tentative de gagner plus de voix en se battant à nouveau.
Cependant, le parcours électoral de Harris n'est pas un long fleuve tranquille. Le 24 septembre, la police a rapporté que son bureau de campagne en Arizona avait été la cible de coups de feu, laissant quatre impacts de balle sur la porte en verre et les fenêtres du bureau. Au moment des faits, le bureau était vide, et il n'y a pas eu de blessés. La police a d'abord considéré qu'il s'agissait d'un crime potentiel contre les biens.
Pour cet incident, le marché a deux interprétations : l'une pense qu'il pourrait s'agir d'une action de représailles de la part des partisans de l'adversaire ; l'autre estime qu'il pourrait s'agir d'une mise en scène, visant à détourner l'attention du public et à brouiller les pistes. Quoi qu'il en soit, cet événement a suscité des préoccupations publiques concernant la sécurité des élections.
En matière de financement de campagne, Harris a excellé. Les derniers documents de déclaration fédérale montrent que Harris et son équipe dépensent quotidiennement beaucoup plus que leurs adversaires en collaboration avec le Comité national démocrate. En août, les dépenses quotidiennes moyennes de l'équipe Harris atteignaient 7,5 millions de dollars, tandis que celles du camp adverse étaient de 2,6 millions de dollars. En matière de collecte de fonds, Harris est également largement en tête, ayant levé 361 millions de dollars en août, portant le total à 404 millions de dollars. En comparaison, ses adversaires n'ont levé que 130 millions de dollars pendant la même période, ajoutés aux 25 millions de dollars de dons de comités d'action politique, pour un total de 295 millions de dollars à la fin août.
Un financement suffisant a donné un élan à la campagne de Harris. Cet argent aidera à élargir l'équipe de campagne à l'échelle nationale, à embaucher davantage de talents politiques, à établir des bureaux et à entrer directement en contact avec les électeurs ; tout en augmentant la taille des campagnes publicitaires, y compris la télévision, les journaux, la radio et les médias sociaux pour une promotion multicanal ; il pourra également être utilisé pour réaliser davantage d'opinions publiques et de recherches, soutenir des rassemblements et des visites à domicile, renforçant ainsi la sympathie et l'impression des électeurs.
Bien que Harris possède de multiples atouts, tels qu'un arrière-plan de minorité, des origines familiales d'immigrés, son identité de femme, un diplôme d'une grande école, son expérience en tant qu'avocate et son statut de première femme procureure générale de Californie, son parcours comporte également des controverses. Pendant son mandat en tant que procureur, elle a été accusée d'entraver l'examen de certaines affaires et a été critiquée pour certains projets de loi. Ses actions de campagne ont également suscité des controverses, comme le fait de prendre un nom chinois pour attirer les électeurs et d'être accusée d'ingratitude envers certains personnages politiques.
Actuellement, Harris est légèrement en tête dans les sondages, mais la course reste intense. Elle a obtenu environ 226 voix électorales dans le camp déjà établi, tandis que son adversaire en a environ 219. Pour gagner, Harris a besoin de 44 voix électorales, tandis que son adversaire en a besoin de 51.
En comparant les propositions politiques des deux candidats, la politique "modérée" de Harris pourrait avoir un impact moindre sur le marché. Elle subventionne les ménages par le biais d'une expansion budgétaire, ce qui pourrait entraîner une augmentation de l'émission de dettes à court terme, défavorable aux actifs obligataires, mais pourrait soutenir le dollar. De plus, sa politique fiscale pourrait exercer une pression sur le marché boursier. En revanche, les politiques de son adversaire pourraient être favorables au marché boursier, aux matières premières cycliques et aux cryptomonnaies, mais pourraient avoir un impact d'intervention sur le dollar.
Au cours des deux prochains mois, la situation électorale reste incertaine. Les élections américaines utilisent le "système des grands électeurs", et le candidat ayant obtenu le plus de voix populaires n'est pas nécessairement élu. Selon les taux de soutien des sondages dans chaque État, la situation électorale dans les États clés est plus intense que jamais. Le résultat final de cette élection présidentielle reste plein de suspense et mérite une attention continue.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
2
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DeFiAlchemist
· Il y a 14h
fascinant... les marchés agissant comme des oracles politiques, la transmutation de la performance au débat en alpha numérique pur *ajuste les calculs de rendement*
Élections américaines en plein essor : la performance de Harris au débat dépasse les attentes, levée de fonds largement en tête.
La course à la présidence américaine est intense, Harris dépasse les attentes.
Récemment, le débat des candidats à la présidence américaine a suscité un large intérêt. En tant que première confrontation directe, ce débat pourrait être la seule occasion avant les élections. Le marché considère généralement que la performance de Harris a été impressionnante, dépassant les attentes, tandis que la réaction de son adversaire a été relativement fade.
Après la fin du débat, le marché des paris a rapidement réagi. En l'espace de deux heures, le prix du contrat de Harris est passé de 53 dollars à 57 dollars, tandis que le prix du contrat de son adversaire a chuté de 52 dollars à 47 dollars, élargissant encore l'écart. Ce changement reflète une plus grande confiance dans la victoire de Harris, confirmant que sa performance au débat a dépassé les attentes du marché.
Lors du débat, Harris a excellé sur plusieurs sujets. Elle a affronté les préoccupations des électrices concernant l'avortement, montrant une forte empathie ; dans la discussion sur les questions raciales, elle a partagé des expériences personnelles pour montrer sa compréhension et son soutien aux minorités ; tout en mettant l'accent sur des plans de développement futur, transmettant un sentiment d'espoir d'injecter de nouvelles forces et de promouvoir le changement. En revanche, la performance de son adversaire est relativement inférieure, se concentrant principalement sur des sujets tels que l'immigration illégale, les politiques tarifaires et l'approvisionnement en énergie fossile, avec des arguments manquant d'innovation, ce qui pourrait rendre difficile l'attraction des électeurs modérés.
Après le débat, Harris a invité son adversaire sur les réseaux sociaux à un autre débat télévisé, suscitant un certain intérêt, dans une tentative de gagner plus de voix en se battant à nouveau.
Cependant, le parcours électoral de Harris n'est pas un long fleuve tranquille. Le 24 septembre, la police a rapporté que son bureau de campagne en Arizona avait été la cible de coups de feu, laissant quatre impacts de balle sur la porte en verre et les fenêtres du bureau. Au moment des faits, le bureau était vide, et il n'y a pas eu de blessés. La police a d'abord considéré qu'il s'agissait d'un crime potentiel contre les biens.
Pour cet incident, le marché a deux interprétations : l'une pense qu'il pourrait s'agir d'une action de représailles de la part des partisans de l'adversaire ; l'autre estime qu'il pourrait s'agir d'une mise en scène, visant à détourner l'attention du public et à brouiller les pistes. Quoi qu'il en soit, cet événement a suscité des préoccupations publiques concernant la sécurité des élections.
En matière de financement de campagne, Harris a excellé. Les derniers documents de déclaration fédérale montrent que Harris et son équipe dépensent quotidiennement beaucoup plus que leurs adversaires en collaboration avec le Comité national démocrate. En août, les dépenses quotidiennes moyennes de l'équipe Harris atteignaient 7,5 millions de dollars, tandis que celles du camp adverse étaient de 2,6 millions de dollars. En matière de collecte de fonds, Harris est également largement en tête, ayant levé 361 millions de dollars en août, portant le total à 404 millions de dollars. En comparaison, ses adversaires n'ont levé que 130 millions de dollars pendant la même période, ajoutés aux 25 millions de dollars de dons de comités d'action politique, pour un total de 295 millions de dollars à la fin août.
Un financement suffisant a donné un élan à la campagne de Harris. Cet argent aidera à élargir l'équipe de campagne à l'échelle nationale, à embaucher davantage de talents politiques, à établir des bureaux et à entrer directement en contact avec les électeurs ; tout en augmentant la taille des campagnes publicitaires, y compris la télévision, les journaux, la radio et les médias sociaux pour une promotion multicanal ; il pourra également être utilisé pour réaliser davantage d'opinions publiques et de recherches, soutenir des rassemblements et des visites à domicile, renforçant ainsi la sympathie et l'impression des électeurs.
Bien que Harris possède de multiples atouts, tels qu'un arrière-plan de minorité, des origines familiales d'immigrés, son identité de femme, un diplôme d'une grande école, son expérience en tant qu'avocate et son statut de première femme procureure générale de Californie, son parcours comporte également des controverses. Pendant son mandat en tant que procureur, elle a été accusée d'entraver l'examen de certaines affaires et a été critiquée pour certains projets de loi. Ses actions de campagne ont également suscité des controverses, comme le fait de prendre un nom chinois pour attirer les électeurs et d'être accusée d'ingratitude envers certains personnages politiques.
Actuellement, Harris est légèrement en tête dans les sondages, mais la course reste intense. Elle a obtenu environ 226 voix électorales dans le camp déjà établi, tandis que son adversaire en a environ 219. Pour gagner, Harris a besoin de 44 voix électorales, tandis que son adversaire en a besoin de 51.
En comparant les propositions politiques des deux candidats, la politique "modérée" de Harris pourrait avoir un impact moindre sur le marché. Elle subventionne les ménages par le biais d'une expansion budgétaire, ce qui pourrait entraîner une augmentation de l'émission de dettes à court terme, défavorable aux actifs obligataires, mais pourrait soutenir le dollar. De plus, sa politique fiscale pourrait exercer une pression sur le marché boursier. En revanche, les politiques de son adversaire pourraient être favorables au marché boursier, aux matières premières cycliques et aux cryptomonnaies, mais pourraient avoir un impact d'intervention sur le dollar.
Au cours des deux prochains mois, la situation électorale reste incertaine. Les élections américaines utilisent le "système des grands électeurs", et le candidat ayant obtenu le plus de voix populaires n'est pas nécessairement élu. Selon les taux de soutien des sondages dans chaque État, la situation électorale dans les États clés est plus intense que jamais. Le résultat final de cette élection présidentielle reste plein de suspense et mérite une attention continue.