Les banques refusent de fournir des données, les plateformes de chiffrement critiquent la concurrence déloyale, la concurrence dans le secteur financier s'intensifie.
La lutte entre les géants financiers et les nouvelles plateformes : la bataille pour le droit d'accès aux données
Le conflit entre les géants de la finance traditionnelle et les nouvelles plateformes se rejoue, cette fois avec pour protagonistes deux grands acteurs de l'industrie américaine : d'une part, une grande banque surnommée "leader des banques d'investissement" ; d'autre part, une plateforme de négociation de cryptomonnaies renommée. Récemment, le cofondateur de cette plateforme de cryptomonnaies a accusé cette banque de refuser de lui fournir des services de données, tentant ainsi de mener une concurrence déloyale et de réprimer les entreprises de technologie financière. Cette affaire a suscité un large intérêt dans l'industrie, et beaucoup l'ont liée aux actions réglementaires précédentes qui ont impacté les entreprises de cryptomonnaies.
L'accès aux données devient un enjeu concurrentiel
En tant que zone de convergence entre la finance traditionnelle et l'industrie des crypto-monnaies, les données des utilisateurs ont toujours été une priorité pour les deux secteurs. Des informations KYC complètes aident à évaluer la tolérance au risque des utilisateurs, la taille de leurs actifs et leur niveau de sécurité, permettant ainsi de dresser un portrait utilisateur plus clair, facilitant les activités de la plateforme.
Le point focal de ce conflit est le droit d'accès aux données bancaires. Tout comme certaines plateformes sociales utilisent les API comme source de revenus, le "commerce des données" fait depuis longtemps partie des zones floues de l'économie de plateforme. Après que les fondateurs de la plateforme cryptographique aient critiqué les banques pour avoir privé leur droit d'accéder gratuitement aux données bancaires par des tiers, la partie adverse, en tant que principale banque américaine, n'a plus été polie et a directement adressé un avis de "fin de collaboration" à cette plateforme.
Cette action est perçue comme une pression unilatérale des géants de la finance traditionnelle sur les nouvelles plateformes, rappelant les cas antérieurs où certaines banques ont refusé de fournir des services financiers à des entreprises de cryptomonnaie et à des startups technologiques.
Revue des actions de régulation financière passées
En 2023, en raison de l'environnement du marché et de problèmes de gestion internes, plusieurs banques favorables aux cryptomonnaies ont fait faillite, et des professionnels du secteur ont indiqué que cela pourrait être lié à la pression exercée par le gouvernement sur les banques. Par la suite, une série d'actions de réglementation financière visant les entreprises de cryptomonnaies a progressivement émergé.
Un fondateur de capital-risque bien connu a révélé dans un podcast que, ces dernières années, plus de 30 fondateurs de sociétés technologiques ont vu leurs comptes bancaires fermés. Un autre fondateur de projet crypto a également déclaré que, bien que les opérations spécifiques n'aient pas encore été confirmées, les participants de l'industrie crypto sont effectivement confrontés à de nombreux défis pour obtenir des services bancaires.
Ces actes de "refus de service" n'ont souvent pas de raisons claires, mais les conséquences peuvent être très graves. Les entreprises touchées peuvent ne pas être en mesure d'ouvrir des comptes bancaires, de transférer des fonds, et même faire face à une crise de survie. Dans le système financier moderne, il est difficile pour les entreprises et les particuliers d'échapper au secteur bancaire, ce pouvoir financier laisse de nombreuses personnes dans un sentiment d'impuissance.
Il convient de mentionner que ces actions réglementaires ont également suscité des réactions politiques. Certains estiment que c'est cette sur-réglementation qui a conduit certaines personnes à soutenir certains politiciens, espérant mettre fin à la répression de l'industrie de la cryptographie.
Controverse légale sur les droits d'accès aux données
Un autre point focal de ce différend est la "Loi sur la protection financière des consommateurs". En 2024, le Bureau de protection financière des consommateurs des États-Unis a publié la "Règle finale sur les droits des données financières personnelles", exigeant que les institutions financières débloquent les données financières personnelles à la demande des consommateurs et les transfèrent gratuitement à d'autres prestataires de services. Cette règle vise à promouvoir la concurrence et le choix des consommateurs, tout en réduisant les coûts des services financiers.
Cependant, certaines banques semblent chercher des moyens de contourner cette réglementation. Des rapports indiquent que certaines banques envisagent de facturer l'accès aux données, ce qui soulève des questions sur la conformité légale.
Dans le même temps, le secteur bancaire fait également pression sur les régulateurs. Récemment, l'Association des banquiers américains et d'autres organisations du secteur ont demandé conjointement de suspendre l'examen de certaines demandes de licences bancaires de sociétés de cryptomonnaie, invoquant un manque de transparence dans ces demandes, qui pourrait poser un risque juridique pour le système bancaire.
La concurrence s'intensifie, l'orientation future suscite l'attention
Quoi qu'il arrive à la fin de cette lutte pour l'accès aux données, il est certain que la concurrence entre le secteur bancaire traditionnel et les nouvelles plateformes financières est passée des coulisses à la scène principale. Avec l'avancement des projets de loi, la compétition entre les deux parties dans le domaine des paiements transfrontaliers et des services financiers quotidiens ne manquera pas de s'intensifier.
Dans l'avenir, les banques traditionnelles continueront-elles à dominer le paysage financier ou les nouvelles plateformes pourront-elles défier l'ordre établi ? La réponse à cette question pourrait prendre plus de temps à se dévoiler. Quoi qu'il en soit, ce jeu d'influence aura un impact profond sur la direction future du développement de l'industrie financière.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
rugdoc.eth
· Il y a 16h
Les banques traditionnelles ont-elles si peu d'ambition ?
Voir l'originalRépondre0
Deconstructionist
· Il y a 17h
C'est encore un vieux piège des banques traditionnelles, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
ColdWalletGuardian
· 08-13 22:37
Encore les banques qui jouent ce genre de tour ?
Voir l'originalRépondre0
CryptoGoldmine
· 08-13 22:37
La puissance de calcul des banques traditionnelles ne suit pas, l'itération technologique est la seule vérité.
Voir l'originalRépondre0
TrustlessMaximalist
· 08-13 22:33
Les banques traditionnelles mettent encore des bâtons dans les roues du chiffrement.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunter
· 08-13 22:29
Les affaires ridicules des banques traditionnelles, ça me fait rire.
Voir l'originalRépondre0
MetaMaskVictim
· 08-13 22:26
La banque Haha a été remise à sa place.
Voir l'originalRépondre0
MentalWealthHarvester
· 08-13 22:19
Le sang des investisseurs détaillants peut être évité.
Les banques refusent de fournir des données, les plateformes de chiffrement critiquent la concurrence déloyale, la concurrence dans le secteur financier s'intensifie.
La lutte entre les géants financiers et les nouvelles plateformes : la bataille pour le droit d'accès aux données
Le conflit entre les géants de la finance traditionnelle et les nouvelles plateformes se rejoue, cette fois avec pour protagonistes deux grands acteurs de l'industrie américaine : d'une part, une grande banque surnommée "leader des banques d'investissement" ; d'autre part, une plateforme de négociation de cryptomonnaies renommée. Récemment, le cofondateur de cette plateforme de cryptomonnaies a accusé cette banque de refuser de lui fournir des services de données, tentant ainsi de mener une concurrence déloyale et de réprimer les entreprises de technologie financière. Cette affaire a suscité un large intérêt dans l'industrie, et beaucoup l'ont liée aux actions réglementaires précédentes qui ont impacté les entreprises de cryptomonnaies.
L'accès aux données devient un enjeu concurrentiel
En tant que zone de convergence entre la finance traditionnelle et l'industrie des crypto-monnaies, les données des utilisateurs ont toujours été une priorité pour les deux secteurs. Des informations KYC complètes aident à évaluer la tolérance au risque des utilisateurs, la taille de leurs actifs et leur niveau de sécurité, permettant ainsi de dresser un portrait utilisateur plus clair, facilitant les activités de la plateforme.
Le point focal de ce conflit est le droit d'accès aux données bancaires. Tout comme certaines plateformes sociales utilisent les API comme source de revenus, le "commerce des données" fait depuis longtemps partie des zones floues de l'économie de plateforme. Après que les fondateurs de la plateforme cryptographique aient critiqué les banques pour avoir privé leur droit d'accéder gratuitement aux données bancaires par des tiers, la partie adverse, en tant que principale banque américaine, n'a plus été polie et a directement adressé un avis de "fin de collaboration" à cette plateforme.
Cette action est perçue comme une pression unilatérale des géants de la finance traditionnelle sur les nouvelles plateformes, rappelant les cas antérieurs où certaines banques ont refusé de fournir des services financiers à des entreprises de cryptomonnaie et à des startups technologiques.
Revue des actions de régulation financière passées
En 2023, en raison de l'environnement du marché et de problèmes de gestion internes, plusieurs banques favorables aux cryptomonnaies ont fait faillite, et des professionnels du secteur ont indiqué que cela pourrait être lié à la pression exercée par le gouvernement sur les banques. Par la suite, une série d'actions de réglementation financière visant les entreprises de cryptomonnaies a progressivement émergé.
Un fondateur de capital-risque bien connu a révélé dans un podcast que, ces dernières années, plus de 30 fondateurs de sociétés technologiques ont vu leurs comptes bancaires fermés. Un autre fondateur de projet crypto a également déclaré que, bien que les opérations spécifiques n'aient pas encore été confirmées, les participants de l'industrie crypto sont effectivement confrontés à de nombreux défis pour obtenir des services bancaires.
Ces actes de "refus de service" n'ont souvent pas de raisons claires, mais les conséquences peuvent être très graves. Les entreprises touchées peuvent ne pas être en mesure d'ouvrir des comptes bancaires, de transférer des fonds, et même faire face à une crise de survie. Dans le système financier moderne, il est difficile pour les entreprises et les particuliers d'échapper au secteur bancaire, ce pouvoir financier laisse de nombreuses personnes dans un sentiment d'impuissance.
Il convient de mentionner que ces actions réglementaires ont également suscité des réactions politiques. Certains estiment que c'est cette sur-réglementation qui a conduit certaines personnes à soutenir certains politiciens, espérant mettre fin à la répression de l'industrie de la cryptographie.
Controverse légale sur les droits d'accès aux données
Un autre point focal de ce différend est la "Loi sur la protection financière des consommateurs". En 2024, le Bureau de protection financière des consommateurs des États-Unis a publié la "Règle finale sur les droits des données financières personnelles", exigeant que les institutions financières débloquent les données financières personnelles à la demande des consommateurs et les transfèrent gratuitement à d'autres prestataires de services. Cette règle vise à promouvoir la concurrence et le choix des consommateurs, tout en réduisant les coûts des services financiers.
Cependant, certaines banques semblent chercher des moyens de contourner cette réglementation. Des rapports indiquent que certaines banques envisagent de facturer l'accès aux données, ce qui soulève des questions sur la conformité légale.
Dans le même temps, le secteur bancaire fait également pression sur les régulateurs. Récemment, l'Association des banquiers américains et d'autres organisations du secteur ont demandé conjointement de suspendre l'examen de certaines demandes de licences bancaires de sociétés de cryptomonnaie, invoquant un manque de transparence dans ces demandes, qui pourrait poser un risque juridique pour le système bancaire.
La concurrence s'intensifie, l'orientation future suscite l'attention
Quoi qu'il arrive à la fin de cette lutte pour l'accès aux données, il est certain que la concurrence entre le secteur bancaire traditionnel et les nouvelles plateformes financières est passée des coulisses à la scène principale. Avec l'avancement des projets de loi, la compétition entre les deux parties dans le domaine des paiements transfrontaliers et des services financiers quotidiens ne manquera pas de s'intensifier.
Dans l'avenir, les banques traditionnelles continueront-elles à dominer le paysage financier ou les nouvelles plateformes pourront-elles défier l'ordre établi ? La réponse à cette question pourrait prendre plus de temps à se dévoiler. Quoi qu'il en soit, ce jeu d'influence aura un impact profond sur la direction future du développement de l'industrie financière.