Réévaluer les stablecoins : la décentralisation en déclin et les nouveaux défis
Les stablecoins ont toujours été au centre de l'attention dans le domaine des cryptomonnaies. En dehors de la spéculation, c'est l'un des rares produits à avoir trouvé un véritable ajustement produit-marché dans le marché des cryptomonnaies. Actuellement, il est largement prévu que des milliers de milliards de dollars de stablecoins entreront sur le marché financier traditionnel au cours des cinq prochaines années.
Cependant, la prospérité apparente ne signifie pas que tout est parfait.
Le trilemme des stablecoins
Les nouveaux projets utilisent généralement des graphiques pour montrer leurs avantages par rapport à leurs principaux concurrents. Mais une tendance récente frappante est la nette baisse du niveau de Décentralisation.
Avec le développement et la maturation du marché, les besoins en scalabilité sont en conflit avec les idéaux de décentralisation des débuts. Cependant, un point d'équilibre devrait pouvoir être trouvé entre les deux.
Au départ, le dilemme des stablecoins repose sur trois concepts clés :
Stabilité des prix : maintenir une valeur stable liée à un actif spécifique (généralement au dollar).
Décentralisation : éviter le contrôle d'une seule entité, réaliser une résistance à la censure et un besoin de confiance.
Efficacité du capital : pas besoin de trop de garanties pour maintenir l'ancrage.
Cependant, après de nombreuses expériences controversées, la scalabilité reste un défi majeur. Par conséquent, ces concepts évoluent continuellement pour s'adapter à la nouvelle réalité.
Ces dernières années, certaines des principales stratégies de projets de stablecoin ont dépassé le simple cadre des stablecoins pour évoluer vers des écosystèmes de produits plus larges. Cependant, dans ce processus, le concept de Décentralisation a progressivement été atténué, remplacé par la caractéristique plus limitée de la résistance à la censure.
Bien que la résistance à la censure soit une caractéristique fondamentale des cryptomonnaies, elle n'est qu'un sous-ensemble du concept de décentralisation. Cette transformation reflète les caractéristiques centralisées généralement présentes dans la dernière génération de projets de stablecoins (à quelques exceptions près comme Liquity et ses forks).
Même si ces projets utilisent des échanges décentralisés (DEX), il y a généralement une équipe centrale responsable de la gestion des stratégies, de la recherche de rendements et de leur répartition entre les détenteurs similaires à des actionnaires. Dans ce modèle, l'évolutivité provient principalement de la quantité de rendements, plutôt que de la combinabilité au sein de l'écosystème DeFi.
La véritable Décentralisation semble céder la place à des méthodes plus pragmatiques.
Défis réels
Le 12 mars 2020, la chute du marché provoquée par la pandémie de COVID-19 a révélé la vulnérabilité des stablecoins décentralisés tels que DAI. Par la suite, de nombreux projets se sont tournés vers l'utilisation de l'USDC comme principale réserve, ce qui reconnaît dans une certaine mesure les difficultés de la décentralisation complète sur un marché dominé par Circle et Tether. Parallèlement, des expériences de stablecoins algorithmiques comme l'UST n'ont également pas atteint les résultats escomptés.
Le resserrement de l'environnement réglementaire a encore intensifié cette tendance. Dans le même temps, l'émergence des stablecoins de niveau institutionnel a également réduit l'intérêt pour les solutions expérimentales.
Dans ce contexte, Liquity se distingue par l'immuabilité de ses contrats intelligents et l'utilisation pure d'Ethereum comme garantie. Cependant, il fait encore face à des défis en matière d'évolutivité.
La version V2 récemment lancée par Liquity a renforcé la sécurité du peg grâce à plusieurs améliorations, tout en offrant des options de taux d'intérêt plus flexibles lors de la création du nouveau stablecoin BOLD. Cependant, sa croissance est limitée par plusieurs facteurs, notamment un ratio prêt-valeur (LTV) relativement bas et un manque de modèle de distribution à grande échelle.
Bien que la valeur totale verrouillée (TVL) soit limitée, Liquity et ses projets dérivés occupent toujours une place importante dans l'écosystème des cryptomonnaies, avec un TVL total de 370 millions de dollars pour les versions V1 et V2.
Équilibre entre réglementation et innovation
Le projet de loi « Genius » récemment proposé pourrait apporter plus de stabilité et de reconnaissance au marché des stablecoins aux États-Unis. Cependant, ce projet de loi se concentre principalement sur les stablecoins traditionnels soutenus par des actifs légaux, émis par des entités autorisées et réglementées.
Cela signifie que la Décentralisation, le gage cryptographique ou les stablecoins algorithmiques pourraient tomber dans une zone grise de réglementation ou être complètement exclus.
Proposition de valeur et stratégie de distribution
Les projets de stablecoin adoptent différentes stratégies pour créer de la valeur et élargir leur part de marché :
Certains projets hybrides sont principalement destinés aux investisseurs institutionnels et visent à étendre le domaine de la finance traditionnelle.
Certaines stablecoins lancées par des entreprises Web2.0 tentent d'élargir leur marché potentiel en attirant des utilisateurs de crypto natifs.
Certains projets se concentrent sur des stratégies sous-jacentes, telles que les actifs du monde réel (RWA) ou des stratégies Delta-Neutre, pour réaliser des rendements durables.
Ces projets ont en commun, bien que dans une mesure différente, qu'ils possèdent tous un certain degré de caractéristiques centralisées. Même les projets axés sur la DeFi sont souvent gérés par des équipes internes.
Les écosystèmes blockchain émergents (comme MegaETH et HyperEVM) offrent de nouvelles opportunités pour l'innovation des stablecoins. Certains projets explorent comment réaliser progressivement la Décentralisation sur ces nouvelles plateformes tout en utilisant l'effet de nouveauté pour attirer les utilisateurs.
Perspectives d'avenir
La centralisation n'est pas entièrement négative. Pour les projets, elle offre une gestion plus simple, contrôlable et évolutive, et il est également plus facile de s'adapter aux exigences réglementaires.
Cependant, cette tendance est en contradiction avec l'idée originale des cryptomonnaies. La véritable résistance à la censure et la propriété des actifs des utilisateurs restent des caractéristiques que les stablecoins centralisés ont du mal à garantir pleinement.
Par conséquent, bien que les nouvelles alternatives soient attrayantes, nous ne devons pas oublier le dilemme initial des stablecoins : la stabilité des prix, la décentralisation et l'efficacité du capital. Alors que nous poursuivons l'innovation et la part de marché, comment trouver un équilibre entre ces trois aspects sera le défi permanent auquel les projets de stablecoins seront confrontés.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SeeYouInFourYears
· Il y a 4h
Le fonds est terminé. Qui se soucie de la centralisation?
Voir l'originalRépondre0
0xLuckbox
· Il y a 4h
Cette vague, je ne dis rien, c'est juste pour aller sur USDT.
Voir l'originalRépondre0
OnchainGossiper
· Il y a 4h
Encore une fois, les capitaux ont compris.
Voir l'originalRépondre0
MeaninglessApe
· Il y a 4h
De toute façon, tout le monde perd de l'argent, qui se soucie de savoir si c'est décentralisé ou non.
Voir l'originalRépondre0
MetaMisfit
· Il y a 4h
Qu'est-ce qu'il y a à équilibrer ? Ne vaut-il pas mieux se détendre avec du usdt ?
Voir l'originalRépondre0
TradFiRefugee
· Il y a 4h
Que peut-on dire sur la décentralisation avec une si petite quantité de jetons ?
Dilemme des stablecoins : la lutte entre la décentralisation en déclin et les nouveaux défis
Réévaluer les stablecoins : la décentralisation en déclin et les nouveaux défis
Les stablecoins ont toujours été au centre de l'attention dans le domaine des cryptomonnaies. En dehors de la spéculation, c'est l'un des rares produits à avoir trouvé un véritable ajustement produit-marché dans le marché des cryptomonnaies. Actuellement, il est largement prévu que des milliers de milliards de dollars de stablecoins entreront sur le marché financier traditionnel au cours des cinq prochaines années.
Cependant, la prospérité apparente ne signifie pas que tout est parfait.
Le trilemme des stablecoins
Les nouveaux projets utilisent généralement des graphiques pour montrer leurs avantages par rapport à leurs principaux concurrents. Mais une tendance récente frappante est la nette baisse du niveau de Décentralisation.
Avec le développement et la maturation du marché, les besoins en scalabilité sont en conflit avec les idéaux de décentralisation des débuts. Cependant, un point d'équilibre devrait pouvoir être trouvé entre les deux.
Au départ, le dilemme des stablecoins repose sur trois concepts clés :
Cependant, après de nombreuses expériences controversées, la scalabilité reste un défi majeur. Par conséquent, ces concepts évoluent continuellement pour s'adapter à la nouvelle réalité.
Ces dernières années, certaines des principales stratégies de projets de stablecoin ont dépassé le simple cadre des stablecoins pour évoluer vers des écosystèmes de produits plus larges. Cependant, dans ce processus, le concept de Décentralisation a progressivement été atténué, remplacé par la caractéristique plus limitée de la résistance à la censure.
Bien que la résistance à la censure soit une caractéristique fondamentale des cryptomonnaies, elle n'est qu'un sous-ensemble du concept de décentralisation. Cette transformation reflète les caractéristiques centralisées généralement présentes dans la dernière génération de projets de stablecoins (à quelques exceptions près comme Liquity et ses forks).
Même si ces projets utilisent des échanges décentralisés (DEX), il y a généralement une équipe centrale responsable de la gestion des stratégies, de la recherche de rendements et de leur répartition entre les détenteurs similaires à des actionnaires. Dans ce modèle, l'évolutivité provient principalement de la quantité de rendements, plutôt que de la combinabilité au sein de l'écosystème DeFi.
La véritable Décentralisation semble céder la place à des méthodes plus pragmatiques.
Défis réels
Le 12 mars 2020, la chute du marché provoquée par la pandémie de COVID-19 a révélé la vulnérabilité des stablecoins décentralisés tels que DAI. Par la suite, de nombreux projets se sont tournés vers l'utilisation de l'USDC comme principale réserve, ce qui reconnaît dans une certaine mesure les difficultés de la décentralisation complète sur un marché dominé par Circle et Tether. Parallèlement, des expériences de stablecoins algorithmiques comme l'UST n'ont également pas atteint les résultats escomptés.
Le resserrement de l'environnement réglementaire a encore intensifié cette tendance. Dans le même temps, l'émergence des stablecoins de niveau institutionnel a également réduit l'intérêt pour les solutions expérimentales.
Dans ce contexte, Liquity se distingue par l'immuabilité de ses contrats intelligents et l'utilisation pure d'Ethereum comme garantie. Cependant, il fait encore face à des défis en matière d'évolutivité.
La version V2 récemment lancée par Liquity a renforcé la sécurité du peg grâce à plusieurs améliorations, tout en offrant des options de taux d'intérêt plus flexibles lors de la création du nouveau stablecoin BOLD. Cependant, sa croissance est limitée par plusieurs facteurs, notamment un ratio prêt-valeur (LTV) relativement bas et un manque de modèle de distribution à grande échelle.
Bien que la valeur totale verrouillée (TVL) soit limitée, Liquity et ses projets dérivés occupent toujours une place importante dans l'écosystème des cryptomonnaies, avec un TVL total de 370 millions de dollars pour les versions V1 et V2.
Équilibre entre réglementation et innovation
Le projet de loi « Genius » récemment proposé pourrait apporter plus de stabilité et de reconnaissance au marché des stablecoins aux États-Unis. Cependant, ce projet de loi se concentre principalement sur les stablecoins traditionnels soutenus par des actifs légaux, émis par des entités autorisées et réglementées.
Cela signifie que la Décentralisation, le gage cryptographique ou les stablecoins algorithmiques pourraient tomber dans une zone grise de réglementation ou être complètement exclus.
Proposition de valeur et stratégie de distribution
Les projets de stablecoin adoptent différentes stratégies pour créer de la valeur et élargir leur part de marché :
Ces projets ont en commun, bien que dans une mesure différente, qu'ils possèdent tous un certain degré de caractéristiques centralisées. Même les projets axés sur la DeFi sont souvent gérés par des équipes internes.
Les écosystèmes blockchain émergents (comme MegaETH et HyperEVM) offrent de nouvelles opportunités pour l'innovation des stablecoins. Certains projets explorent comment réaliser progressivement la Décentralisation sur ces nouvelles plateformes tout en utilisant l'effet de nouveauté pour attirer les utilisateurs.
Perspectives d'avenir
La centralisation n'est pas entièrement négative. Pour les projets, elle offre une gestion plus simple, contrôlable et évolutive, et il est également plus facile de s'adapter aux exigences réglementaires.
Cependant, cette tendance est en contradiction avec l'idée originale des cryptomonnaies. La véritable résistance à la censure et la propriété des actifs des utilisateurs restent des caractéristiques que les stablecoins centralisés ont du mal à garantir pleinement.
Par conséquent, bien que les nouvelles alternatives soient attrayantes, nous ne devons pas oublier le dilemme initial des stablecoins : la stabilité des prix, la décentralisation et l'efficacité du capital. Alors que nous poursuivons l'innovation et la part de marché, comment trouver un équilibre entre ces trois aspects sera le défi permanent auquel les projets de stablecoins seront confrontés.