Mode Double Token : Résoudre le dilemme classique de l'utilisation et de la détention des cryptoactifs
Les développeurs de blockchain s'intéressent de plus en plus à une question importante : le modèle à double jeton est-il supérieur au modèle à jeton unique ? Bien que les réseaux blockchain principaux soient peu susceptibles de changer leur modèle de jeton à court terme, ce sujet mérite néanmoins d'être exploré en profondeur.
Le modèle traditionnel à un jeton présente sans aucun doute des avantages tels qu'une grande liquidité et une simplicité d'utilisation, ce qui est également le modèle adopté par les principales chaînes publiques comme Bitcoin et Ethereum. Cependant, seul le modèle à deux jetons peut véritablement résoudre une contradiction économique qui existe depuis longtemps dans la blockchain : l'utilisation réelle du réseau peut entraver sa croissance.
un paradoxe difficile à réconcilier
En essence, toutes les blockchains ont un objectif commun : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et favoriser le développement du réseau. Bien que les méthodes de mise en œuvre diffèrent, la direction générale est la même.
Actuellement, la grande majorité des écosystèmes blockchain dépendent d'un seul jeton. Ce jeton reflète à la fois la valeur du projet et sert de réserve de valeur, de moyen d'échange, de récompense de minage et de paiement des frais de transaction. C'est là que se situe le problème.
Les détenteurs de jetons soutiennent le projet et espèrent son succès. Ils achètent des jetons parce qu'ils reconnaissent la technologie, font confiance à l'équipe de développement et croient que le projet et ses actifs natifs vont prendre de la valeur.
Cependant, s'ils utilisent le jeton pour payer les frais de Gas, cela réduira leur part dans l'ensemble de l'écosystème. En revanche, s'ils refusent d'utiliser le jeton, ils ignoreront la valeur réelle du réseau.
Ce paradoxe est facile à comprendre mais difficile à résoudre. Contrairement aux monnaies fiduciaires, les cryptoactifs peuvent fortement apprécier au fil du temps, attirant les détenteurs à long terme. Du point de vue de la blockchain, cela favorise la formation d'une communauté unie que les développeurs s'efforcent de créer, ce qui est un signe positif.
Dans l'utilisation active du protocole ( et la réduction de la part ) par le paiement des frais de Gas, les utilisateurs font face à un conflit économique et émotionnel entre la détention de jetons et les bénéfices anticipés.
Une autre question importante est que, dans certains écosystèmes, le fait que les utilisateurs dépensent des jetons entraîne une diminution de leurs droits et de leur influence dans le modèle de gouvernance. Cela réduit encore la volonté des utilisateurs de "dépenser" des jetons dans les protocoles en chaîne.
principes économiques du modèle à double jeton
Les utilisateurs ne devraient pas dépenser de précieux jetons uniquement pour effectuer des transactions. C'est comme acheter un café avec des actions Starbucks, ou acheter le dernier iPhone avec des actions Apple. Cette douleur est d'autant plus évidente lorsque la congestion du réseau entraîne une flambée des frais de Gas.
En février de cette année, les frais de Gas d'Ethereum ont franchi pour la première fois la barre des 20 dollars, atteignant un nouveau sommet. Pour les fervents supporters d'Ethereum, débourser 20 dollars d'ETH pour chaque transaction revient à jeter un billet de loterie avant l'annonce des résultats. Après tout, ces 20 dollars d'ETH pourraient valoir 200 dollars dans 5 ans.
Le modèle économique à double jeton peut résoudre ce problème. Dans ce modèle, un jeton est responsable de la gouvernance, tandis qu'un autre est spécifiquement utilisé pour payer le Gas. Les détenteurs du premier peuvent être considérés comme des "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influer sur la direction du projet par le biais de votes. En même temps, le jeton utilisé pour payer le Gas est complètement découplé de l'actif principal, résolvant ainsi le problème de la "réduction des droits par l'utilisation du protocole".
Le système à double jeton reste actuellement rare, peut-être parce que les blockchains grand public ne sont pas disposées à modifier fondamentalement le modèle de jeton. Les expériences passées de forks de blockchain montrent que ce type de changement entraîne souvent des conséquences négatives. L'introduction d'un jeton de gaz distinct pour modifier les règles de base du protocole est une décision majeure.
Cependant, la nouvelle génération de blockchain a reconnu les avantages d'émettre des jetons séparés pour la gouvernance/paiement et l'incitation/Gas. Non seulement les blockchains publiques, mais de nombreux projets GameFi, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à double jeton, permettant aux utilisateurs de ne plus avoir à sacrifier la liquidité ou à rivaliser pour des ressources en chaîne rares.
Plusieurs projets tentent différents modèles à double jeton, ces essais sont tournés vers l'avenir et méritent d'être suivis.
Bien sûr, comme pour toute technologie expérimentale, la conception du protocole elle-même peut poser des problèmes. L'effondrement de la blockchain Terra en est un exemple, utilisant l'actif natif LUNA pour soutenir le stablecoin UST libellé en dollars. Des chercheurs avaient déjà signalé avant l'effondrement que la conception du réseau créait une incitation à shorter le stablecoin, un problème qui peut être évité dans d'autres systèmes à double jeton.
Mode à double jeton prend en charge l'écosystème
Des projets existants ont prouvé que l'économie du système à double jeton est raisonnable. Ce modèle présente généralement les caractéristiques suivantes :
Tout d'abord, l'offre totale de jetons principaux est limitée, utilisée pour la gouvernance, SOV(part de voix) ou pour distribuer des dividendes. Elle est généralement distribuée par vente publique ou par dons.
En comparaison, le Token auxiliaire ( ou le Token utilitaire ) a une offre illimitée ou élastique. Il est utilisé pour les paiements sur la chaîne et le Gas, et est récompensé aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs du Token principal.
Lorsque le taux de croissance des activités économiques dépasse le taux d'offre d'inflation, le prix des jetons utilitaires augmente. Avec l'augmentation du rendement des jetons utilitaires, la demande et le prix du jeton principal augmentent également, jusqu'à ce que le rendement atteigne un nouvel équilibre.
Enfin, le Token utilitaire crée un retour positif sur le Token principal grâce aux activités économiques.
Ce modèle résout le conflit économique/émotionnel auquel les utilisateurs sont confrontés entre l'utilisation active du protocole et l'investissement à long terme. Lorsque le jeton utilitaire est utilisé pour des incitations continues et la croissance du système, les détenteurs de jetons principaux sont également incités à participer aux activités sur la chaîne et à protéger le réseau.
Dans des domaines technologiques de pointe comme la blockchain, il est nécessaire d'adopter de nouvelles idées. Le modèle à double jeton n'est plus une idée farfelue, mais une solution viable pour résoudre le paradoxe susmentionné. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle à double jeton est en effet supérieur au modèle à jeton unique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
6 J'aime
Récompense
6
9
Partager
Commentaire
0/400
WalletDetective
· Il y a 4h
Quels sont les avantages des double jetons ? Il y a encore de nouveaux moyens de profiter des pigeons.
Voir l'originalRépondre0
SnapshotLaborer
· Il y a 18h
À quoi sert le double jeton ? Un seul BTC n'est-il pas suffisant ?
Voir l'originalRépondre0
RugPullProphet
· Il y a 18h
C'est ça qu'on peut voir comme une position vendeuse ? Encore un nouveau moyen de jouer.
Voir l'originalRépondre0
Degen4Breakfast
· Il y a 18h
Je suppose qu'il faut encore utiliser des jetons doubles.
Voir l'originalRépondre0
MagicBean
· Il y a 18h
On doit encore discuter de cette affaire de double jeton ?
Voir l'originalRépondre0
NftRegretMachine
· Il y a 18h
Personne ne joue, c'est vraiment un double T, d'accord ?
Voir l'originalRépondre0
GmGnSleeper
· Il y a 19h
Les tokens simples et doubles ne sont que des astuces de marketing.
Voir l'originalRépondre0
LayoffMiner
· Il y a 19h
J'ai perdu un été et un hiver en jouant au Mining. Ceux qui comprennent, comprennent.
Voir l'originalRépondre0
BtcDailyResearcher
· Il y a 19h
Les tokens simples et doubles ne sont que des moyens de gagner de l'argent.
Modèle double jeton : solution innovante pour résoudre les dilemmes d'utilisation et de détention des cryptoactifs
Mode Double Token : Résoudre le dilemme classique de l'utilisation et de la détention des cryptoactifs
Les développeurs de blockchain s'intéressent de plus en plus à une question importante : le modèle à double jeton est-il supérieur au modèle à jeton unique ? Bien que les réseaux blockchain principaux soient peu susceptibles de changer leur modèle de jeton à court terme, ce sujet mérite néanmoins d'être exploré en profondeur.
Le modèle traditionnel à un jeton présente sans aucun doute des avantages tels qu'une grande liquidité et une simplicité d'utilisation, ce qui est également le modèle adopté par les principales chaînes publiques comme Bitcoin et Ethereum. Cependant, seul le modèle à deux jetons peut véritablement résoudre une contradiction économique qui existe depuis longtemps dans la blockchain : l'utilisation réelle du réseau peut entraver sa croissance.
un paradoxe difficile à réconcilier
En essence, toutes les blockchains ont un objectif commun : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et favoriser le développement du réseau. Bien que les méthodes de mise en œuvre diffèrent, la direction générale est la même.
Actuellement, la grande majorité des écosystèmes blockchain dépendent d'un seul jeton. Ce jeton reflète à la fois la valeur du projet et sert de réserve de valeur, de moyen d'échange, de récompense de minage et de paiement des frais de transaction. C'est là que se situe le problème.
Les détenteurs de jetons soutiennent le projet et espèrent son succès. Ils achètent des jetons parce qu'ils reconnaissent la technologie, font confiance à l'équipe de développement et croient que le projet et ses actifs natifs vont prendre de la valeur.
Cependant, s'ils utilisent le jeton pour payer les frais de Gas, cela réduira leur part dans l'ensemble de l'écosystème. En revanche, s'ils refusent d'utiliser le jeton, ils ignoreront la valeur réelle du réseau.
Ce paradoxe est facile à comprendre mais difficile à résoudre. Contrairement aux monnaies fiduciaires, les cryptoactifs peuvent fortement apprécier au fil du temps, attirant les détenteurs à long terme. Du point de vue de la blockchain, cela favorise la formation d'une communauté unie que les développeurs s'efforcent de créer, ce qui est un signe positif.
Dans l'utilisation active du protocole ( et la réduction de la part ) par le paiement des frais de Gas, les utilisateurs font face à un conflit économique et émotionnel entre la détention de jetons et les bénéfices anticipés.
Une autre question importante est que, dans certains écosystèmes, le fait que les utilisateurs dépensent des jetons entraîne une diminution de leurs droits et de leur influence dans le modèle de gouvernance. Cela réduit encore la volonté des utilisateurs de "dépenser" des jetons dans les protocoles en chaîne.
principes économiques du modèle à double jeton
Les utilisateurs ne devraient pas dépenser de précieux jetons uniquement pour effectuer des transactions. C'est comme acheter un café avec des actions Starbucks, ou acheter le dernier iPhone avec des actions Apple. Cette douleur est d'autant plus évidente lorsque la congestion du réseau entraîne une flambée des frais de Gas.
En février de cette année, les frais de Gas d'Ethereum ont franchi pour la première fois la barre des 20 dollars, atteignant un nouveau sommet. Pour les fervents supporters d'Ethereum, débourser 20 dollars d'ETH pour chaque transaction revient à jeter un billet de loterie avant l'annonce des résultats. Après tout, ces 20 dollars d'ETH pourraient valoir 200 dollars dans 5 ans.
Le modèle économique à double jeton peut résoudre ce problème. Dans ce modèle, un jeton est responsable de la gouvernance, tandis qu'un autre est spécifiquement utilisé pour payer le Gas. Les détenteurs du premier peuvent être considérés comme des "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influer sur la direction du projet par le biais de votes. En même temps, le jeton utilisé pour payer le Gas est complètement découplé de l'actif principal, résolvant ainsi le problème de la "réduction des droits par l'utilisation du protocole".
Le système à double jeton reste actuellement rare, peut-être parce que les blockchains grand public ne sont pas disposées à modifier fondamentalement le modèle de jeton. Les expériences passées de forks de blockchain montrent que ce type de changement entraîne souvent des conséquences négatives. L'introduction d'un jeton de gaz distinct pour modifier les règles de base du protocole est une décision majeure.
Cependant, la nouvelle génération de blockchain a reconnu les avantages d'émettre des jetons séparés pour la gouvernance/paiement et l'incitation/Gas. Non seulement les blockchains publiques, mais de nombreux projets GameFi, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à double jeton, permettant aux utilisateurs de ne plus avoir à sacrifier la liquidité ou à rivaliser pour des ressources en chaîne rares.
Plusieurs projets tentent différents modèles à double jeton, ces essais sont tournés vers l'avenir et méritent d'être suivis.
Bien sûr, comme pour toute technologie expérimentale, la conception du protocole elle-même peut poser des problèmes. L'effondrement de la blockchain Terra en est un exemple, utilisant l'actif natif LUNA pour soutenir le stablecoin UST libellé en dollars. Des chercheurs avaient déjà signalé avant l'effondrement que la conception du réseau créait une incitation à shorter le stablecoin, un problème qui peut être évité dans d'autres systèmes à double jeton.
Mode à double jeton prend en charge l'écosystème
Des projets existants ont prouvé que l'économie du système à double jeton est raisonnable. Ce modèle présente généralement les caractéristiques suivantes :
Tout d'abord, l'offre totale de jetons principaux est limitée, utilisée pour la gouvernance, SOV(part de voix) ou pour distribuer des dividendes. Elle est généralement distribuée par vente publique ou par dons.
En comparaison, le Token auxiliaire ( ou le Token utilitaire ) a une offre illimitée ou élastique. Il est utilisé pour les paiements sur la chaîne et le Gas, et est récompensé aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs du Token principal.
Lorsque le taux de croissance des activités économiques dépasse le taux d'offre d'inflation, le prix des jetons utilitaires augmente. Avec l'augmentation du rendement des jetons utilitaires, la demande et le prix du jeton principal augmentent également, jusqu'à ce que le rendement atteigne un nouvel équilibre.
Enfin, le Token utilitaire crée un retour positif sur le Token principal grâce aux activités économiques.
Ce modèle résout le conflit économique/émotionnel auquel les utilisateurs sont confrontés entre l'utilisation active du protocole et l'investissement à long terme. Lorsque le jeton utilitaire est utilisé pour des incitations continues et la croissance du système, les détenteurs de jetons principaux sont également incités à participer aux activités sur la chaîne et à protéger le réseau.
Dans des domaines technologiques de pointe comme la blockchain, il est nécessaire d'adopter de nouvelles idées. Le modèle à double jeton n'est plus une idée farfelue, mais une solution viable pour résoudre le paradoxe susmentionné. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle à double jeton est en effet supérieur au modèle à jeton unique.